№ А 12-19/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        «28» марта 2011 года

    Судья Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М,

с участием Струкова Александра Геннадьевича, его представителя Бородина Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Струкова Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гулевской Л.В. от «ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Струков Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Струков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Струкова А.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления в целом в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процессуальных требований.

Согласно доводам Струкова А.Г., изложенным в апелляционной жалобе, процессуальные документы были составлены сотрудником ГИБДД ФИО4 с нарушением процессуальных норм, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства производилось с нарушениями:          Струкову А.Г. не была предоставлена информация о поверке прибора, не предъявлялась целостность клейма государственного поверителя, освидетельствование проводилось без участия лиц, указанных в материалах дела в качестве понятых. Также Струков А.Г. указал, что ему не был разъяснен порядок привлечения его к административной ответственности, не были разъяснены нормы, по которым он был привлечен к административной ответственности.

Проверив административный материал, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно протоколу <адрес>, имеющемуся в материалах дела, Струков А.Г. был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в <адрес>. Впоследствии в <адрес> в 20 часов 30 минут сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. В судебном заседании сотрудник ДПС ФИО6 ФИО8ФИО7. не мог с уверенностью подтвердить факт присутствия понятых при составлении протокола, так как точно не помнил всех событий. Кроме того, согласно акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного в <адрес> в 20 часов 34 минуты, было установлено алкогольное опьянение при помощи технического средства - алкотектора PRO-100 combi заводской номер 634463. Так как запись о времени составления протокола об административном правонарушении противоречит записи о времени составления акта освидетельствования лица на алкогольное опьянение, и устранить противоречие не представляется возможным, то отсюда следует вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности Струкова А.Г.

Также из материалов дела следует, что Струков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ - 2101, г/н Щ 1913 ВВ 36 в состоянии алкогольного опьянения, однако, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, после отстранения Струкова А.Г. от управления автомобилем в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОВД <адрес>, где находился в помещении для административно-задержанных до утра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, так как протокол об административном правонарушении был составлен в 20 часов 30 минут, когда Струков А.Г. уже находился в помещении ОВД <адрес> и действия, отраженные в протоколе, на данный момент не могли им быть совершены. Таким образом, протокол об административном правонарушении <адрес> и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> не могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу.

Кроме того, бумажный носитель, на котором зафиксированы результаты исследования, нечитаемый, так как некачественно пропечатан; на нем отсутствуют подпись освидетельствуемого и понятых, вследствие чего проведение освидетельствования не может быть признано законным.

На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях Струкова А.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Струкова Александра Геннадьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в части привлечения его к административной ответственности - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Струкова Александра Геннадьевича прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья:

Секретарь: