№ А 12-3/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                 «18» января 2011 года

    Судья Новоусманского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административный материал по жалобе Трегубова Виталия Ивановича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> Палко А.В. от «14» ноября 2010 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Трегубов В.И. постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> Палко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Трегубова В.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления в целом и прекращении производства по делу в связи тем, что постановление вынесено с нарушением, с недопустимыми сокращениями, в нём отсутствуют сведения о приборе или ином специальном техническом средстве, с помощью которого была определена скорость автомобиля. В связи с отсутствием сведений о приборе-измерителе скорости, невозможно установить, включен ли данный прибор в перечень средств, разрешённых к использованию подразделениями ГИБДД РФ, имеет ли он сертификат и прошёл ли метрологическую проверку.

В судебное заседание Трегубов В.И. не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав свидетеля Палко А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Свидетель Палко А.В. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС и составлял протокол на Трегубова В.И. за превышение скорости. Данное правонарушение было зафиксировано на измеритель скорости КРИС, которые в настоящее время уже не используется, и предоставить в суд фотоснимок данного правонарушения он не может. В копии постановления о наложении штрафа, выданного Трегубову В.И. не указано, каким прибором происходило измерение скорости, а в постановлении прибор указан, так как он позже мог дописать в протокол данные о приборе. В резолютивной части постановления он назначил Трегубову В.И. наказание в виде штрафа, но не признал его виновным по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, так как в описательной части указано, что он совершил указанное правонарушение.

Как следует из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Трегубов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

Иных доказательств вины Трегубова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ суду представлено не было.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС Палко А.В., данные о приборе, которым проводилось измерение скорости автомобиля Трегубова В.И., возможно были дописаны в постановление позже, после вручения копии постановления Трегубову В.И., предоставить в суд фотоснимок данного правонарушения не представляется возможным, так как приборы КРИС в настоящее время не используются для измерения скорости автомобилей.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> Палко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трегубова Виталия Ивановича, в части привлечения его к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Трегубова Виталия Ивановича, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения, а Трегубовым В.И. в тот же срок со дня получения ею копии постановления.

Судья: