№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> «18» марта 2011 года Судья Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М., c участием заинтересованного лица Шеврина Глеба Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сорокина Аркадия Ивановича по его жалобе на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД капитана милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД капитана милиции Глазкова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 по адресу: <адрес>, 525 км. М4 Дон ПрП в Воронеж SK0675 водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Сорокин Аркадий Иванович, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч, двигаясь в направлении в <адрес> со скоростью 76 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги - 60 км/ч. Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - КРИС-№ Сорокин А. И. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой содержится просьба об его отмене, в связи с тем, что оно является незаконным. В обоснование требований заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - КРИС-С № вышеуказанным автомобилем он (заявитель) не пользовался, транспортным средством пользовалось другое лицо - Шеврин Глеб Вячеславович, управлявший автомобилем по доверенности, в связи с чем, Сорокин А.И. не мог совершить административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, Сорокин А.И. просит восстановить ему срок для подачи жалобы, так как, получив ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении его к административной ответственности, он написал жалобу на данное постановление и направил по адресу, указанному в постановлении. Жалоба была ему возвращена с отметкой: «адресат не значится». В судебное заседание Сорокин А. И. не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав заинтересованное лицо Шеврина Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, срок для подачи жалобы был пропущен Сорокиным А.И. по уважительной причине, что подтверждается конвертом с отметкой о том, что адресат не значится. Заинтересованное лицо Шеврин Г.В. в судебном заседании пояснил, что считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он пользовался автомобилем марки «№» №, собственником которого является Сорокин А. И., по доверенности. На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ Сорокин А.И. указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не пользовался, в связи с чем, не мог совершить административного правонарушения. Выслушав заинтересованное лицо, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», имеющего гос. регистрационный номер № является Сорокин Аркадий Иванович. В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в пользовании Шеврина Глеба Вячеславовича по доверенности. Согласно ч. 1 статья 2.6.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (назначение административного наказания без составления протокола), будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Сорокина А.И. обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Восстановить Сорокину Аркадию Ивановичу срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалобу Сорокина Аркадия Ивановича удовлетворить: постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД капитана милиции Глазкова С. М. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Аркадия Ивановича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Аркадия Ивановича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: Секретарь: