№ А 12-59/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                       «16» августа 2011 года

    Судья Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием Струкова Владимира Михайловича,

при секретаре Коноваловой В.В.,

административный материал по апелляционной жалобе Струкова Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сорокина Д.А. от «ДД.ММ.ГГГГ, которым

Струков Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пе<адрес>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Струков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Струкова В.М. ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления в целом в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании Струков В.М. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, пояснив, что административный материал в отношении него был рассмотрен мировым судьёй в его отсутствие, судебную повестку он получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня с момента вынесения мировым судьей постановления. Также Струков В.М. пояснил, что не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, так как телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, не имеет документального подтверждения ее получения Струковым В.М., так как номера контактных телефонов им в суд не передавались. Кроме того, судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Струкова В.М. была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в деле имелось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Струкова В.М. на стационарном лечении в Новоусманской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебная повестка была направлена Струкову В.М. в момент нахождения его на стационарном лечении.

          Выслушав Струкова В.М., изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему: в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может рассматриваться лишь при условии, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, в деле имеется ходатайство Струкова В.М. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на стационарном лечении (л.д. 25), которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Также Струковым В.М. была предоставлена копия листка нетрудоспособности, подтверждающая факт нахождения его на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом неоднократно направлялись запросы в адрес директора Воронежского филиала ОАО «ВымпелКом Центр сотовой связи «Билайн» о предоставлении сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру Струкова В.М., однако сведений, подтверждающих факт передачи ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы Струкову В.М. и надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суду предоставлено не было.

На основании изложенного суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления и направлении материалов на новое рассмотрение, однако, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк, то производство по делу в отношении Струкова В.М. должно быть прекращено в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Струкова Владимира Михайловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в части привлечения его к административной ответственности отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Струкова Владимира Михайловича прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

           Судья: