РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань          «22» декабря 2011 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Горохов С.В.,

при секретаре Ситниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Перова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Новая Усмант Воронежской <адрес>, проживающего по адресу: с. Новая Усмань <адрес> Воронежской <адрес>, индивидуального предпринимателя,

по апелляционной жалобе Перова Александра Владимировича на постановление мирового судьи участка № <адрес> Воронежской <адрес> Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и наложения взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от 16.11.2011 года Перов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Перов А.В. обратился с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. В обосновании своих требований Перов А.В. указывает, что он не управлял автомобилем, а сидел в припаркованном автомобиле, когда к машине подошли сотрудники ГИБДД. Протокол был оформлен в отсутствие понятых, они лишь подписали документы, в связи с чем считает, что акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством не являются надлежащими доказательствами.

В судебное заседание Перов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу материалы, суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, поскольку постановление является законным и обоснованным, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно - процессуальным законодательством.

Согласно ст. 25 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, а именно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) он был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала. В заявлении указано, что заявитель не может явиться в судебное заседание, однако ходатайств от него об отложении судебного заседания не поступало.      

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и наложении взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: