РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань                                  «18» января 2012 года

           Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,                                               Грибкова Дмитрия Геннадьевича,

при секретаре Цуроевой К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Грибкова Д.Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Грибкова Д.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 месяцев с конфискацией светового прибора - газоразрядной лампы - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч. 3 КоАП РФ, которым

                                              Грибков Дмитрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец и житель <адрес>. 1,                    гражданин РФ,                                                                                         

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на девять месяцев с конфискацией светового прибора - газоразрядной лампы

                                                   УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от 19яева В.И. бного участка № ул.        «ДД.ММ.ГГГГ Грибков Д.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на автодороге - <адрес> управлял транспортным средством «ВАЗ - 21130», государственный номерной знак №, на передней части которого были установлены световые приборы (фары) с лампами - газоразрядными источниками цвета, не соответствующие требованиям п. 3.4. приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на девять месяцев с конфискацией светового прибора - газоразрядной лампы.

Грибков Д.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, категорически отрицая свою вину в указанном правонарушении, обратился с апелляционной жалобой и просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области от 30.12..2011 года отменить, как незаконное, прекратив производство по административному делу, поскольку постановление мирового судьи основано на протоколах об административном правонарушении и изъятии вещей - газоразрядной лампы, составленных с нарушением действующего административного законодательства, не зафиксировавших маркировку лампы, официально указывающую категорию источника света и другие индивидуальные признаки изъятой лампы, подтверждающих принадлежность данной лампы собственнику транспортного средства.

В судебном заседании апелляционной инстанции Грибков Д.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнил, что допущенные сотрудником ГИБДД существенные нарушения при составлении протоколов об административном правонарушении и изъятии вещей - газоразрядной лампы, ставят под сомнение обоснованность выводов специалиста ФИО4, допрошенного в судебном заседании и выводы мирового судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч. 3 КоАП РФ.

Выслушав доводы Грибкова Д.Г., изучив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

              Исходя из положений п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вина Грибкова Д.Г. в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных материалов дела: протокола об административном правонарушении (л.д.3), протокола изъятия вещей - газоразрядной лампы (л.д. 5), являющейся вещественным доказательством по административному делу, пояснениями специалиста ФИО4 (л.д. 40).

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, Грибкова Д.Г., прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных нарушениях, суд исходит из закрепленного в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а именно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, а так же с позиции требования закона при их получении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, протоколы об административном правонарушении и изъятии вещей - не содержат каких-либо сведений, зафиксировавших признаки изъятой лампы DCR л.д. 5, позволяющие выделить предмет из числа ему подобных и обуславливающие его доказательственное значение для квалификации административного правонарушения по ст. 12.5. ч. 3 КоАП РФ, а так же факт упаковки и опечатывания данной лампы в присутствии понятых, указанный мировым судьей в обжалуемом постановлении, к показаниям допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО4 о том, что представленная ему лампа является газоразрядной, запрещена к установке и эксплуатации в автомобилях марки «ВАЗ-21130», суд относится критически, учитывая вышеизложенное, данный специалист не был предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с требованиями ст. 25.8. ч. 3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы Грибкова Д.Г. в апелляционной инстанции нашли свое объективное подтверждение в суде.

Учитывая, что в соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего административного материала в апелляционном порядке, истекли сроки давности привлечения Грибкова Д.Г. к административной ответственности, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Грибкова Дмитрия Геннадьевича административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на девять месяцев с конфискацией светового прибора - газоразрядной лампы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч. 3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения Грибкова Д.Г. к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

Судья: