№ А12-1/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань                                                                            «16» января 2012 года        

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,                    c участием Черникова Александра Владимировича,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Черникова Александра Владимировича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО3                по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Черникову А.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак № Черников А.В. управлял транспортным средством, на одну ось которого установлены модели шин с разным рисунком протектора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Черников А.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой содержится просьба об его отмене, в связи с тем, что оно является незаконным. В обоснование требований заявитель указывает на то, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 при вынесении постановления об административном правонарушении не рассмотрел заявленное Черниковым А.В. ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, кроме того, показания свидетелей не были отражены в протоколе об административном правонарушении, им не были известны обстоятельства дела.

В судебном заседании Черников А.В. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, пояснив, что свидетели не были осведомлены обо всех обстоятельствах происшедшего, их показания и объяснения в материалах дела не отражались, постановление было вынесено по месту совершения правонарушения, в то время как он просил передать дело на рассмотрение по месту его жительства.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, каких-либо пояснений по данному делу от него не поступало.

Выслушав Черникова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом неоднократно направлялись запросы в ГИБДД и Ленинский РОСП <адрес>, а также в Управление ФССП по <адрес> о предоставлении административного материала по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черникова А.В., однако, согласно письменного ответа, поступившего из Управления ФССП по <адрес> данным постановление по делу об административном правонарушении и административный материал от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Ленинский РОСП <адрес> и Коминтерновский РОСП <адрес> не поступали.

На основании изложенного суд считает, что, утверждение Черникова А.В. о нарушении его права на защиту в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, нашло своё подтверждение и является существенным нарушением процессуальных требований действующего законодательства, а также имеются неустранимые сомнения в виновности Черникова А.В.в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях Черникова А.В. состава административного правонарушения.

      На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

       Жалобу Черникова Александра Владимировича удовлетворить: постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Черникова А.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в части привлечения его к административной ответственности отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черникова Александра Владимировича прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

          Судья: