Р Е Ш Е Н И Е

с. Новая Усмань                                                                                        «3» февраля 2012 года

    Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О. Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Афонина Андрея Владимировича,

при секретаре Байдиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Афонина Андрея Владимировича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Афонин Андрей Владимирович - ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                        гражданин РФ, уроженец <адрес>, житель <адрес>-а <адрес>,                        

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного      ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Афонин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак Н 518 СЦ 36, принадлежащим ФИО4, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после того, как сотрудник ИДПС для проверки документов остановил автомобиль под управлением Афонина А.В. <адрес>. автодороги М<адрес> для проверки документов и в разговоре с которым от Афонина А.В. исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивая поза, изменение кожных покровов лица, а его поведение не соответствовало обстановке, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ.     

Афонин А.В., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой и просит суд отменить данное постановление, как незаконное, так как мировым судьей при рассмотрении административного дела не учтен и не приобщен к материалам дела «протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».

В судебном заседании апелляционной инстанции Афонин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что он настаивает, что при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и во время составления протокола об административном правонарушении в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав административный материал, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, показания свидетеля ФИО5, подтвердившего в судебном заседании, что он участвовал в качестве второго понятого при составлении ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС на посту ДПС № протокола об административном правонарушении в отношении ранее незнакомого водителя автомобиля Афонина А.В., отказавшегося выполнить законное требование сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования, в их присутствии были составлены необходимые процессуальные документы, которые они подписали, при этом водитель Афонин А.В. никаких возражений, замечаний не имел, данные обстоятельства не отрицал, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, а апелляционная жалоба Афонина А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ИДПС.

В силу положения ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции (милиции) освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 10 утвержденных Правил Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, а так же разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае, лицо, привлеченное к административной ответственности Афонин А.В., отказался от направления на медицинское освидетельствование л.д. 6, в присутствии понятых, удостоверив данные обстоятельства своей подписью и собственноручным заявлением в графе протокола «объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», указав, что управлял автомобилем выпив бутылку пива, от прохождения медосвидетельствования в ОДН отказывается и согласен с нарушением ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отсутствии каких-либо замечаний по оформлению процессуального документа.

Доводы Афонина А.В.в той части, что наложенное на него взыскание является незаконным и необоснованным, при составлении административного материала имело место нарушение требований действующего административного законодательства, суд находит несостоятельными и расценивает их, как способ защиты лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку, как следует из протоколов об административном правонарушении л.д. 6, о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 9, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7, протокола об отстранении от управления транспортным средством л.д. 8, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, в отсутствии замечаний или возражений со стороны Афонина А.В., у инспектора ИДПС имелось достаточно оснований полагать, что лицо, управлявшее автомобилем и направляемое на медицинское освидетельствование Афонин А.В., находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Афонин А.В. был отстранен от управления транспортным средством л.д. 8. Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей Афонин А.В. виновным себя в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ признал в полном объеме, подтвердив отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению сотрудника ИДПС в собственноручном заявлении л.д. 16, которое согласуется с материалами административного дела, исследованными выше, рапортом сотрудника ИДПС л.д. 12, объяснением понятого ФИО6 л.д.11 и теми фактическими обстоятельствами административного правонарушения, установленными мировым судьей при рассмотрении административного дела в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина Афонина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного      ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, подтверждается административным материалом, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника автоинспекции.

То обстоятельство, что в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Афонина А.В., согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют клинические признаки опьянения и алкоголь в выдыхаемом воздухе, не свидетельствуют о неправомерности его привлечения к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении жалобы Афонина А.В. объективно установлено, что обстоятельства административного дела и факт совершения им правонарушения мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством и его компетенцией, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при этом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а так же данные о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

                                                                   Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Афонина Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Афонина А.В. без удовлетворения.

         Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

         Судья: