РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань          «24» января 2012 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Горохов С.В.,

с участием представителя заявителя адвоката Трегубовой Л.Б., представившей удостоверение № 7429 и ордер № 197,

при секретаре Ситниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Соколова Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем директора ООО «Химпродукт», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по апелляционной жалобе Соколова Сергея Леонидовича на постановление мирового судьи участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и наложения взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Соколов С.Л. обратился с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований Соколов С.Л. указывает, что он находился в командировке за пределами Воронежской области, в судебное заседание явиться не мог, им было предоставлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором он указал, что находится в командировке и не может явиться в судебное заседание, однако мировой судья отклонил его ходатайство, рассмотрел дело в его отсутствие, чем были нарушены его права.

В судебное заседание Соколов С.Л. не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Трегубовой Л.Б., в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя адвокат Трегубова Л.Б. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, и пояснила, что в судебное заседание мирового судьи явиться не мог, так как находился в командировке, суд рассмотрел административный материал в отсутствие Соколова С.Л., чем нарушил его право на защиту. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства, понятым права не разъяснялись, так же в постановлении мировой судья ни чем необоснованно указал, что Соколов С.Л. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав собранные по делу материалы, выслушав адвоката Трегубову Л.Б., суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, поскольку постановление является законным и обоснованным, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно - процессуальным законодательством, оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 4) Соколов С.Л. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Наличие алкогольного опьянения установлено по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления о привлечения к административной ответственности составлены в соответствии с требованиями законодательства и существенных нарушений не имеют. Как следует из протокола об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при процессуальных действиях присутствовали понятые, данные которых занесены в протоколы, имеются их личные подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий и разъяснения им процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, при котором было установлено алкогольное опьянение Соколова С.Л., со слов последнего указано, что он за 4 часа до освидетельствования пил водку около 600 мл., таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Устанавливая данные о личности привлекаемого лица, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Соколов С.Л. ранее привлекался к административной ответственности, поскольку в материалах дела (л.д. 31,32,33,34) имеются копии постановлений о привлечении Соколова С.Л. к административной ответственности.

При рассмотрении мировым судьей административного материала в отсутствие Соколова С.Л.его право на защиту нарушено не было, поскольку Соколов С.Л. заблаговременно был уведомлен о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и мог предпринять меры, обеспечивающие возможность его явки в суд, отклонение ходатайства об отложении слушания дела было обоснованным и законным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Сорокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Сергея Леонидовича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и наложении взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: