Адм. дело № А12-76/10

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «15» июля 2010 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кидина М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кидина Максима Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области лейтенанта милиции Мацай Р.А. от 14.05.2010 года, в отношении Кидина М.С., ...... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., холостого, работающего в должности арматурщика в ООО «КБМ» в с. Новая Усмань Новоусманского района, считающегося ранее не привлекавшимся к административной ответственности, со слов не судимого,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении № от ...... г. ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области лейтенанта милиции Мацай Р.А., ...... г. в 02 час. 00 мин. на ул. Брусилова, д.3 в г. Воронеже Кидин М.С., управляя личным автомобилем ВАЗ-2106, гос. №, нарушил п. 13.9 ПДД, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло ДТП с автомобилем Мерседес-Бенц, гос. № под управлением водителя Майсурадзе С.В. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Постановлением № 36 ВА №21552 по делу об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области от 14.05.2010 г., Кидин М.С. за совершение вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кидин М.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 14.05.2010 г. отменить.

В судебное заседание Кидин М.С. жалобу поддержал, факт совершения административного правонарушения отрицает. Суду показал, что ...... г. в 02 час. 00 мин. он двигался на принадлежащем ему исправном автомобиле ВАЗ-2106 по ул. Брусилова в сторону Чернавского моста в г. Воронеже со скоростью 50-60 км/ч на третьей передаче. В автомобиле кроме него находились еще три пассажира его брат Кидин А.С. и две девушки, фамилии которых ему неизвестны. Дорожное полотно было сухим, освещение ночное. Проезжая перекресток пересечения ул. Брусилова и Ленинского проспекта он увидел автомобиль потерпевшего, который двигался со стороны улицы Димитрова по Ленинскому проспекту. Чтобы избежать столкновение, он прибавил скорость, но, почти проехав перекресток, он услышал сильный свист и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. После чего его автомобиль закрутило по дорожному полотну, и машина остановилась на встречной полосе его направления движения. В результате столкновения автомобиль получил технические повреждения. Светофор во время ДТП не работал. По его мнению, столкновения можно было бы избежать, если бы потерпевший Майсурадзе С.В. принял меры к избеганию столкновения, приняв влево.

Допрошенные в судебном заседании 24.06.2010 г. потерпевший Майсурадзе С.В., суду показал, что 14.05.2010 г. в 02 час. 00 мин. он двигался на своем автомобиле Мерседес по Ленинскому проспекту со стороны ул. Димитрова в сторону ул. Арзамасская в г. Воронеже со скоростью 50 км/ч. В автомобиле он находился один. Дорожное покрытие было сухим, видимость хорошая. Его автомобиль располагался на средней полосе движения. Подъезжая к перекрестку с ул. Брусилова в доступной зоне видимости, автомобилей, создающих помех движению не было. Когда он выехал на перекресток внезапно для него по ул. Брусилова со стороны ул. Ленинградской в сторону Чернавского моста на большой скорости выехав автомобиль ВАЗ-2106. Он принял меры, чтобы избежать ДТП, стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. Принять влево у него отсутствовала возможность, так как по крайней в его направлении движения тоже двигался легковой автомобиль под управлением ранее незнакомого М., который потом остановился, чтобы оказать помощь. В результате ДТП его транспортное средство получило технические повреждения. Пострадавших в его машине не было. Светофор был в режиме только желтого цвета.

Выслушав объяснения Кидина М.С., потерпевшего по делу Майсерадхе С.В., проверив представленный материал, прихожу к следующему выводу.

Виновность Кидина М.С. в совершении административного правонарушения обоснованно установлена сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области в соответствии с административно-процессуальным законодательством и его компетенцией, на основании протокола об административном правонарушении, который с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлен верно.

Копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении были в день их составления вручены под роспись Кидину М.С.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. №116-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Доводы Кидина М.С. о том, что столкновение автомобилей можно было бы избежать, если бы водитель Майсурадзе С.В. принял влево, по мнению суда, являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены постановления от 14.05.2010 г., поскольку они опровергаются материалами дела, которые не содержат объективных сведений в обоснование доводов Кидиным М.С. При этом нарушение Кидиным М.С. Правил дорожного движения носит очевидный характер, экспертного заключения для приятия решения по делу не является обязательным. Кроме того, материалы административного расследования содержат постановление от 03.06.2010г. в отношении Кидина М.С., которым он привлечен к ответственности по ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ также за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, при совершении выше указанных действий 14.05.2010г., что повлекло причинение телесных повреждений гр. Кидину А.С., который был пассажиром в автомобиле Кидина М.С. С постановлением от 03.06.2010г. Кидин М.С. согласен.

Оспариваемое постановление от 14.05.2010 г. вынесено инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Мера наказания назначена Кидину М.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области лейтенанта милиции Мацай Р.А. от 14.05.2010 г. обоснованно, а жалоба Кидина М.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области лейтенанта милиции Мацай Р.А. от 14.05.2010 года о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Кидина Максима Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Кидина М.С. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения и получения копии постановления.

Судья: (подпись) Л.А. Панченко

Копия верна. Судья: Л.А. Панченко