Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                             «2» мая 2012 года

    Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О. Н.,

при секретаре Байдиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мельникова Ю.Ю. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Мельникова Ю.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, которым

Мельников Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданин РФ, уроженец <адрес>, житель

<адрес> <адрес>

<адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного      ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Мельников Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут управляя автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный знак № 36, принадлежащим ФИО5, с признаками алкогольного опьянения на <адрес> с. Р. <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ.

Мельников Ю.Ю., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой и просит суд отменить данное постановление, как незаконное, необоснованное и не соответствующее действующему административному законодательству, прекратив производство по административному делу за отсутствием в его действиях не только состава, но и самого события административного правонарушения, так как административное дело мировым судьей было рассмотрено формально, без учета его доводов в судебном заседании, поскольку после полуночи ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с. Р. Хава он не мог управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как автомобиль был припаркован около гаража, в котором он в это время находился вместе со своим знакомым ФИО9, когда последний вышел из гаража на звук подъехавшей автомашины. Следом за ним вышел он и увидел сотрудников ДПС УМВД России в <адрес>, с которыми у него возник конфликт, после чего, он был доставлен в Ноовусманский ОВД, где без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и без его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отсутствии понятых, в отношении него был сфальсифицирован административный материал о совершении им вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем, он отказался подписывать процессуальные документы, после чего, ему выдали временное разрешение на управление автомобилем и отпустили, при этом реально от управления автомобилем он не отстранялся, его автомобиль оставался на месте его парковки. Кроме того, сотрудники ДПС доставили его в ОМВД без составления протоколов о его задержании или доставки в ОМВД. При рассмотрении административного дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, а именно, по надуманным основаниям не были допрошены в качестве свидетелей понятой ФИО6, учитывая, что второй понятой - свидетель ФИО7 не смог в судебном заседании внятно объяснить когда, где и при каких обстоятельствах видел его, каким образом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него, очевидец его задержания - свидетель ФИО9 в судебное заседание мировым судьей не вызывался.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

     Судом апелляционной инстанцией были предприняты исчерпывающие меры, необходимые для извещения Мельникова Ю.Ю. и его представителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему административному делу, о причинах не явки в суд указанные лица не сообщили, заявления об отложении судебного заседания от них не поступило, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Мельникова Ю.Ю. в отсутствии последнего и его представителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6. ч. 2 п. 4 КоАП РФ и не нарушает право Мельникова Ю.Ю. на судебную защиту.

            Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      При рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных нарушениях, суд исходит из закрепленного в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а именно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов административного дела усматривается, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 26.1.- 26.2. КоАП РФ не проверены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же позиции требования закона при их получении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении административного материала Мельников Ю.Ю. признан виновным за совершение им ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 25 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в то время, когда, согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 4 время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 50 минут.

Исходя из изложенного, судья считает доводы Мельникова Ю.Ю. в суде апелляционной инстанции требуют дополнительной проверки, поскольку по имеющимся материалам дела проверить данные доводы не представляется возможным.

             Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

             Исходя из изложенного, с учетом существенного нарушения мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также того обстоятельства, что срок привлечения Мельникова Ю.Ю. к административной ответственности по делу не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела об административном правонарушении в отношении Мельникова Ю.Ю. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяеву В.И.

            Мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, надлежащим образом проверить и оценить доводы Мельникова Ю.Ю. и его представителя, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Мельникова Юрия Юрьевича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ отменить, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяеву В.И., частично удовлетворив жалобу Мельникова Ю.Ю.

           Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

Судья: