№ А12-78/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «5» сентября 2012 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Бочарова Павла Александровича, защитника Кадовбенко В.Д., представившая удостоверение № и ордер №, при секретаре Байдиной Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Бочарова П.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Михина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Бочарова П.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 3 КоАП РФ, которым Бочаров Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бочаров П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут на 492 км. автодороги М-4 «Дон» в Воронежской области, в нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ -211240», государственный номерной знак Е 467 ОО 36 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Михина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ действия Бочарова П.А. переквалифицированы со ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ на ст. 12.27. ч. 3 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должным лицом решения об освобождения от проведения такого освидетельствования, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, в том числе, пояснения самого Бочарова П.А. в судебном заседании о том, он употребил спиртосодержащую настойку после ДТП, но перед освидетельствованием. Бочаров П.А., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой и просит суд отменить данное постановление, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения не нашла своего подтверждения в судебном заседании, употребление им спиртосодержащей настойки, не являющейся алкогольным напитком, после ДТП, но перед его освидетельствованием, было вызвано стрессовым состоянием, в связи с чем, его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 3 КоАП РФ, кроме того, при переквалификации его действий на ст. 12.27. ч. 3 КоАП РФ, мировым судьей не была дана правовая оценка процессуальным документам, составленным сотрудником ГИБДД с нарушением действующего административного законодательства, в отсутствии понятых. При назначении наказания мировым судьей неверно были применены нормы закона, так как его привлечение в прошлом к административной ответственности за нарушение скоростного режима, не является и не может считаться отягчающим обстоятельством при назначении наказания за указанное административное правонарушение, не являющееся однородным с совершенными им ранее правонарушениями. В судебном заседании апелляционной инстанции Бочаров П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что в ходе рассмотрения административного материала мировой судья не устранил имевшиеся сомнения его виновности в совершении административного правонарушения, процессуальные документы в отношении него были составлены сотрудником ГИБДД в отсутствии понятых с грубым нарушением административно-процессуального законодательства, не было учтено его семейное и материальное положение, то обстоятельство, что на его иждивении находится малолетний ребенок, он работает водителем и его зарплата водителя, является единственным источником его дохода,в связи с чем, он настаивает на отмене обжалуемого постановления и направлении административного дела в отношении него на новое рассмотрение мировому судье. Других аргументированных доводов Бочаровым П.А. и его защитником суду апелляционной инстанции представлено не было. Исследовав административный материал, доводы лица, привлеченного к административной ответственности Бочарова П.А. и его защитника, прихожу к следующему выводу. Исходя из положений п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Из материалов дела усматривается, что сотрудник полиции ФИО6, прибывший на место ДТП с участием водителя Бочарова П.А., имевшее место ДД.ММ.ГГГГна 492 км. автодороги М-4 «Дон» в <адрес>, при оформлении материалов по дорожно-транспортному происшествию во время общения с Бочаровым П.А. обнаружил у последнего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, с согласия Бочарова П.А., с применением технического средства измерения - алкотектора было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых л.д. 9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт нахождения Бочарова П.А. в состоянии опьянения - 0.699 мг/л., с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бочаров П.А. согласился без каких-либо замечаний л.д.3-а, 5, в связи с чем, Бочаров П.А. закономерно был отстранен от управления транспортным средством л.д. 4. Указанные процессуальные документы оформлены уполномоченным должностным лицом в предусмотренном законом порядке, в присутствии понятых, что удостоверено их подписями в процессуальных документах без каких-либо замечаний со стороны понятых, самого Бочарова П.А., согласившегося с результатами освидетельствования. Исходя из изложенного, доводы Бочарова П.А. о том, что фактически при проведении данных мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали, лишь расписались в документах, о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а так же о не разъяснении Бочарову П.А. прав при составлении протокола об административном правонарушении, являются надуманными, так как объективно никакими данными не подтверждаются. В соответствии с действующими Правилами дорожного движения РФ под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Учитывая, что совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела, было установлено, что только при оформлении должностным лицом процессуальных документов в отношении Бочарова П.А., связанных с ДТП, было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а показания Бочарова П.А. о том, что при общении с сотрудником ГИБДД он был трезвым, после ДТП спиртные напитки не употреблял, а употребил спиртосодержащую настойку, не являющейся алкогольным напитком, не нашли своего объективного подтверждения, действия водителя Бочарова П.А. после допущенного им ДТП мировым судьей были правильно переквалифицированы со ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ на ст. 12.27. ч 3 КоАП РФ, так как водителем Бочаровым П.А. были нарушены требования ПДД РФ и действующего административно-процессуального законодательства, выразившиеся в запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должным лицом решения об освобождения от проведения такого освидетельствования. Доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ и не опровергнуты Бочаровым П.А., при этом утверждения последнего о том, что алкогольное опьянение, установленное ДД.ММ.ГГГГ при его освидетельствовании, вызвано не употреблением им алкоголя, а спиртосодержащей настойкой пустырника, не являющейся алкогольным напитком, которую он употреблял ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию здоровья, в связи с чем, по основному месту работы его работу водителя в кабине транспортного средства контролировал его отец, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, не соответствующими исследованным в судебном заседании материалам административного дела, требованиям п.2.7. ПДД РФ и расценивает их, как попытку лица, привлеченного к административной ответственности, таким образом избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Мера наказания назначена Бочарову П.А. в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, который являясь водителем автомобиля, нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, а потому лишение его ранее предоставленного специального права произведено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.3.8 КоАП РФ. Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается. Вместе с тем, мировой судья назначил Бочарову П.А. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.27. КоАП РФ, не приведя каких-либо мотивов, обосновывающих необходимость назначения такого наказания. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а так же семейное и материальное положение правонарушителя, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, учитывая цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1. КоАП РФ, вынесенное по делу постановление мирового судьи подлежит изменению, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, 30.11 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Михина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочарова Павла Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, изменить, снизить срок лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев, частично удовлетворив апелляционную жалобу Бочарова П.А. Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда. Судья: