дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гареева Р.Р., государственного обвинителя, помощника прокурора г.Н.Уренгой Братолюбова А.М., осужденного Жигалова А.А., защитника, адвоката Разуваевой Л.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Шелементьевой Н.С., при секретаре Горбанёвой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Новый Уренгой Братолюбова А.М. и апелляционной жалобе осуждённого Жигалова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЖИГАЛОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, - по приговору Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - по приговору Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящийся под стажей с ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, Жигалов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в общем порядке, преступление совершено Жигаловым А.А. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов Жигалов А.А., находясь в помещении жилой комнаты <адрес>-«а» по <адрес>, г. Новый Уренгой, в ходе возникшей ссоры с Шелементьевой Н.С., умышленно нанес не менее двух ударов кулаками в область лица Шелементьевой Н.С., причинив последней телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла, кровоподтека в проекции угла и ветви нижней челюсти слева, которые оцениваются, как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности расстройства на срок более трёх недель. Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, помощник прокурора г. Новый Уренгой Братолюбов А.М. в апелляционном представлении указывает, что мировой судья при назначении Жигалову А.А. вида и размера наказания необоснованно применил ст. 64 УК РФ. В связи с этим, он просит приговор мирового судьи отменить и постановить новый обвинительный приговор. Осуждённый Жигалов А.А. в апелляционной жалобе указывает, что мировой судья при назначении наказания не учёл, что его действия по приговору Новоуренгойского городского суда были переквалифицирована на более мягкую статью УК РФ, а также не учтены положительные характеристики с мест работы, противоправные действия потерпевшей и его состояние здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель Братолюбов А.М. доводы апелляционного представления поддержал и возражал против удовлетворения жалобы осужденного Жигалова А.А. Осуждённый Жигалов А.А. просил смягчить ему назначенное мировым судьей наказание и изменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным им в жалобе. Защитник, адвокат Разуваева Л.Д. просила удовлетворить жалобу осужденного Жигалова А.А. и с учетом состояния здоровья осужденного, нахождения у него на иждивении родителя инвалида, просила ограничиться назначением осужденному срока лишения свободы, который Жигалов А.А. по уголовному делу отбыл. Потерпевшая Шелементьева Н.С. поддержала доводы жалобы осужденного Жигалова А.А. и просила назначить Жигалову А.А. наказание не связанное с лишением свободы. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи изменить, а жалобу Жигалова А.А. удовлетворить. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Вместе с тем, исходя из положений статьи 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость судебного решения, может выйти за пределы апелляционной жалобы либо представления, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного. Виновность подсудимого Жигалова А.А. в совершении указанного преступления не оспаривается сторонами процесса и подтверждена собранными по уголовному делу, представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами. Вместе с тем, судом первой инстанции при постановлении приговора допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ является основанием для изменения приговора. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. По смыслу закона такое указание должно быть строго определенным и не допускать сомнений и неясностей в том, каким именно уголовным законом предусмотрена ответственность за содеянное. При постановлении приговора мировым судьей при квалификации действий Жигалова А.А. учтено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ в ч. 1 ст. 112 УК РФ внесены изменения, в частности исключен нижний предел наказания в виде ареста, что является более мягким по сравнению с предыдущей редакцией уголовного закона. Однако указанную редакцию уголовного закона мировой судья не указал в резолютивной части своего приговора. В связи с изложенным, резолютивную часть приговора мирового судьи в указанной части следует изменить, указав редакцию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, ч.1 ст. 112 УК РФ, по которому Жигалов А.А. признан виновным. В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре суда следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что при назначении Жигалову А.А. наказания мировой судья учёл, что он совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно, состоит на учете у психиатра, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены состояние здоровья Жигалова А.А., наличие ряда тяжелых заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит «С», инфильтрированный туберкулез),а также Жигалов А.А. имеет на иждивении мать – инвалида. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтен в действиях Жигалова А.А. рецидив преступлений, поскольку он, будучи судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Между тем, мировой судья в приговоре признал, что ссору, в результате которой Жигалов А.А. нанес телесные повреждения, спровоцировала сама потерпевшая, однако данное обстоятельство необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В связи с этим, обстоятельством смягчающим наказание в отношении Жигалова А.А. надлежит признать в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, ареста либо лишения свободы сроком до 3 лет. Нижнего предела наказания в виде лишения свободы санкция данной статьи не предусматривает. В тоже время согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно положению части 3 указанного закона, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Мировой судья при назначении наказания, с учетом поведения Жигалова А.А. после совершения преступления, (осужденный искренне раскаялся в содеянном, принес многочисленные извинения потерпевшей), а так же наличия перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, счёл возможным назначить Жигалову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, назначив осужденному наказание ниже предела одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Мотивы и основания применения мировым судьей к осужденному Жигалову А.А. положений ст. 64 УК РФ являются правильными, поскольку поведение Жигалова А.А., наличие совокупности установленных смягчающих по делу обстоятельств, состояние его здоровья, отношения потерпевшей к указанному преступлению, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Жигаловым А.А. преступления. При установлении исключительных смягчающих по делу обстоятельств, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствам мировой судья правильно сослался в резолютивной части своего приговора, при назначении Жигалову А.А. наказания на ч. 1 ст. 112 УК РФ. В связи с этим доводы обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой Братолюбова А.М. указанные в представлении признать обоснованными нельзя. Более того, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса, с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении Жигалову А.А. наказания, мировой судья с учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Между тем, мировой судья в приговоре не привел должных мотивов о невозможности применения к Жигалову А.А. ст. 73 УК РФ, сославшись на обстоятельства совершенного им преступления и личности виновного. С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку назначенное им наказание не отвечает требований справедливости, а так же понятию и общим целям назначение виновному лицу наказания. Согласно представленным медицинским документам, Жигалов А.А. имеет ряд тяжелых заболеваний, после дорожно-транспортного происшествия перенес операцию, получил серьезные телесные повреждения в виде взрывных переломов шейных позвонков, некоторые позвонки со смешением отломком, в связи с чем нуждается в лечении и наблюдении у соответствующего врача. Так же в суде установлено, что Жигалов А.А. по предыдущему приговору суда освободился по отбытию срока наказания в 2009 году, после этого работал и материально обеспечивал своего родителя – инвалида. При таких обстоятельства, несмотря на предыдущие не снятые и не погашенные судимости осужденного, суд полагает возможным применить к Жигалову А.А. положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно, с испытательным сроком. Для обеспечения контроля и исправления поведения осужденного в период испытательного срока, с учетом состояния здоровья осужденного, суд полагает возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного контролирующего органа. В связи с назначением Жигалову А.А. условного вида наказания, его следует освободить из под стражи в зале суда. В остальном суд оснований для изменения приговора мирового судьи не находит. на основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление помощника прокурора г. Новый Уренгой Братолюбова А.М. - оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу осуждённого Жигалова А.А. – удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигалова Александра Александровича изменить. Включить в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи: - обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Жигалова А.А. следует признать в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Признать Жигалова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Жигалову А.А. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Жигалова А.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного контролирующего органа. Меру пресечения Жигалову А.А. заключение под стражей – отменить, освободить его из под стражи в зале суда. В остальном приговор мирового судьи - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Для исключений
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
гражданин РФ, русский, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, проживающий по адресу:
ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>,
работающий у ИП Шапоренко Н.И. сторожем-
контролёром, имеющий не снятые и не погашенные судимости: