Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Нового Уренгоя Синюхина Р.С.,

подсудимого Имнадзе Ш.Р.,

его защитника адвоката Реберга Д.В.,

предоставившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Настенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Имнадзе Шота Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имнадзе Ш.Р. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Имнадзе Ш.Р. возле торгового павильона, находящегося на остановочном комплексе «Октябрь» около <адрес> в <адрес> умышленно, с целью открытого хищения имущества, нанес ранее незнакомому ФИО5 несколько ударов руками в область головы, после чего из кармана его брюк открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 4.900 рублей. С похищенным Имнадзе Ш.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Имнадзе Ш.Р. виновным в совершении изложенного преступления себя признал частично, отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ оглашены показания Имнадзе Ш.Р., данные им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 92-96). В ходе следствия Имнадзе Ш.Р. показал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Голубенко Александром, Иваном ФИО10, Русланом Кабдулганиевым и парнем по имени «Дмитрий» отдыхали в сауне, после часа ночи разъехались. Он и Дима на автомобиле такси поехали к автобусной остановке напротив <адрес> в <адрес>, там он (Имнадзе) встретил ранее знакомого Сергея Серебренникова. Они втроем зашли в ларек в автобусной остановке, там находился не знакомый молодой человек, который произвел покупку и вышел из ларька. Имнадзе, Дима и Серебренников купили пиво. Когда незнакомый ему парень выходил из ларька, то он спросил у них, не знают ли они телефоны девушек по вызову, на что они ответили отрицательно. Купив пиво, они вышли на остановку, в это время к ним подошел парень, которого они видели в ларьке и снова он спросил телефоны девушек по вызову. Он (Имнадзе) спросил: «Ты, что, нас за сутенеров принял»? На, что парень ответил «Да». После этого он (Имнадзе) ударил парня правой рукой в область лица. Парень упал лицом вниз, после чего он ударил его пару раз в область головы. Затем он с Димой и Сергеем сели в машину такси, на которой приехали. Он (Имнадзе) сел на переднее сиденье, сказал водителю, чтобы он отвез их к его знакомой, проживающей в районе «Дома быта». По приезду он отдал Сергею или водителю около 100 рублей. После чего Имнадзе с Димой вышли из такси и пошли. По дороге Дима показал купюры достоинством 1000 рублей, при этом ничего не пояснил. Когда он наносил удары парню, Дима и Сергей стояли рядом, он не видел, чтобы Дима забирал у парня которого он бил, деньги. Никаких денег Имнадзе у парня, которого бил, не брал. Думает, что Дима мог взять у парня деньги.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе следствия (л.д. 40-43, 110-112).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 показал, что около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, взяв у матери деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, пошел в остановочный павильон «Октябрь» напротив <адрес>, в тамбуре остановочного павильона встретил двух ранее ему не знакомых молодых людей, которые в руках держали по несколько стеклянных бутылок с пивом. Парень № выглядел: лицо овальное, смуглая кожа, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, рост 165-170 см., был одет куртка-пуховик черного цвета по пояс с капюшоном и меховой оборкой на капюшоне, на голове шапочка вязаная фабричного производства черного цвета, джинсы или брюки, ботинки черного цвета. Парень № выглядел: лицо овальное, смуглая кожа, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, рост 170-175 см, был одет куртка-пуховик черного цвета по пояс с капюшоном, на голове шапочка вязаная фабричного производства черного цвета. Он поздравил парней со старым новым годом, приобрел 2 баночки коктейля, передал при этом продавцу 5000 рублей. Продавец дала ему сдачу 4900 рублей, он положил её в задний правый карман джинс. Парни в это время уже вышли из тамбура и стояли на остановке, на расстоянии несколько метров от павильона, при этом они отлично видели, в какой именно карман он положил сдачу. Выйдя из павильона он направился к дому 10 по <адрес>, его окликнул один из парней, он обернулся и увидел как парень под № 1 нанес ему один удар левой рукой в правую область лица, от полученного удара он упал на землю лицом вниз, в этот момент этот же парень из заднего правого кармана его джинс похитил деньги в сумме 4900 рублей. После этого парни сели в автомобиль марки ВАЗ-2106 белого цвета с государственным регистрационным знаком «009», который находился между 2 и 3 подъездом <адрес>, после чего автомобиль стал двигаться в направлении ТЦ «Белые ночи». Он вернулся к себе домой и рассказал своей матери о случившемся.

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 показал, что в ходе следствия по фотографии опознал в парне под № 1 Имнадзе Шоту, под номером № Серебренникова Сергея. С ними был третий парень, которого он не запомнил. После приобретения коктейля он вышел из павильона, отошел на несколько метров, захотел еще что-то купить и поэтому вернулся обратно. Когда он заходил в тамбур, то парни начали выходить из тамбура, Серебренников вышел, а Имнадзе с третьим парнем остались в тамбуре. С Имнадзе у него возник словесный конфликт, и они вышли с ним на улицу, где Имнадзе начал наносить ему удары руками в область лица, от которых в области левого уха у него был ушиб. Затем ФИО5 и Имнадзе схватили друг друга за куртки, и упали на землю. В ходе борьбы он оказался под Имнадзе, лег лицом вниз, Имнадзе продолжал наносить удары обеими руками в область головы сзади. В этот момент он (Поторочин) почувствовал, что удары Имнадзе наносит по одной стороне головы, вторая рука залезла к нему в правый карман джинс, где лежали деньги 4.900 рублей, деньги у него вытащили. После этого Имнадзе встал с ФИО5 и все, то есть трое парней побежали к дому № <адрес>, где сели в автомобиль марки «ВАЗ-2106», г/н 009, и поехали в направлении ТЦ «Белые ночи». Когда ему наносили удары в область лица, он испытывал физическую боль.

Свидетель Серебренников С.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке встретил своего знакомого Имнадзе Шота, он был с парнем по имени Дима. Имнадзе предложил выпить пиво и они зашли в торговый павильон. В павильоне находился незнакомый ранее ему ФИО5, он был пьян, купил 2 металлические банки с коктейлем, расплатился одной денежной купюрой в 5 тысяч рублей, у продавца взял сдачу и положил в карман. ФИО5 выходил из торгового павильона, но затем вернулся, между ФИО5 и Имнадзе завязался разговор, затем Имнадзе нанес удар, ФИО5 упал на живот, Имнадзе сел на ФИО5 и бил его сверху. Вытаскивал ли Имнадзе у ФИО5 деньги, он не обратил внимания, за ними внимательно не наблюдал. Дмитрий стоял в стороне, не далеко от дерущихся, в его руках был пакет с пивом, он потерпевшего не бил. Затем они поехали домой на такси, кто платил за такси, он не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подрабатывал в свободное от основной работы время в службе такси, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о заказе, он поехал на <адрес>, остановился за остановочным павильоном, из последнего подъезда вышли четверо молодых людей и зашли в остановочный павильон, через некоторое время трое вышли и сели в машину, они поехали к дому 3 по <адрес>, где один из молодых людей вышел, затем поехали северную часть города, где оставшиеся молодые люди рассчитались и вышли. Подсудимый Имнадзе в автомобиле сидел впереди. Драки он (Усольцев) не видел. Позже сотрудники милиции нашли в его автомобиле пакет с двумя банками коктейля и бутылкой пива, который оставили эти молодые люди.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО8 (л.д. 57-59), ФИО9 (л.д. 60-61), ФИО12 (л.д. 97-98), ФИО10 (л.д. 99-101), ФИО13 (л.д. 104-106), данные ими в ходе следствия.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия показала, что Имнадзе Шота Русланович ее сын. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Шота пришел домой примерно в 07 часов 00 минут. Он был пьяный, сказал, что он с кем-то подрался, она дала ему деньги в сумме 3.000 рублей, после этого он дома не появлялся, в начале февраля Имнадзе Ш. позвонил и сказал, что находится в <адрес> у своих знакомых, скрывается из-за драки.

Cвидетель ФИО11 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Сергей в вечернее время отдыхал в кафе «Архидея», пришел домой около 04 часов 15 минут. в состоянии среднего алкогольного опьянения, попросил у неё денег, она ему дала 5.000 рублей одной купюрой, он ушел в остановочный торговый павильон «Октябрь». Около 5 часов Сергей вернулся и сказал, что после того, как он купил себе коктейль, неизвестный парень нанес ему удар рукой по лицу, а когда Сергей упал, у него из кармана этот парень вытащил деньги, сдачу в сумме 4900 рублей и со своими друзьями скрылся на автомобиле такси. На лице сына она видела покраснение и отек. Около 8 часов утра она пришла в торговый павильон «Октябрь», где продавщица подтвердила, что действительно, около 5 часов утра около их павильона происходила драка.

Свидетель ФИО12 в ходе следствия показал, что примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в сауне, там был Имнадзе Шота, который уехал из сауны с парнем по имени Дмитрий. На чем они уехали, и кто вызывал такси, он не помнит. Дима был славянской внешности, возраст около 25 лет, темные волосы, короткая стрижка, был одет в пуховик темного цвета, джинсы.

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в сауне «Русская баня» в дачном поселке в Южной части города, там были Голубенко, ФИО12, Имнадзе Шота, парень по имени «Дмитрий». До какого времени они сидели в сауне, не помнит. По окончании Имнадзе уехал вместе с Димой.

Свидетель ФИО13 в ходе следствия показала, что работает у ИП «Миралиев» в торговом павильоне «Октябрь» на автобусной остановке около <адрес> в <адрес>. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут кто-то постучал в окошечко, она открыла и увидела в тамбуре примерно троих парней, приметы которых не запомнила, она продала одному из них пиво, в этот момент в тамбур зашел парень, который подал ей купюру достоинством 5.000 рублей, и попросил продать ему коктейль. Она дала ему сдачу 4.910 рублей, он вышел из тамбура, за ним вышли остальные трое парней, которые приобретали пиво. Через несколько минут она услышала крики на улице, кто-то дрался, как это было, она не видела, так как дверь не открывала. Драка продолжалась примерно 1 минуту, а затем все затихло. После этого примерно через секунд 30 в окошечко снова постучали, стучал парень, который приобретал коктейль, он попросил у неё телефон позвонить, сказал, что его ограбили. Она ему отказала и он ушел.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле.

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, на автобусной остановке возле <адрес> в г. новый Уренгой, с применением насилия из заднего кармана похитили деньги в сумме 4.900 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория автобусной остановки, расположенной по <адрес>, напротив <адрес>, рядом с торговым павильоном «Октябрь» (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106» № (л.д. 10-14);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 опознал Серебренникова С.С. как парня, которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, на своем автомобиле подвозил от <адрес> в мкр. Юбилейный, 3/5. Серебренников сел в автомобиль с двумя парнями. Серебренникова он опознал по телосложению, росту, форме лица (л.д. 50-51);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал Серебренникова С.С. как парня, которого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут видел в тамбуре остановочного павильона «Октябрь», еще с одним парнем невысокого роста, который затем нанес ему удар по лицу и похитил у него из кармана джинс деньги в сумме 4.900 рублей (л.д. 52-53);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал Имнадзе Ш.Р. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут около остановочного павильона «Октябрь», напротив <адрес> в <адрес> нанес ему удар по лицу, после чего из заднего кармана джинс похитил деньги в сумме 4.900 рублей (л.д. 62-66);

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в судебном заседании и исследованных судом изложенных выше доказательств виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждена в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого Имнадзе Ш.Р. о том, что он не совершал хищение денег потерпевшего, что деньги мог взять Дима, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и даны с целью избежать ответственности за содеянное. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями в ходе следствия потерпевшего ФИО5 свидетеля ФИО9, которые опровергают показания Имнадзе Ш.Р. При этом суд учитывает, что ФИО5 был допрошен дважды, его показания о совершении хищения Имнадзе Ш.Р. являются последовательными, он также подтвердил свои показания при предъявлении лица для опознания, в ходе которого опознал Имнадзе Ш.Р. как лицо, открыто, с применением насилия похитившее его деньги.

Данный вывод суда подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетеля Серебренникова С.С., который показал, что не обратил внимания, вытаскивал ли Имнадзе у ФИО5 деньги, однако подтвердил, что удары потерпевшему наносил один Имнадзе, Дима стоял в стороне, не далеко от дерущихся, в его руках находился пакет с пивом.

Свидетели ФИО8, ФИО12, ФИО10 ФИО13 не являлись очевидцами происшедшего.

В судебном заседании защитником подсудимого в качестве обоснования невиновности Имнадзе Ш.Р. высказаны доводы о противоречивости показаний потерпевшего ФИО5 16 января и ДД.ММ.ГГГГ в части количества присутствовавших на месте совершения преступления лиц и описанного им роста подсудимого. Также защитником высказаны доводы о совершении преступления не Имнадзе Ш.Р., а другим лицом, у которого в автомобиле такси была банка с коктейлем, купленного потерпевшим.

Суд считает эти доводы не влияющими на вывод о виновности подсудимого. При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пояснил, что не запомнил третьего парня. Противоречия в части указанного потерпевшим роста лица, совершившего хищение, по мнению суда, не являются существенными. При этом суд учитывает небольшой период общения между Имнадзе и потерпевшим и результаты опознания, в ходе которого ФИО5 с уверенностью опознал Имнадзе как лицо, похитившее его имущество.

Обнаружение в автомобиле такси банки с коктейлем, по мнению суда, не указывает на совершение преступления другим лицом и не влияет на вывод о виновности Имнадзе Ш.Р., поскольку в ходе предварительного следствия (л.д. 110-112) потерпевший ФИО5 пояснил, что приобрел две банки коктейля, которые после похищения у него денег подобрал на остановке и пошел домой.

Показания Имнадзе Ш.Р. о том, что Дмитрий в автомобиле такси показывал деньги, по мнению суда, также не свидетельствуют о том, что деньги у потерпевшего похищены другим лицом. При этом суд учитывает, что, согласно показаниям Имнадзе в ходе следствия, он не видел, чтобы Дима забирал у парня, которого он бил, деньги.

Суд считает нашедшим подтверждение в судебном заседании совершение Имнадзе Р.И. открытого хищения денежных средств ФИО15 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку применение такого насилия в целях хищения имущества потерпевшего подтверждается показаниями ФИО15, свидетеля Серебренникова С.С.

Действия подсудимого Имнадзе Ш.Р. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Имнадзе Ш.Р. характеризуется по месту отбывания наказания по приговору Новоуренгойского городского суда ДД.ММ.ГГГГ отрицательно, совершил имущественное преступление, имея не погашенную судимость за совершение также имущественного преступления.

Смягчающих наказание подсудимого Имнадзе Ш.Р. обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд также не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Имнадзе Ш.Р. преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Имнадзе Ш.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Имнадзе Ш.Р. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Имнадзе Ш.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, не имеющего иждивенцев, не состоящего в браке, суд считает необходимым назначить Имнадзе Ш.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Имнадзе Шота Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в сумме пять тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания Имнадзе Ш.Р. в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 09 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Имнадзе Ш.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий С.В. Сухарев