ПРИГОВОР

ФИО0

г.Новый Уренгой Дата обезличена года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО12,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Н. Уренгой ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в пос. Ивай... ЯНАО, гражданина РФ, ненца, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ЯНАО, ..., пос. Самбург, ..., ..., имеющего судимости:

- по приговору ... суда от Дата обезличена года по п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по постановлению ... суда от Дата обезличена года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 18 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- по приговору ... суда от Дата обезличена года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- по приговору ... суда от Дата обезличена года по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождён Дата обезличена года по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, находящегося под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в феврале 2010 года, находясь на территории ... Ямало-Ненецкого автономного округа, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 22.00 часов, ФИО3 зашёл в палату Номер обезличен, травматологического отделения МУЗ ЦГБ ..., расположенной по адресу: ... ... ... и увидев на тумбочке мобильный телефон марки «Нокиа 2600с-2», стоимостью 3 000 рублей, с встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Ютел», стоимостью 150 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым владельцу указанного имущества ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, показал суду, что в тот день вечером он заглянул в палату Номер обезличен, в ЦГБ ... и увидев, что в палате никого нет, с тумбочки забрал сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО2 Затем, Дата обезличена года к нему пришли сотрудники милиции, которым он отдал указанный сотовый телефон.

Указанные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте л.д.33-38).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в период следствия показывала, что является инвалидом 2-ой группы, не работает, получает пенсию. Размер пенсии составляет 10 000 ежемесячно. Других доходов не имеет. Дата обезличена года, когда она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ ... у неё был похищен сотовый телефон «Нокиа», который она приобретала около года назад за 4 000 - 4 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Ютел», которую она приобретала за 150 рублей. В настоящий момент с учётом износа она оценивает сотовый телефон в 3 500 рублей. Ущерб, причинённый ей хищением, она оценивает в 3 650 рублей, что является для неё значительным л.д.15-17).

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе расследования показывала, что Дата обезличена года около 12.00 часов она позвонила на сотовый телефон ФИО2 Сначала на звонок долго не отвечали, затем ответил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником милиции л.д.67-68).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показывал, что Дата обезличена года около 12.00 часов он как инспектор ОРППСМ УВД ... совместно со старшим прапорщиком милиции ФИО7 около 12.00 часов приехал по адресу: ..., ..., где якобы находился мужчина в нетрезвом состоянии. Была установлена личность указанного мужчины - ФИО3 В это время у мужчины зазвонил телефон, на звонок он не отвечал, что вызвало подозрение. По его просьбе ФИО3 включил громкую связь и ответил на звонок. Звонила женщина, просившая позвать Елену, находившуюся в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ. На вопрос, знает ли она ФИО3, ответила отрицательно. Впоследствии было установлено, что Елена - это ФИО2л.д.61-63).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с приложенными к ней схемой и фототаблицей от Дата обезличена года, в ходе которого была зафиксирована обстановка палаты Номер обезличен травматологического отделения МУЗ ЦГБ ..., расположенного по адресу: ..., ..., а также дактилоскопирована ФИО2 л.д.6-10); протоколом явки с повинной ФИО3 от Дата обезличена года, согласно которого он сообщил сотрудникам милиции о совершённом им хищении сотового телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО2 из палаты Номер обезличен травматологического отделения МУЗ ЦГБ л.д.21); протоколом личного досмотра ФИО3 от Дата обезличена года, в ходе которого был обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон «Нокиа 2600с-2»л.д.20); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата обезличена года, согласно которому указанный телефон был осмотрен л.д.85-89); заключением идентификационной дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого на похищенном мобильном телефоне «Нокиа» обнаружены следы рук, принадлежащие ФИО3 (45-50); справкой Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) ... от Дата обезличена года, согласно которой ФИО6 ежемесячно выплачивается пенсия в размере 9 471,45 рублей л.д.82-84); справкой салона сотовой связи «Нофелет» ИП ФИО5, согласно которой стоимость сотового телефона «Нокиа 2600» составляет 3 000 рублей л.д.80).

Приведённые письменные доказательства не противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и отвечают процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами процесса, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления в судебном заседании доказана.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

В судебном заседании достоверной было установлено, что ФИО3 совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащей ФИО2 Однако сумма ущерба в размере 3 650 рублей, в связи с хищением этого имущества, органом обвинения установлено было не правильно, а именно только со слов потерпевшей ФИО2, без документального подтверждения.

Из справки салона сотовой связи «Нофелет» ИП ФИО5 следует, что стоимость сотового телефона «Нокиа 2600» составляет 3 000 рублей. Со слов ФИО2 сим-карту сотового оператора «Ютел» она приобретала за 150 рублей, таким образом, с учетом положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которому все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, общий размер ущерба, причинённого потерпевшей, следует определить в сумме 3 150 рублей.

Обсуждая квалификацию действий ФИО3, суд полагает его действия переквалифицировать с п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 была поставлена в связи с хищением сотового телефона в трудное материальное положение, или сотовый телефон представлял для неё особую значимость, в судебном заседании представлено не было.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

Судом учитывается, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2-ой степени».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт осуществление ФИО3 явки с повинной, наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребёнка и наличие у него заболевания - туберкулез.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания по перевоспитанию виновного, суд полагает назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку предыдущее наказание не обеспечили цели его исправления.

Оснований для применения ст.64 или ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата обезличена года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 2600с-2» - считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО1 ФИО12