ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой Дата обезличена года

Судья ФИО0 городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО15, с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Н. Уренгой ФИО8,

обвиняемого ФИО6,

адвоката ФИО11, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

представителей потерпевших: ФИО9 и ФИО10

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., работающего генеральным директором ООО «РосСнаб», имеющего судимость по приговору ФИО0 городского суда отДата обезличена года по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.174.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования ФИО6 обвиняется в том, что он, являясь одновременно собственником (единственным учредителем) и генеральным директором ООО «РосСнаб», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данной организации, используя своё служебное положение, совершал преступления, направленные на хищение чужого имущества, а именно:

- хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ООО «ФИО3 работ», правопреемником которого является ООО «ФИО0 компания», причинив последнему ущерб в особо крупном размере на сумму 4 588 210,11 рублей.

- хищение имущества, принадлежащего ЗАО «ФИО1» путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере на общую сумму 2 758 967,7 рублей.

- покушение на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ЗАО «ФИО1» в сумме 1 948 102,20 рублей.

Кроме того, органом расследования ФИО6 обвиняется в том, что он, являясь одновременно собственником (единственным учредителем) и генеральным директором ООО «РосСнаб», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данной организации, используя своё служебное положение, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года совершил легализацию имущества в крупном размере на сумму 2 758 967,70 рублей, полученного в результате совершения им преступления, а именно в результате совершения мошенничества в отношении ЗАО «ФИО1», путём осуществления с этим имуществом сделки, направленной на прекращение связанных с ним гражданских прав или обязательств, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности ООО «РосСнаб».

Подробное описание обстоятельств совершения ФИО6 преступных деяний изложено в обвинительном заключении.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено по инициативе суда для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений и препятствий его рассмотрения судом, в виду того, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО6 и обвинительном заключении, в описательной части преступного деяния органом расследованием не было конкретизировано место и время совершения преступления, а так же другие обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Так, в описательной части первого эпизода преступного деяния указано, что ФИО6, пользуясь доверительным отношением директора ООО «ЯмалАвтоСнабСтрой» ФИО13, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил ФИО13 заключить договор с ООО «ФИО3 работ» от имени ООО «ЯмалАвтоСнабСтрой». В то же время не указано время и место совершения данного деяния, отсутствуют сведения о месте получения денежных средств.

В описательной части второго эпизода преступного деяния отсутствуют сведения о месте изготовления подложного платёжного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, сведения о времени получения ФИО6 металлопрокатной продукции с базы НФ ЗАО «ФИО1».

В описательной части третьего эпизода преступного деяния отсутствуют сведения о месте заключения договора купли-продажи Номер обезличенДД-744-09 от Дата обезличена года между ООО «РосСнаб» и ЗАО «ФИО1», сведения о времени получения ФИО6 металлопрокатной продукции с базы НФ ЗАО «ФИО1», а также сведения о дате направления и адресе ЗАО «ФИО1», по которому ФИО6 через коммерческого директора ООО «РосСнаб» ФИО12 было направлено в ЗАО «ФИО1» письмо исх.Номер обезличен от Дата обезличена года с предложением о расторжении договора купли-продажи Номер обезличенДД-744-09 от Дата обезличена года.

В описательной части четвёртого эпизода преступного деяния отсутствует описание обстоятельств реализации трубной продукции в адрес ООО «ФИО0», в том числе место и время передачи продукции и получения за неё денежных средств.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО6 не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Адвокат ФИО11 полагала необходимым направить уголовное дело прокурору для устранения процессуальных нарушений.

Представители потерпевших ФИО10 и ФИО9 полагали, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору ... не имеется.

Представитель прокуратуры ... ФИО8 просила рассмотреть уголовное дело по существу без возращения его прокурору, поскольку нарушений, препятствующих постановлению судом законного и обоснованного приговора или вынесению иного судебного решения, на основе обвинительного заключения, по делу не имеется, так как все обстоятельства подлежащие доказыванию в обвинительном заключении и постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого изложены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела полагаю возвратить настоящее уголовное дело прокурору ..., по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в указанных процессуальных документах при описании преступного деяния не конкретизировано место и время их совершения.

Согласно п.3 ст.73 УПК РФ место и время совершения преступления подлежит доказыванию и должно быть конкретизировано, с определенной степенью точности.

Указанные требования закона органом расследования по уголовному делу выполнены не были.

В силу ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Поэтому суду несвойственно устанавливать по уголовному делу место и время совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного судебного решения на основе обвинительного заключения, а потому полагаю возвратить уголовное дело прокурору ... для устранения допущенных процессуальных нарушений.

на основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.174.1УК РФ - возвратить прокурору ... и обязать прокурора обеспечить устранение допущенных процессуальных нарушений.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через ФИО0 городской суд.

ФИО5 ФИО15