Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Гареев Р.Р., с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Н. Уренгой Чухачева С.А.,

подсудимой Бреховой Алены Александровны,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Шарафутдиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

БРЕХОВОЙ АЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее общее, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей и.о. директора гостиницы «Уренгой», проживающей по адресу: <адрес>, мкр.Советский <адрес>, не имеющей судимости, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брехова А.А., находясь в <адрес>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-20 часов Брехова А.А., находясь в <адрес>, в <адрес> мкр.Советский, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia 6267», стоимостью 4 400 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.

Подсудимая Брехова А.А. вину свою не признала, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО3 по адресу: мкр.Советский <адрес>. Там же в гостях была ФИО5 Виктория. У неё с собой был сотовый телефон слайдер. Находясь в кухне, она положила свой телефон на стол, где сидела. Напротив неё сидела ФИО3, которая так же положила телефон на стол, рядом с её телефоном. Ей на телефон позвонили знакомые парни, с которыми она договорилась встретиться, после чего она и ФИО5 Вика стали собираться уходить. Она машинально взяла свои вещи со стола и оказалось, что забрала случайно сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО3. Выйдя на улицу, она показала парням и ФИО6 сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 Вике и сказала шутя, что отработала этот телефон. Далее, когда они гуляли по улице, ей на телефон никто не звонил, она слышала, что у кого-то на телефоне включена музыка. Находясь в подъезде <адрес> мкр.Советский, ФИО5 позвонили на телефон и сообщили, что у ФИО3 пропал телефон и требовали отдать телефон. Она взяла трубку и в этот момент с ней стал разговаривать по телефону следователь. После этого разговора она обнаружила, что телефон ФИО3 находится у неё. Она испугалась последствий и выкинула этот телефон в подъезде в мусоропровод. После этого она и ФИО5 вернулись к ФИО3 домой, где ФИО3 стала на них кидаться с обвинением о хищении сотового телефона, после чего их забрали в милицию. Вину свою она не признает, поскольку сотовый телефон забрала случайно, не имея умысла на его хищения.

Несмотря на непризнание подсудимой Бреховой А.А. своей вины, виновность её подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и материалами уголовного дела.

Из протокола явки с повинной следует, что Брехова А.А. созналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате в <адрес> мкр.Советский <адрес>, взяла со стола сотовый телефон, принадлежащий девушке по имени Алена (л.д. 17).

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Брехова А.А. и ФИО5. Они все сидели за столом в кухонной комнате. Её телефон лежал на столе перед ней, напротив неё сидела Брехова. Рядом с её телефоном других вещей она не видела. Её телефон модели «Нокиа», черного цвета на корпусе имеются яркие наклейки. После того, как Брехова и ФИО5 ушли, она заметила пропажу телефона. Она неоднократно звонила на свой номер телефона, но ей никто не отвечал, хотя по её телефону шел вызов. В телефоне у неё стоял ректон песни «Дыши» многоточие. В дальнейшем, когда она обратилась в милицию, к ней домой пришли Брехова и ФИО5, которые не сознавались в том, что забрали у неё сотовый телефон. Этот телефон она приобрела три года назад примерно за 11000 рублей. На сегодняшний день, она оценивает этот телефон на сумму 4400 рублей. Впоследствии телефон ей вернули в рабочем состоянии. Ущерб, причиненный в связи с хищением телефона, она считает значительным, в виду того, что заработная плата у неё составляет 9000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 9000 рублей, проживает она в гражданском браке, доход её гражданского супруга составляет 40000 рублей.

Свидетель ФИО5 показала суду, что в тот день она и Брехова обменялись сотовыми телефонами. Она дала свой сотовый телефон «Нокиа», черный, слайдер Бреховой А.А., а та в свою очередь отдала ей сотовый телефон «Сони Эриксон». Когда они вышли с квартиры ФИО3, находясь на улице, она слышала, что Бреховой на сотовый телефон кто-то неоднократно звонил. При этом музыка в телефоне звучала группы «Многоточие» песня «Дыши». Брехова открывала телефон «раскладушку» и закрывала его вновь и таким образом неоднократно не принимала входящий звонок. Затем, когда они находились в подъезде, до неё дозвонилась мама и сообщила, что у ФИО3 пропал сотовый телефон. Она ответила, что не брала телефон у ФИО3 и спросила об этом у Бреховой. Брехова ответила, что тоже не брала сотовый телефон. После чего они вернулись домой к ФИО3, где их встретили сотрудники милиции, и стали выяснять кто забрал сотовый телефон у ФИО3.

Свидетель ФИО6 показал суду, что в тот день он договорился встретиться с Бреховой А.А. возле магазина «Звезда» в мкр.Советский. С ним были Червяков Александр и Алексей. Когда Брехова А.А. вышла на улицу, то она показала им сотовый телефон черный, с полосками голубого цвета и сказала, что этот телефон «отработала», что означало, что она его украла. После этого, находясь на улице, он слышал, как Брехова разговаривала с кем-то вроде по своему сотовому телефону. Чтобы звучала музыка у кого-то на телефоне, он не слышал. Далее, находясь в подъезде дома, ФИО5 и Брехова решили вернуться в квартиру, где находились до этого в гостях и выяснить свои вопросы. Они все вместе пошли с ФИО5 и Бреховой, после чего их там встретили сотрудники милиции и увезли ФИО5 и Брехову в отдел.

Согласно протоколу осмотра помещения мусоропровода, расположенного в первом подъезде <адрес> мкр.Советский, <адрес> следует, что в указанном помещении был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа», черного цвета, с наклейками на корпусе, по модели «раскладушка» (л.д. 15-16).

Из протокола осмотра <адрес> мкр.Советский <адрес> установлено место откуда было совершено хищение сотового телефона у ФИО3 (л.д. 19-20).

Согласно протоколу опознания предмета следует, что потерпевшая ФИО3 опознала среди других схожих телефонов свой сотовый телефон «Нокиа», который был обнаружен и изъят из помещения мусоропровода (л.д. 72-73).

Протоколом осмотра предмета с фототаблицей к нему был осмотрен внешний вид сотового телефона «Нокиа» (л.д. 74-77).

Приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, отвечают процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы подсудимой Бреховой А.А. относительно того, что она не умышленно забрала сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, следует признать не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО6 Из показаний указанных лиц, а именно из описания похищенного сотового телефона, поведения и характера действий самой Бреховой А.А. после изъятия сотового телефона у ФИО3, следует, что Брехова А.А. умышленно похитила указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО3

Оценив приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения являются в целом достаточными для того, чтобы признать Брехову А.А. виновной в совершении указанного преступления.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой Бреховой А.А., суд полагает её действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в связи с хищением сотового телефона была поставлена в трудное материальное положение, или сотовый телефон представлял для неё особую значимость или являлся предметом первой необходимостью, в судебном заседании представлено не было.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ и учитывает, что Брехова А.А. совершила умышленное преступление, против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеризующим данным установлено, что она ранее не судима, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается, что Брехова А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка и осуществление явки с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание личность виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначаемого наказание на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд полагает назначить Бреховой А.А. наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей в виде: не менять место своего постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день назначенный инспекцией.

Оснований для применения в отношении Бреховой А.А. положений ст.64 УК РФ или других видов наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БРЕХОВУ АЛЕНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на Брехову А.А. исполнение обязанностей в виде: не менять место своего постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день назначенный инспекцией.

Меру пресечения Бреховой А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6267» - считать возвращенной собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд, а осужденной в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Также осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев