Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора <адрес> Синюхина Р.С.,

Дорошкиной Н.А.,

подсудимого Коблова Д.С.,

его защитника адвоката Грибанова Н.К.,

предоставившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Настенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коблова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> АО Тюмень <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> Мирный, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, работающего ГУП ЯНАО «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» <адрес>, бойцом-респираторщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коблов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Коблов Д.С., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200» государственный регистрационный знак Н 989 ВС 89 и двигаясь по автодороге <адрес> от <адрес> к <адрес>, на регулируемом перекрёстке улиц Магистральная и Крайняя проигнорировал красный сигнал светофора по направлению его движения, продолжил движение, намереваясь выполнить поворот направо на Западную объездную автодорогу <адрес>. Не сумев оценить сложившуюся обстановку и выбрав скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, Коблов Д.С. не справился с управлением автомобиля, не смог выполнить поворот, продолжил движение прямо, въехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак О 487 КУ 89 под управлением ФИО7, двигавшимся через перекрёсток улиц Магистральная и Крайняя на разрешающий зелёный сигнал светофора справа налево относительно направления движения Коблова Д.С.

В результате столкновения пассажирке автомобиля ВАЗ 2106 ФИО17 причинены телесные повреждения, оценивающиеся в комплексе как повлекшие тяжкий вред здоровью, смерть пострадавшей, по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО17 наступила в результате тупой травмы тела, множественных повреждений скелета, разрывов брыжейки тонкой кишки, сопровождавшихся обильным внутренним и наружным кровотечением, острой кровопотерей, остановкой сердечной деятельности, отёком, набуханием, размягчением головного мозга, осложнившихся фибринозно-гнойным перитонитом.

Данное происшествие произошло из-за нарушения со стороны Коблова Д.С. Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 2.7: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения;

п. 6.2.5: Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Коблов Д.С. виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на вечере в кафе «Метелица», выпил бокал шампанского, около 23 часов его попросили отвезти Пичужкину на северную часть города, он согласился, они поехали на автомобиле Тойота Лэнд Крузер 200, он был за рулем. При движении по <адрес> в сторону аэропорта на пересечении с <адрес> ему нужно было повернуть направо. Для него горел красный сигнал светофора, он видел, что справа на перекресток выезжает автомобиль ВАЗ 2106, но считал, что не создаст ему помеху. Перед выполнением поворота направо он понял, что не впишется в поворот из-за большой скорости, не справился с управлением и продолжил движение прямо, на середине перекрестка произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, удар пришелся автомобилю ВАЗ 2106 в левую сторону, после чего его (Коблова) автомобилем ВАЗ оттащило метров 5-7, он выбежал из машины, открыл пассажирскую переднюю дверь ВАЗа и увидел там человека без сознания, достал его и положил на землю, попытался отстегнуть водителя, но не смог. Подъехали скорая, милиция, отвели его в сторону, он сел в свою машину, находился с Пичужкиной, у которой были повреждения. Позже в ГАИ он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии он в материальной форме возместил причиненный потерпевшему вред.

Виновность Коблова Д.С. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она с ФИО9 и ее мужем ехали на такси домой с работы с <адрес>, где проживала ФИО14. Она (Перепечаева) сидела на заднем сиденье с правой стороны рядом с ФИО14, они разговаривали, их автомобиль двигался 20 или 30 км в час, но не больше. На пересечении <адрес> она (Перепечаева) повернула голову и увидела, что к ним на большой скорости с включенным светом фар приближается автомобиль, поняла, что столкновении неизбежно. Для них в том момент горел зеленый свет светофора, автомобиль который в них врезался, ехал на красный свет. Горел ли у него сигнал поворота, она не видела. Она успела только сказать погибшей «куда он прет!». Автомобиль врезался в среднюю стойку автомашины, на погибшую пришелся основной удар. Машину подняло, такси встало на правые два колеса, их отнесло от места столкновения, затем они резко остановились. Собрались люди, их двери открыли монтировкой. Позже в больнице она лежала в одной палате с девушкой, которая была в автомобиле подсудимого, в разговоре об аварии девушка сожалела, что она и Коблов выпили и поехали кататься.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при оформлении протокола об административном правонарушении. На втором этаже здания ГИБДД в кабинете находились несколько сотрудников ГИБДД и молодой человек с опущенной головой. Сотрудник объяснил, что молодой человек задержан при управлении транспортным средством в алкогольном опьянении и сейчас будет составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудник ГИБДД составил протокол, в котором он (Алыпкачев) расписался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10АП., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 98-99).

В ходе следствия свидетель показал, что приведший его сотрудник ГАИ пояснил ему, что сидящий на стуле парень был доставлен в ГИБДД после ДТП. Перед тем, как внести его (Алыпкачева) данные в протокол, парню предложили пройти освидетельствование на наличие алкоголя. Тот отказался, тогда стали составлять протокол. У парня имелись признаки алкогольного опьянения. Он смотрел на парня, чтобы убедиться, действительно ли тот находится в нетрезвом состоянии. Парень внешне был вял, голова была опущена. Каких либо признаков активных действий не подавал. Парень не реагировал на происходящее вокруг. Он понял, что ему всё безразлично. Он решил, что парень действительно находится в алкогольном опьянении, поэтому подписал протокол.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что оглашенные показания полностью соответствуют действительности, противоречия объяснил прошествием времени с указанных событий и свойствами своей памяти.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 2010 году, точную дату не помнит, был приглашен в качестве понятого, чтобы засвидетельствовать отказ подсудимого проходить медицинское освидетельствование. Коблов находился в шоковом состоянии, от него исходил запах алкоголя, у него были видимые телесные повреждения, но какие, он не помнит. Коблов отказался проходить медицинское освидетельствование.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе следствия (т. 1, л.д. 109-110).

В ходе следствия свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участвовал в качестве понятого при отказе водителя от освидетельствования. На предложение сотрудника ГАИ парень отказался дуть в трубку, на повторное предложение ни чего не сказал. После того как того толкнули в плечо, парень не поднимая головы, помахал ею отрицательно, отказываясь освидетельствоваться. Увидев на рубашке парня капли крови, он поинтересовался о том, что произошло. Составлявший протокол сотрудник ГИБДД сказал, что парень попал в ДТП, в результате которого имеются пострадавшие. То, что парень был в нетрезвом состоянии, было видно визуально. Парень вёл себя неадекватно. От того исходил запах алкоголя.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что оглашенные показания полностью соответствуют действительности, противоречия объяснил прошествием времени с указанных событий и свойствами своей памяти.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в 2010 году, месяц и дату не помнит, около 22-23 часов, ехал на автомобиле по <адрес> со скоростью 50-60 км/ч в сторону аэропорта, его со скоростью примерно 90 км/ч обогнал автомобиль Тойота Лэнд Крузер. Затем данный автомобиль проехал на красный сигнал светофора на пересечении <адрес> и на этом перекрестке столкнулся с ВАЗ 2106. Он (Миралиев) остановился, собрались люди, подъехала милиция, пожарные, они вытаскивали из машины ВАЗ 2106 пассажиров. ВАЗ 2106 управлял мужчина, так же в машине еще были две женщины и мужчина, сильно пострадала женщина, которая сидела на заднем сидении слева, то есть за водителем. Водитель тоже пострадал, он кричал. Подсудимого забрали сотрудники ГАИ. Тойота обогнала его более, чем за сто метров до перекрестка, в это время для нее уже загорелся красный сигнал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что состоял в гражданском браке с потерпевшей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут встретил ее в кафе «Уют» на <адрес>, они и ФИО8 остановили такси ВАЗ 2106, чтобы поехать домой, он сел вперед, ФИО14 сидела сзади за водителем, а ФИО8 справа, ехали домой на <адрес>. Когда подъезжали к перекрестку улиц Крайняя и Магистральная, для их автомобиля горел зеленый свет, слева приближался Тойота Лэнд Крузер, белого цвета, он двигался на красный свет, не остановился и въехал в их автомобиль, он (Исоджонов) потерял сознание, очнулся в больнице. Погодные условия были хорошие, дорога была освещена, видна четко, видимость была хорошая. ФИО14 были причинены телесные повреждения, она скончалась в больнице.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания в ходе следствия потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО15

Потерпевший ФИО16 в ходе следствия показал, что является родным братом ФИО17 Ему известно, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по окончанию работы в кафе «Уют» <адрес>, ехали домой вместе с ФИО18 и ФИО21 на попутной автомашине. Они пересекали перекрёсток улиц Магистральная и Крайняя на постоянный зелёный сигнал светофора. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» государственный регистрационный знак Н 989 ВС 89 под управлением Коблова Д.С., двигавшийся на запрещающий красный сигнал светофора по <адрес>, допустил столкновение, в результате которого ФИО17 получила травмы, от которых скончалась в больнице. Кроме его сестры, травмы были получены водителем автомашины ФИО7, пассажирами ФИО18, ФИО21 Ему также известно, что Коблов Д. С. в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии при составлении материала Коблов Д.С. отказался проходить освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с отцом Коблова Д.С. ФИО19, который не отрицал, что в ДТП виновен его сын. Не отрицал он и того, что Коблов Д.С. в момент управления автомобилем был в нетрезвом состоянии (т.1, л.д. 91).

Свидетель ФИО15 P.M. в ходе следствия показал, что состоит в должности инспектора ОРДС ОГИБДД УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он прибыл на место ДТП с пострадавшим на перекрёстке улиц Магистральная и Крайняя <адрес>. По прибытию на место ДТП были приняты меры к сохранению обстановки и следов. Затем он и ФИО20 повезли Коблова Д.С. в здание ГИБДД. Визуально было видно, что Коблов Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Из полости рта Коблова Д.С. исходил резкий запах алкоголя, было видно покраснение глаз. На его вопрос Коблов Д.С. сознался, что вечером в кафе «Метелица» проходила корпоративная вечеринка, где он выпил. Что именно выпил, Коблов Д.С. не указал. В присутствии понятых Алыпкачёва И.А. и ФИО11.А. он дважды предлагал Коблову Д.С. пройти освидетельствование на предмет наличия алкогольного опьянения. Тот отказался. После составления протокола Коблов Д.С. отказался ставить свою подпись, что было засвидетельствовано подписями понятых. На предложение в присутствии тех же понятых проехать в МГМБ <адрес> для прохождения там медицинского освидетельствования Коблов Д. С. категорически отказался (т. 1, л.д. 107-108).

Виновность подсудимого Коблова Д.С. в совершении изложенного преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок регулируемого перекрёстка автодорог улиц Магистральная и Крайняя <адрес>, зафиксировано расположение автомобилей «Тойота Лэнд Крузер 200» г.н. Н 989 ВС 89 и ВАЗ 2106 г.н. О 487 КУ 89. Зафиксировано, что место столкновения находится на полосе движения автомобиля ВАЗ 2106 (т.1, л.д. 20-21);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО12о. указал, что при приближении к регулируемому перекрёстку улиц Магистральная и Крайняя в момент, когда для автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» загорелся жёлтый сигнал, расстояние от места его расположения до границы перекрёстка составило 150 м., когда загорелся красный, расстояние составило 111,8 м. (т. 1, л.д. 126-127);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО8 указала, что в момент когда она увидела автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» государственный регистрационный знак Н 989 ВС 89, расстояние от него до точки пересечения с траекторией движения автомобиля ВАЗ 2106 по вертикали составило 89 м. От автомобиля ВАЗ 2106 до данной точки по горизонтали составило 22,5 м. При расположении автомобиля ВАЗ 2106 у границы зоны действия перекрёстка со стороны <адрес> до предполагаемой точки пересечения по горизонтали 3,2 м, от автомашины «Тойота Лэнд Крузер 200» по вертикали 33,4 м. В обоих случаях, видимость автомашины «Тойота Лэнд Крузер 200» и светофора со стороны <адрес> по направлению движения данного автомобиля с места в салоне автомашины ВАЗ 2106, где находилась ФИО8 в момент ДТП хорошая (т. 1, л.д. 174-175);

- схемой происшествия с описанием обстановки непосредственно после ДТП, согласно которой столкновение автомобилей произошло в зоне действия регулируемого перекрёстка улиц Магистральная и Крайняя на полосе движения автомобиля ВАЗ 2106 (т. 1, л.д. 22);

- протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобили: ВАЗ 2106 г.н. О 487 КУ 89, «Тойота Лэнд Крузер» г.н. Н 989 ВС 89. У автомобиля «Тойота» деформированы капот, передние левое и правое крылья, передний бампер, решётка радиатора, разбиты передние левая и правая блок фары. У автомобиля ВАЗ-2106 деформированы капот, переднее левое крыло, левая передняя и задняя двери, левое заднее крыло, крыша (т. 1 л.д. 25-26);

- актом обследования дорожных условий в месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорога в месте ДТП имеет горизонтальный участок, проезжая часть асфальтобетон без дефектов, обработана ПТМ. Ширина проезжей части дороги 15 м. Установлен светофорный объект, работающий в установленном режиме. Установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу». Искусственное освещение работает в установленном режиме. Неудовлетворительные дорожные условия не установлены (т. 1, л.д. 27);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны дорожные условия, сведения об участниках ДТП, передаче автотранспорта владельцам (т.1 л.д.28-29);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Коблова Д.С. (т. 1 л.д. 32);

- постановлением о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Коблова Д.С. права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 80).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО17 были обнаружены повреждения, оценивающиеся в комплексе как повлекшие тяжкий вред здоровью, смерть пострадавшей, по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинения, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинены в результате тупой травмы тела, от воздействия твёрдых тупых предметов. Механизм причинения повреждений - удар левой переднебоковой поверхностью тела о части салона автомобиля при резкой, внезапной его остановке, например, при столкновении с другим транспортным средством. Учитывая локализацию, характер повреждений, в момент столкновения пострадавшая находилась на заднем пассажирском сидении слева (т. 1 л.д. 166-171).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Суд приходит к выводу, что нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения не нашло своего объективного подтверждения, так как указанные пункты имеют общенормативный характер и не имеют причинно-следственной связи между их нарушением и наступившими последствиями.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в судебном заседании и исследованных судом изложенных выше доказательств виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждена в полном объеме.

Суд считает установленным в судебном заседании нарушение Кобловым Д.С. п. 2.7 Правил дорожного движения. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент управления автомобилем подтверждается его собственными признательными показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО15 При этом суд также учитывает, что после ДТП Коблов отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также совокупностью изложенных доказательств подтверждается нарушение Кобловым Д.С. п.п. 6.2.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Согласно показаниям подсудимого, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18, ФИО21, автомобиль под управлением Коблова Д.С. двигался на запрещающий сигнал светофора. Согласно показаниям подсудимого, он не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, в результате чего произошло столкновение.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд не находит существенных противоречий между их показаниями и показаниями подсудимого. В целом они полно отражают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. При этом суд учитывает скоротечность происшедших событий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого Коблова Д.С. по ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Коблов Д.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Смягчающим наказание подсудимого Коблова Д.С. обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает совершение преступления по неосторожности впервые, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Коблова Д.С. обстоятельств, данные о личности подсудимого, ходатайство его трудового коллектива о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кобловым Д.С. преступления, суд считает обоснованным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 4 УК РФ. Также суд считает необходимым назначить Коблову Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Коблову Д.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, характера совершенных Кобловым Д.С. нарушений Правил дорожного движения, обуславливающих повышенную степень общественной опасности преступления, конкретных его установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Коблова Д.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, применение при назначении наказания Коблову ст. 73 УК РФ не будет соответствовать социальной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить Коблову Д.С. отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коблова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение Коблову Д.С. следовать самостоятельно, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписание в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №» УФСИН России по ЯНАО по адресу <адрес> «в».

Срок наказания в виде лишения свободы Коблову Д.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ.

Меру пресечения Коблову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» государственный регистрационный знак Н 989 ВС 89 и автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак О 487 КУ 89 считать возвращенными собственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сухарев