дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: БИСУЛТАНОВА ИСХАЖИ АБДУЛБЕКОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>Ленинградский <адрес> А <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не работающего, не имеющего судимости, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бисултанов И.А. совершил преступление, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, Бисултанов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Парус», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, увидел своих знакомых Ахатова Б.Б. и Емшанова А.С., которые начали драться с ранее не знакомыми ему ФИО9 и Капаровым К.А.. В результате этого, Бисултанов И.А., на почве личных неприязненных отношений, подошел к Капарову К.А. и, держа в руке не установленный колюще-режущий предмет, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанёс этим предметом Капарову К.А. удар в область левого бедра, причинив Капарову К.А. ранение мягких тканей левого бедра с длиной раневого канала около 8 сантиметров, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, поскольку указанное ранение привело к развитию угрожающего для жизни состояния в виде геморрагического шока тяжелой 3 степени. В судебном заседании подсудимый Бисултанов И.А. вину признал частично, показал суду, что в указанный день, во время произошедшей той драки, он подобрал с земли нож и ударил ножом в ногу Капарова К.А. В остальной части Бисултанов И.А. давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо фактического признания Бисултановым И.А. своей вины, его виновность так же подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Из показаний потерпевшего Капарова К.А. следует, что он работал таксистом в службе такси «регион 89». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и осуществлял перевозку граждан. Примерно около 02-00 часов ночи он по рации услышал голос своего знакомого ФИО9, который просил о помощи в эфире, сообщив, что его избили около кафе «Парус». Он сразу поехал к данному кафе, подошел к автомобилю ФИО9 и увидел, что у того поцарапано лицо, а под глазом имеется синяк. ФИО9 рассказал, что неизвестные парни славянской внешности нанесли ему побои, так как он отказался тех везти. Он с ФИО9 решили зайти в кафе. В это время из кафе вышли двое русских мужчин, которые сразу же кинулись на них. Один из этих парней повалил ФИО9 на землю и сверху начал наносить тому удары в область головы. Второй мужчина, который изначально кинулся на него, переключился на ФИО9 и тоже стал избивать лежащего на земле ФИО9. Он попытался оттащить мужчин от ФИО9 и в это время другой парень, в руке у которого был нож, нанес удар ножом ему в левое бедро. Затем другие парни стали сдерживать этого парня, а он пошел и сел в свой автомобиль. На заднем сиденье его автомобиля сидела девушка, которая ранее была в автомобиле ФИО9. Он поехал в сторону ТЦ «Сибирь». Подъехав к указанному месту, ему стало плохо, и он позвонил своему родственнику, который подъехал и отвез его в больницу. Никаких предметов во время драки он в руке не держал, ножа у него не было, дубинкой никого не бил. Претензий он к Бисултанову И.А. не имеет и просит не лишать Бисултанова свободы. Аналогичные показания потерпевший Капаров К.А. давал во время проверки показаний на месте (т.1 л.д.78-85). Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в службе такси «89 регион». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он получил заказ о перевозке пассажира – девушки от кафе « Парус». Когда он подъехал туда, около крыльца кафе стояли двое парней славянской национальности, которые подошли к его автомобилю и хотели сесть. Он в этот момент заблокировал двери, так как увидел, что парни находятся в состоянии алкогольного опьянения. Парни начали дергать за ручку дверей и выражаться нецензурно в его адрес. Он приоткрыл окно передней пассажирской двери и спросил в чем дело и пояснил, что приехал за девушкой. Далее из кафе вышла девушка и подошла к его автомобилю. Он открыл девушке переднюю пассажирскую дверь и в это время парни начали ломиться в задние двери автомобиля. Он почувствовал, что его автомобиль буксует на месте, он вышел из салона и увидел, что заднее левое колесо спущенное. Один из парней схватил его руками за куртку спереди и начал дергать, второй парень начал наносить ему удары руками в область лица спереди. В результате этого завязалась драка, и они наносили друг другу удары руками. Затем он вырвался и по рации вызвал помощь и немного отъехал в сторону, а парни зашли в кафе. Когда подъехал Капаров, он попросил девушку пересесть в автомобиль Капарова, а сам вышел из салона и подошел к двери кафе, так как хотел выяснить, за что его избивали. К двери также подошел Капаров. Из кафе вышли парни, с которыми у него был конфликт и те сразу же кинулись драться на него. Повалив его на землю, ему начали наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Капаров пытался оттащить парней от него, затем он услышал крик бегущего парня от входной двери кафе, он кричал на чеченском и на русском языке: «Зарежу». В это время он встал на ноги, и парни отошли от него в сторону. Капаров пошел к своему автомобилю, а третий парень, который кричал: «Зарежу» пошел в его сторону, держа в левой руке нож длиной примерно 10 сантиметров. Этот парень, подойдя к нему ближе, замахнулся ножом, в результате чего поранил ему правую руку между указательным и большим пальцем и повредил его куртку (т. 1 л.д. 86-90). Аналогичные показания свидетель ФИО9 давал во время проверки показаний на месте (т.1 л.д.91-98). Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывал, что работает администратором в кафе «Парус». В вечернее время в кафе пришли два парня славянской внешности, они периодически посещают кафе и поэтому он знает их в лицо. В кафе также находился его знакомый Бисултанов, при входе последнего в кафе он спрашивал - есть ли у него колюще-режущие предметы. Бисултанов ответил, что нет. В период с 02 часов до 04 часов парни славянской внешности собрались уходить. Он парней провел до выхода. В тот момент около кафе стоял автомобиль марки ВАЗ-2112 серого цвета, на котором была шашечка «Такси». Примерно через 10 минут эти парни зашли обратно в кафе, он увидел, что у одного из них был разбит нос. Парни пояснили, что подрались с таксистом за то, что тот не хотел их везти. Он предложил парням выйти через запасной выход, но парни отказались. Он приоткрыл дверь и увидел стоящий рядом с кафе автомобиль ВАЗ-21077 белого цвета. Он сказал парням, что те могут уехать на данном автомобиле. Через 5 минут в кафе зашел охранник сказал, что на улице творится что-то неладное – там скопление людей и автомобилей. Он вышел и увидел несколько машин, много людей и зашел обратно. За действиями Бисултанова он не наблюдал и не может сказать выходил ли тот из кафе (т. 1 л.д.166-169). Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывала, что она работала диспетчером службы такси «Регион 89». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В период с 02 часов до 03 часов ей поступил звонок – звонил администратор кафе «Парус», который заказал автомобиль к кафе. Этот заказ принял парень по имени Вазирхан, после этого тот по рации сообщил, что подъезжает к кафе. Она сообщила по номеру, с которого звонили, и сообщила, что приехал автомобиль и сообщила данные автомобиля. Администратор сказал, что девушка пассажир выходит. Она сообщила по рации Вазирхану, что девушка выходит, на что Вазирхан сказал, что двое пьяных парней пытаются сесть к нему в машину. Затем примерно минут через 10, она по рации услышала, что Вазирхан просит помощь к кафе «Парус». Она спросила, что случилось, а он попросил вызвать милицию к кафе. На следующей смене ей стало известно, что в ходе скандала около кафе «Парус» одному из таксистов по имени Курбан нанесли удар ножом (т.1 л.д.170-172). Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут ему позвонил его двоюродный брат Капаров Курбан и попросил срочно подъехать на стоянку около ТЦ «Сибирь», пояснив, что истекает кровью, так как его порезали ножом. Спустя пять минут он подъехал в указанное место. Около автомобиля стояла незнакомая женщина, которая просила быстрее оказать помощь Капарову. У Капарова левое бедро было в крови, на ноге была повязка в виде футболки. Он переложил Капарова на переднее пассажирское сиденье, сам сел за руль и доставил его в приемное отделение больницы. На следующий день Капаров пояснил ему, что в ходе ссоры около кафе «Парус» парень чеченской национальности нанес ему один удар ножом в левое бедро (т.1 л.д.217-219). Свидетель защиты ФИО13 показала суду, что её муж - Бисултанов И.А. в тот день вечером ушел из дома и вернулся около 5 часов утра. Она увидела, что Бисултанов хромает на правую ногу. Она обработала рану ноги. Бисултанов сообщил, что подрался около кафе. Подробности муж ей не рассказывал. Бисултанова она может охарактеризовать как хорошего семьянина, спокойного и порядочного человека. Её муж имеет награды за боевые заслуги, грамоты во время прохождения службы в МВД РЧ. На иждивении у них находится малолетний ребенок, она находится на 7 месяце беременности. Бисултанов является единственным кормильцем в семье. Кроме того, в судебном заседании были исследованы, представленные стороной обвинения материалы уголовного дела, подтверждающие вину Бисултанова И.А. в совершении указанного преступления, а именно: - протокол осмотра комнаты для временного хранения вещей в приемном отделении МУЗ ЦГБ <адрес>, в ходе которого были изъяты две пары брюк со следами бурого цвета похожими на кровь (т.1 л.д.14-18); - протокол осмотра участка местности, расположенного около кафе «Парус» на южной части <адрес>, в ходе которого были изъяты следы бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.19-24); - протокол осмотра гаражного бокса УВД по <адрес>, где был проведен осмотр автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак К779ТУ05 и изъята куртка со следами пореза (т.1 л.д.25-27); - протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший Капаров К.А. опознал Бисултанова И.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, находясь около кафе «Парус» в <адрес> в ходе драки ударил его ножом в левое бедро (т.1 л.д.72-77); - протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО9 опознал Бисултанова И.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, находясь около кафе «Парус» в <адрес> в ходе драки ударило Капарова К.А. ножом в левое бедро (т.1 л.д.99-104); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Капарова К.А. обнаружено ранение мягких тканей левого бедра с длиной раневого канала около 8 сантиметров. Данное ранение могло образоваться от воздействия плоским колюче-режущим предметом (орудием) с длиной погружавшейся поверхности не менее 8 см, возможно клинком ножа. Указанное ранение привело к развитию угрожающего для жизни состоянию в виде геморрагического шока тяжелой степени (3ст.), поэтому оно причинило тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.178-179); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют выводы, что на поверхности ткани спортивных брюк и кальсонах, изъятых при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Капарову К.А. имеется по одному сквозному повреждению, по механизму образования данные повреждения относятся к колото-резаным, данные повреждения могли быть образованы предметом, имеющим лезвие с заточкой, типа ножа. Клинок предмета (ножа) внедрялся в преграду с наружной стороны в направлении подклада куртки и брюк (т.1 л.д.186-188): - протокол осмотра вещественных доказательств- объектов, которые были изъяты в ходе осмотра мест происшествия (т.1 л.д.191-192). Исследовав в судебном заседании представленные сторонами процесса доказательства в своей совокупности, суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства соответствуют процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в целом являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности Бисултанова И.А. в совершении указанного преступления. Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, объективно свидетельствуют о том, что ножевое ранение потерпевшему Капарову К.А. причинил Бисултанов И.А. Указанное обстоятельство не оспаривается самим Бисултановым И.А. и подтверждается показаниями потерпевшего Капарова К.А., свидетелей обвинения ФИО9, ФИО12 и материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда. Потерпевший Капаров К.А. подтвердил свои показания, которые давал в период предварительного следствия, и оснований ему не доверять не имеется. Показания ФИО13 в части того, что в результате произошедшей драки, её муж - Бисултанов И.А. получил рану ноги, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что Бисултанов И.А. во время драки пытался защититься ножом от нападавших. Анализ доказательств, свидетельствует о том, что действия Бисултанова И.А. являлись умышленными и непосредственно направленными на причинение телесных повреждений Капарову К.А. Из заключения эксперта следует, что Капаров К.А. получил ранение мягких тканей левого бедра с длиной раневого канала около 8 сантиметров. Указанное ранение привело к развитию угрожающего для жизни состояния в виде геморрагического шока тяжелой 3 степени и поэтому оно оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. Сомневаться в обоснованности суждения эксперта оснований не имеется, поскольку его выводы в заключении достаточно полно мотивированы. При таких обстоятельствах действия Бисултанова И.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26 ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 43, ст.60 УК РФ учитывает, что Бисултанов И.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет грамоты за образцовое и добросовестное исполнение служебного долга, по прежнему месту работы и месту прохождения службы в органах внутренних дел нареканий не имеет, показал себя только с положительной стороны. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие у Бисултанова И.А. на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены. Наряду с указанными обстоятельствами, суд учитывает, что Бисултанов И.А. в судебном заседании вину свою признал, не пытался избежать уголовной ответственности. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего Капарова К.А., который претензий к Бисултанову не имел и просил не лишать свободы Бисултанова И.А. Помимо названных обстоятельств, суд принимает во внимание, что супруга Бисултанова И.А. – ФИО13 находится в состоянии беременности и Бисултанов И.А. является единственным кормильцем в семье. Однако, несмотря на приведенные обстоятельства положительно характеризующие Бисултанова И.А., условия жизни его семьи, смягчающего по делу обстоятельства, а так же мнение потерпевшего Капарова К.А. по назначению наказания, суд оснований для применения в отношении Бисултанова И.А. положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к Бисултанову И.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Гражданский иск и.о. прокурора г. Новый Уренгой Мурашко О.Б. в интересах администрации МО <адрес> о взыскании с Бисултанова И.А. денежных средств в сумме 18 414 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого Новоуренгойской МУЗ ЦГБ в связи с затратами на лечение потерпевшего Капарова К.А., суд полагает оставить без рассмотрения, оставив право предъявления данного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Учитывая, что по настоящему уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего Капарова К.А., а не МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой, то оснований для разрешения предъявленного прокурором гражданского иска в рамках данного уголовного дела не имеется. В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: компьютерные диски, брюки, кальсоны, куртку следует уничтожить. на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БИСУЛТАНОВА ИСХАЖИ АБДУЛБЕКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26 ФЗ) и назначить ему наказание лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бисултанову И.А., содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания Бисултанову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск и.о. прокурора г. Нового Уренгоя о взыскании с подсудимого Бисултанова И.А. в пользу администрации МО <адрес> на лечение потерпевшего Капарова К.А. денежных средств в сумме 18 414 рублей оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: компьютерные диски, брюки, кальсоны, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Новоуренгойский городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий Для исключений