Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой Братолюбова А.М.,

потерпевшего Лапсуй О.О.,

подсудимой Микитовой З.М.,

ее защитника - адвоката Федосовой А.В.,

предоставившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Микитовой Зарины Муссаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в а. Адыге-Хабль <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>9, проживающей по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>21, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микитова Зарина Муссаевна, находясь на территории г. Новый Уренгой <адрес>, совершила хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В феврале 2011 года Микитова 3.М., находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, располагая ключом от квартиры, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> «Б», <адрес>, решила совершить хищение денежных средств путем обмана, сдав одну из комнат указанной квартиры в аренду, достоверно зная о том, что данная квартира непригодна к проживанию, а дом в котором она расположена, является аварийным и подлежит сносу.

В осуществление преступного умысла, Микитова З.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> г. Новый Уренгой, распространила среди жильцов <адрес> указанного дома сведения о сдаче комнаты, расположенной в квартире по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> «Б», <адрес>. Об этом стало известно Лапсуй О.О., который на тот момент нуждался в жилье, о чем он сообщил Микитовой З.М.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Микитова З.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> «Б», <адрес>, встретилась с Лапсуй О.О. и в ходе беседы, умышленно из корытных побуждений, обманула его, сообщив ложные сведения о своем праве распоряжаться вышеуказанной комнатой, а также взяла на себя заведомо невыполнимое обязательство о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ приведет данную комнату в пригодные для проживания условия.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Лапсуй О.О., находясь в квартире по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> «Б», <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Микитовой З.М., передал последней, денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве оплаты за проживание в комнате. После этого Микитова З.М., обманом завладев денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Лапсуй О.О. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая Микитова З.М. виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, признала полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник – адвокат Федосова А.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Лапсуй О.О. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ею осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В статье 159 части 2 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ исключен нижний ограничительный предел назначения наказания в виде исправительных работ. Поскольку такое исключение улучшает положение подсудимой, суд применяет в отношении Микитовой З.М. новую редакцию уголовного закона.

Действия подсудимой Микитовой З.М. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим Лапсуй О.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Микитовой З.М., в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Потерпевший пояснил, что Микитова З.М. полностью возместила причиненный ему вред, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Микитовой З.М. в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Микитовой З.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Микитова З.М. не судима.

В судебном заседании установлено, что подсудимая полностью признала себя виновной, возместила причиненный вред потерпевшему. Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Микитовой З.М., так как примирился с последней.

Суд также учитывает, что Микитова З.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, на ее иждивении находится малолетний ребенок, она находится в состоянии беременности.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Микитовой З.М. в связи с примирением сторон отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Микитовой Зарины Муссаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения Микитовой З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: ключ - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Сухарев