служебный подлог

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора <адрес> ФИО8,

ФИО9,

подсудимой Шаховой З.А.,

ее защитников:

адвоката Реберга Д.В.

предоставившего ордер №, удостоверение №,

адвоката ФИО11

представившего ордер №, удостоверение №,

при секретарях судебного заседания Настенко Е.Ю.,

Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаховой Зили Акимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее профессиональное образование, состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу г. Новый Уренгой, микрорайон Советский, 7/1, <адрес>, работающей участковым врачом терапевтом поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), 290 ч. 2, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 290 ч. 2, 292 ч. 1, 290 ч. 2, 292 ч. 1, 290 ч. 2, 292 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахова З.А. совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Шахова З.А., являясь врачом-терапевтом поликлиники № муниципального учреждения здравоохранения центральной городской больницы г. Новый Уренгой, будучи назначенной на должность на основании приказа главного врача МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой № «К» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в силу своего служебного положения, в соответствии с должностной инструкцией, осуществляя медицинское наблюдение и обследование, лечение пациентов, оформление медицинских документов, проведение экспертиз временной нетрудоспособности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой расположенной по адресу г. Новый Уренгой, м-н Мирный <адрес>, по предварительной договоренности с ФИО7, которая являлась ее знакомой, в нарушение положений Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности» согласно которому «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы», по просьбе ФИО7, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в личных дружеских отношениях, внесла заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО7 в листок временной нетрудоспособности серии ВН 3287858 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о нахождении на приеме у врача терапевта ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждали факт нетрудоспособности в связи с болезнью ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные данные заведомо ложные сведения имели юридически значимые последствия в виде сохранения трудового стажа ФИО7, давали право ФИО7 на получение пособия по временной нетрудоспособности и позволяли ФИО7 воспользоваться правом освобождения от работы по болезни.

Кроме того, Шахова З.А., являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:

Шахова З.А., являясь врачом-терапевтом поликлиники № муниципального учреждения здравоохранения центральной городской больницы г. Новый Уренгой, будучи назначенной на должность на основании приказа главного врача МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой № «К» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в силу своего служебного положения в соответствии с должностной инструкцией, осуществляя медицинское наблюдение и обследование, лечение пациентов, оформление медицинских документов, проведение экспертиз временной нетрудоспособности, в нарушение положений Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности» согласно которому «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой расположенной по адресу г. Новый Уренгой м-н Мирный <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, лично получила от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за незаконное и необоснованное оформление фиктивного листка временной нетрудоспособности серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно предоставляющего право на сохранение трудового стажа ФИО3, на получение пособия по временной нетрудоспособности и позволяющего ФИО3 воспользоваться правом освобождения от работы по болезни.

Кроме того, Шахова З.А. совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Шахова З.А., являясь врачом-терапевтом поликлиники № муниципального учреждения здравоохранения центральной городской больницы г. Новый Уренгой, будучи назначенной на должность на основании приказа главного врача МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой № «К» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в силу своего служебного положения в соответствии с должностной инструкцией, осуществляя медицинское наблюдение и обследование, лечение пациентов, оформление медицинских документов, проведение экспертиз временной нетрудоспособности, в нарушение положений Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности» согласно которому «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой расположенном по адресу г. Новый Уренгой, м-н Мирный <адрес>, по предварительной договоренности с ФИО3 из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материальных ценностей внесла заведомо ложные сведения о наличии заболевания ФИО3 в листок временной нетрудоспособности серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о нахождении на приеме у врача терапевта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ которые подтверждали факт нетрудоспособности в связи с болезнью ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные Шаховой З.А. данные заведомо ложные сведения имели юридически значимые последствия в виде сохранения трудового стажа ФИО3, давали право ФИО3 на получении пособия по временной нетрудоспособности и позволяли ФИО3 воспользоваться правом освобождения от работы по болезни.

Кроме того, Шахова З.А. совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Шахова З.А., являясь врачом-терапевтом поликлиники № муниципального учреждения здравоохранения центральной городской больницы г. Новый Уренгой, будучи назначенной на должность на основании приказа главного врача МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой № «К» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в силу своего служебного положения в соответствии с должностной инструкцией, осуществляя медицинское наблюдение и обследование, лечение пациентов, оформление медицинских документов, проведение экспертиз временной нетрудоспособности, в нарушение положений Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности» согласно которому «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой расположенном по адресу г. Новый Уренгой, м-н Мирный, <адрес>, по предварительной договоренности с ФИО7, которая являлась ее знакомой, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в личных дружеских отношениях, внесла заведомо ложные сведения о наличии заболевания ФИО7 в листок временной нетрудоспособности серии ВР 1055878 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о нахождении на приеме у врача и последующем обследовании гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные данные заведомо ложные сведения,работы"врееой карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость врее имели юридически значимые последствия в виде сохранения трудового стажа ФИО7, давали право ФИО7 на получении пособия по временной нетрудоспособности и позволяли ФИО7 воспользоваться правом освобождения от работы по болезни.

Кроме того, Шахова З.А. являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:

Шахова З.А., являясь врачом - терапевтом поликлиники № муниципального учреждения здравоохранения центральной городской больницы г. Новый Уренгой, будучи назначенной на должность на основании приказа главного врача МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой № «К» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в силу своего служебного положения в соответствии с должностной инструкцией, осуществляя медицинское наблюдение и обследование, лечение пациентов, оформление медицинских документов, проведение экспертиз временной нетрудоспособности, в нарушение положений Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности», согласно которому «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой, расположенном по адресу г. Новый Уренгой м-н Мирный <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, лично получила от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, за незаконное и необоснованное оформление фиктивного листка временной нетрудоспособности серии ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, работы"врееой карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость врее предоставляющего право ФИО2 на сохранение трудового стажа, на получение пособия по временной нетрудоспособности и позволяющего ФИО2 воспользоваться правом освобождения от работы по болезни.

Кроме того, Шахова З.А. совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Шахова З.А., являясь врачом - терапевтом поликлиники № муниципального учреждения здравоохранения центральной городской больницы г. Новый Уренгой, будучи назначенной на должность на основании приказа главного врача МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой № «К» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в силу своего служебного положения в соответствии с должностной инструкцией, осуществляя медицинское наблюдение и обследование, лечение пациентов, оформление медицинских документов, проведение экспертиз временной нетрудоспособности, в нарушение положений Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности», согласно которому «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой расположенном по адресу г. Новый Уренгой, м-н Мирный <адрес>, по предварительной договоренности с ФИО2, из корыстных побуждении, умышленно, с целью получения материальных ценностей внесла заведомо ложные сведения о наличии заболевания ФИО2 в листок временной нетрудоспособности серии ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о нахождении на приеме у врача терапевта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждали факт нетрудоспособности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные данные заведомо ложные сведения имели юридически значимые последствия в виде сохранения трудового стажа ФИО2, давали право ФИО2 на получение пособия по временной нетрудоспособности и позволяли ФИО2 воспользоваться правом освобождения от работы по болезни.

Шахова З.А., являясь врачом - терапевтом поликлиники № муниципального учреждения здравоохранения центральной городской больницы г. Новый Уренгой, будучи назначенной на должность на основании приказа главного врача МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой № «К» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в силу своего служебного положения в соответствии с должностной инструкцией, осуществляющая медицинское наблюдение и обследование, лечение пациентов, оформление медицинских документов, проведение экспертиз временной нетрудоспособности, в нарушение положений Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности» согласно которому «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы» ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ДЭУ МАТИЗ» государственный регистрационный знак Т 163 ВР 89 РУС, расположенного возле поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой по адресу г. Новый Уренгой м-н Мирный <адрес>, умышленно с целью получения для себя материальной выгоды лично получила от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей, за незаконное и необоснованное оформление фиктивного листка временной нетрудоспособности серии ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно предоставляющего право ФИО5 на сохранение трудового стажа, на получение пособия по временной нетрудоспособности и позволяющего ФИО5 воспользоваться правом освобождения от работы по болезни.

Кроме того, Шахова З.А. совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Шахова З.А., являясь врачом - терапевтом поликлиники № муниципального учреждения здравоохранения центральной городской больницы г. Новый Уренгой, будучи назначенной на должность на основании приказа главного врача МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой № «К» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в силу своего служебного положения в соответствии с должностной инструкцией, осуществляя медицинское наблюдение и обследование, лечение пациентов, оформление медицинских документов, проведение экспертиз временной нетрудоспособности, в нарушение положений Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности», согласно которому «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой, расположенном по адресу г. Новый Уренгой, м-н Мирный 6/5, по предварительной договоренности с ФИО5 из корыстных побуждении, умышленно, с целью получения материальных ценностей внесла заведомо ложные сведения о наличии заболевания ФИО5, в листок временной нетрудоспособности серии ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о нахождении на приеме у врача терапевта ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждали факт нетрудоспособности ФИО5 в связи с болезнью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные заведомо ложные сведения врачом терапевтом поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой Шаховой З.А.,работы"врееой карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость врее имели юридически значимые последствия в виде сохранения трудового стажа ФИО5, давали право ФИО5 на получение пособия по временной нетрудоспособности и позволяли ФИО5 воспользоваться правом освобождения от работы по болезни.

Кроме того, Шахова З.А. являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:

Шахова З.А., являясь врачом - терапевтом поликлиники № муниципального учреждения здравоохранения центральной городской больницы г. Новый Уренгой, будучи назначенной на должность на основании приказа главного врача МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой № «К» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в силу своего служебного положения в соответствии с должностной инструкцией, осуществляя медицинское наблюдение и обследование, лечение пациентов, оформление медицинских документов, проведение экспертиз временной нетрудоспособности, в нарушение положений Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности», согласно которому «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 15 мин., находясь в кабинете № поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой, расположенной по адресу г. Новый Уренгой м-н Мирный <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, лично получила от ФИО14 взятку в виде денег в сумме 7 000 рублей за незаконное и необоснованное оформление фиктивного листка временной нетрудоспособности серии ВФ № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно предоставляющего право на сохранение трудового стажа ФИО14, на получение пособия по временной нетрудоспособности и позволяющего ФИО14 воспользоваться правом освобождения от работы по болезни.

Кроме того, Шахова З.А. совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Шахова З.А., являясь врачом - терапевтом поликлиники № муниципального учреждения здравоохранения центральной городской больницы г. Новый Уренгой, будучи назначенной на должность на основании приказа главного врача МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой № «К» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в силу своего служебного положения в соответствии с должностной инструкцией, осуществляя медицинское наблюдение и обследование, лечение пациентов, оформление медицинских документов, проведение экспертиз временной нетрудоспособности, в нарушение положений Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности» согласно которому «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой расположенной по адресу г. Новый Уренгой м-н Мирный <адрес>, по предварительной договоренности с ФИО14 из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материальных ценностей внесла заведомо ложные сведения о наличии заболевания ФИО14 в листок временной нетрудоспособности серии ВФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждали факт нетрудоспособности в связи с болезнью ФИО14 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные заведомо ложные сведения врачом терапевтом поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой Шаховой З.А.,работы"врееой карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость врее имели юридически значимые последствия в виде сохранения трудового стажа ФИО14, давали право на получение пособия по временной нетрудоспособности и позволяли ФИО14 воспользоваться правом освобождения от работы по болезни.

В судебном заседании подсудимая Шахова З.А. виновной себя в совершении изложенных преступлений не признала и показала, что с ФИО7 знакома длительное время, они проживали в одном общежитии, где ФИО7 работала вахтером. В 2008 и 2009 годах больничные листы ФИО7 были выписаны правомерно, она действительно болела, пришла на прием, у нее была температура и общее недомогание, она (Шахова) выписала больничный и лечение. Ее (Шаховой) нарушение в том, что она (Шахова) доверяла ФИО7, так как они продолжительное время знали друг друга и поэтому, когда в день назначенного приема ФИО7 позвонила и сказала, что не может прийти, она (Шахова) сказала, чтобы та пришла позже. ФИО7 приходила на последний прием сама, она (Шахова) её осмотрела и выписала больничный лист. На тот момент, она не знала, что ФИО7 выезжала за пределы г. Новый Уренгой, об этом ей (Шаховой) стало известно только в рамках уголовного дела. Почему ФИО7 дала уличающие ее показания, сказать не может. Больничный лист ФИО3 она выписала правомерно, денег не брала. Поступил вызов к больному на дом, он был зафиксирован в книге вызовов. На адресе находился ФИО3, у него было неврологическое заболевание, она не может отказать человеку в оказании медицинской помощи, даже если он относится к другой поликлинике, она открыла ему больничный лист, с какой целью он оговорил ее, не понимает. ФИО14 пришел к ней на прием с жалобой, она его осмотрела, у него были увеличены лимфоузлы и отечное красное горло, она назначила лечение - 10 инъекций лекарственного препарата и сказала прийти 13 января, но, так как данная дата совпадала с днем ее юбилея, она дала ему номер мобильного телефона и сказала, чтобы он заранее созвонился и уточнил время приема. В день повторного приема они находились у нее в кабинете, у ФИО14 не было флюорографии и прививки от вируса гепатита, она сказала, что желательно их сделать, но в кабинете не было направлений, тогда она пошла в кабинет старшей медицинской сестры и принесла направления, дала их ФИО14. Ранее ФИО14 она не знала, карточку на ФИО14 оформляла, какие именно записи делала в его больничном листе, не помнит, больничный лист закрывала она, ложные сведения в листок нетрудоспособности не вносила, разговора о денежном вознаграждении между ними не было, денежных средств она от него не брала, он сам вложил их в папку, когда она выходила в кабинет медсестры за направлением на прививку. ФИО14 поздравлял ее с юбилеем. По поводу больничных листов ФИО2 и ФИО5 ничего пояснить не может, судя по почерку, они выписаны ею, данных лиц не помнит, деньги с них за больничные листы не брала. Данные, указанные в протоколе явки с повинной, она не подтверждает, писала ее под давлением, так ей сказали, что если не напишет, то ей грозит уголовное наказание, уговаривал ее написать явку с повинной ФИО15, а писала она под диктовку ФИО2. С Тимошиным о денежном вознаграждении не разговаривала.

Виновность подсудимой в совершении изложенных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в начале января 2010 года его попросили сотрудники милиции поговорить с врачом по поводу больничного листа он согласился и пришел на встречу, это происходило в поликлинике на северной части города, на втором этаже, кабинет не помнит. Он (Тимошин) подошел к кабинету, постучался и попросил врача выйти, вышла Шахова З.А. он попросил ее сделать больничный лист, так как слышал от знакомых, что у нее можно сделать больничный лист, Шахова записала его данные: место жительства и работы, то есть дала свое согласие, он (ФИО14) спросил, как это будет выглядеть и что от него нужно, Шахова сказала, что больничный будет стоить 1000 рублей в день и сказала прийти через неделю. Повторно он пришел к ней в середине января, они зашли в кабинет, где Шахова отдала ему больничный лист и сказала, что все готово, он отдал ей деньги в сумме 7000 рублей, после чего Шахова дала ему направление отметить прививку и он ушел. Деньги Шахова положила в папку, номера и серии купюр перед началом мероприятия были переписаны сотрудниками милиции. При проведении мероприятия применялись технические средства.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является сотрудником оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями УВД по ЯНАО, в период до декабря 2009 года в их отдел поступила информация о том, что Шахова занимается получением взяток за выдачу больничных листов. В связи с тем, что в действиях Шаховой усматривались признаки преступления, было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, с этой целью был подобран кандидат ФИО14, который выступил в роли покупателя. Информация поступила от негласного источника. ДД.ММ.ГГГГ был запланирован эксперимент, в результате которого ФИО14 был передан видеорегистратор с целью записи переговоров ФИО14 с Шаховой, о чем был составлен акт. В этот же день он в составе группы выехал к поликлинике №, по прибытию на место, в машине включили техническое средство, а ФИО14 направился к терапевту, спустя некоторое время ФИО14 вышел и сообщил, что договорился о больничном листе за 7000 рублей и что ему за ним нужно прийти 13 января. 13 января ФИО14 снова вручили видеорегистратор и деньги 7000 рублей, от ушел в поликлинику, когда вернулся, сообщил, что передал деньги Шаховой и она выдала ему лист нетрудоспособности. Затем сотрудники милиции зашли в кабинет Шаховой и задали ей вопрос «имеются ли у Вас незаконно полученные денежные средства за выдачу листа нетрудоспособности?», она ответила, что имеются и отдала им денежные средства. По поводу вручения технических средств был составлен протокол и приглашены понятые, затем был произведен осмотр технических средств, в ходе которого было установлено: ФИО14 поднялся на второй этаж поликлиники, постучался в дверь кабинета, вышла Шахова и у них состоялся разговор о том, что ее услуги по выдачи листа будут стоить 7000 рублей и записала данные ФИО14, после чего она попросила ФИО14 перезвонить ей ДД.ММ.ГГГГ и подойти. ДД.ММ.ГГГГ был задокументирован факт встречи ФИО14 с Шаховой. Впоследствии были установлены лица, которые так же приобретали у Шаховой за деньги больничные листы, которые написали явки с повинной - ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО5. Эти лица устанавливались сотрудниками милиции оперативным путем и путем исследования и оценки медицинских документов. Кроме этого в средства массовой информации давалось объявление с просьбой таким лицам обратиться в милицию. Обратился ли кто-то по объявлению, не помнит.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что является сотрудником оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями УВД по ЯНАО. В январе 2010г. поступила оперативная информация о том, что врач - терапевт поликлиники № МУЗ ЦМБ г. Новый Уренгой Шахова занимается получением взяток за выдачу гражданам фиктивных листков временной нетрудоспособности без наличия на это медицинских показаний. Для документирования преступной деятельности Шаховой З.А. было необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе проведения ОРМ был подобран кандидат для содействия на добровольной основе при проведении «оперативного эксперимента» ФИО14. Ему (ФИО16) известно, что встреча Шаховой З.А. и ФИО14 состоялась в здании поликлиники № Муниципальной городской многопрофильной больницы, в ходе встречи с Шаховой З.А. ФИО14 договорился с ней о выдаче листа нетрудоспособности без прохождения медицинского обследования, при этом Шахова З.А. назначила следующий прием, на котором должна выдать фиктивный листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО14, участвующему в оперативном эксперименте в качестве лица, которому требуется больничный лист, было передан цифровой видео регистратор и денежные средства, купюрами по 1000 рублей каждая для производства записи встречи и переговоров с Шаховой З.А., составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ Шахова З.А. в кабинете передала ФИО14 листок нетрудоспособности, а ФИО14 передал ей в качестве взятки деньги. Впоследствии были путем исследования документов о выдаче больничных листов установлены другие лица, которым Шахова за деньги выдавала больничные.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга ФИО34 на северной части города, у него заболела спина и он по телефону позвонил в поликлинику и вызвал на дом врача, по вызову приехала участковый врач терапевт Шахова, выписала назначение и ушла. 30 сентября ему позвонили из <адрес>, и сообщили, что у него (ФИО3) родился внук, он накололся обезболивающими уколами, взял билет на поезд и поехал в <адрес>. Когда приехал из <адрес>, пошел на прием к врачу, врач сказала, что у него все нормально и закрыла больничный.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 209-213). В ходе следствия свидетель показал, что Шахову З.А. он знает, видел только один раз, когда он познакомился с ней когда пришел просить за больничный в связи с рождением своего внука, чтобы съездить в <адрес>. В сентябре месяце 2008 года он понаслышке услышал, что можно подойти к Шаховой и решить с больничным, который ему был нужен в связи с тем, что у него родился внук. С целью договориться на счет больничного листа он пришел в поликлинику, расположенную на Северной части г. Новый Уренгой 28 или ДД.ММ.ГГГГ, узнал, где находится врач Шахова и пошел к ней в кабинет. В кабинете Шахова находилась одна и больше никого не было, он сказал, что ему нужно съездить к внуку в <адрес>, в разговоре с Шаховой сказал, что ему нужен больничный лист, в разговоре она, кажется, упоминала о том, что за каждый день больничного он должен будет заплатить ей по 500 рублей. В тот момент у него болела спина, больше никаких заболеваний не было. Он согласился с тем, что ему надо будет заплатить за больничный по 500 рублей в день, затем уехал в Тюмень на поезде. Когда он пришел к Шаховой, то она его послушала с помощью какого – то прибора, затем посмотрела спину, но при этом никаких анализов он не сдавал и записей в его медицинской карте не имелось. На промежуточном приеме у Шаховой З.А. он не был, анализы не сдавал, этого ничего не было, так как он находился за пределами г. Новый Уренгой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, пришел на прием к врачу Шаховой в Северную поликлинику. Когда он зашел к ней в кабинет, у них с ней не было никакого разговора, он просто подал ей документ с купюрой в 5000 рублей, затем Шахова закрыла ему больничный и он ушел. 5000 рублей было по той причине что он помнил понаслышке, что нужно именно 500 рублей за один день больничного, а в общей сумме 5000 рублей за 10 дней. Обговаривалась ли у них данная сумма с Шаховой, не помнит. Он отдал паспорт с деньгами в сумме 5000 рублей Шаховой, она взяла у него паспорт, затем отдала назад ему его паспорт, но уже без денег. Как именно он достала деньги из паспорта, он не видел. Когда он забрал паспорт и больничный, то затем ушел из больницы, пошел отметил больничный и поставил туда печать, а затем в последствии сдал его на предприятии.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что они не соответствуют действительности, он дал их под воздействием следователя, который в противном случае угрожал ему сообщить на работу, что он выезжал за пределы г. Новый Уренгой в период действия больничного листа и говорил, что его за это уволят.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что работает в МУ «УМХ», заместителем главного бухгалтера, в управление поступил запрос из прокураты г. Новый Уренгой о предоставлении сведений о больничных листах ФИО7, которая ранее являлась сотрудником управления. Запрос был по двум больничным листам за периоды времени - январь 2008 года и февраль 2009 года, после чего больничные листы были изъяты и на сегодняшний день они не возвращены. ФИО7 действительно была на больничном в январе 2008 и в феврале 2009 года. По больничным листам ФИО7 получила пособие.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что Шахова З.А. работает в МУЗ ЦГБ с 2004 или 2005 года по настоящее время в должности участкового врача терапевта третьего терапевтического отделения поликлиники №. В ее обязанности входит прием пациентов. Ее участок находится на северной части города. Листы нетрудоспособности выписываются централизовано медицинской сестрой по выписке больничных листов в кабинете № поликлиники № г. Новый Уренгой. Больничные листы так же выдаются врачу на руки в порядке 10-15 штук, для выписки их, в случае вызова врача на дом. Больничный лист, который выдается врачу для вызовов, заполняется полностью врачом, который выезжает по вызову, но печать и штамп ставится в поликлинике. В зависимости от диагноза, который установил врач, лист нетрудоспособности может быть выдан не более чем на 10 дней, пациент каждые 10 дней должен являться к врачу и продлять лист нетрудоспособности, это по более серьезным заболеваниям, если заболевание легкое, то лист может быть выдан и на 3 и на 5 дней. Больничный лист, который выдается врачу для вызовов, заполняется полностью врачом, который выезжает по вызову.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в начале января 2010 года был приглашен сотрудниками милиции в качестве представителя общественности поучаствовать в фиксировании дачи взятки за больничный лист. Сотрудники милиции предупредили его, что будет проводится мероприятие по поимке взяткополучателя, показали денежные средства. Кроме него был еще один представитель общественности и молодой человек, которому сотрудники милиции передали видеорегистратор и вручили денежные средства в сумме 7000 рублей, о чем был составлен протокол. В поликлинике № молодой человек, которому были переданы денежные и технические средства, направился к врачу, у которого он должен был забрать больничный лист, через некоторое время он вышел из кабинета врача, а он (ФИО19) совместно в сотрудниками милиции зашли в кабинет к врачу, где сотрудники предложили врачу выдать денежные средства, она отдала им деньги в сумме 7000 рублей. После они поехали в ОРЧ ОБЭП УВД по ЯНАО, где была просмотрена видеозапись встречи молодого человека с врачом, на видеозаписи был зафиксирован факт передачи денежных средств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 191-195). В ходе следствия свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями. В ходе беседы сотрудниками ОРЧ ему было предложено принять участие в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие, после чего сотрудники ОРЧ ему пояснили, что они располагают оперативной информацией о фактах получения незаконных денежных вознаграждений врачом-терапевтом поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой Шаховой З.А. В эксперименте так же принимали участие еще второй пронятой. Сотрудники милиции разъяснили им, что в эксперименте будет принимать участие ФИО14, которому необходимо было встретиться с Шаховой З.А. в ее рабочем кабинете, и попросить выдать ему лист временной нетрудоспособности на несколько дней. ФИО14 была передана аппаратура для проведения негласной аудио и видео записи проводимой встречи. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. он, второй понятой, сотрудники милиции и ФИО14 приехали к зданию поликлиники № МУЗ ЦГБ. Пройдя на второй этаж поликлиники, он визуально наблюдал действия ФИО14 Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете сотрудников ОРЧ ФИО14 выдал, техническое средство, а так же кусок бумаги с записью. Из данного технического средства была изъята карта памяти, которая была просмотрена на компьютере, составлена стенограмма и упакована в бумажный пакет, скрепленный печатью и подписями участников оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон вновь позвонил сотрудник ОРЧ и пригласил его прийти утром ДД.ММ.ГГГГ в кабинет ОРЧ. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОРЧ сотрудники милиции в его и второго понятого присутствии вновь передали ФИО14 техническое средство и денежные средства в сумме 7000 рублей, с которых была сделана ксерокопия. 13 января около 11-00 час. они вновь поехали к зданию поликлиники № МУЗ ЦГБ, поднялись на второй этаж поликлиники и расположились не далеко от кабинета Шаховой З.А., стали наблюдать за действиями ФИО14 После того, как ФИО14 постучался в кабинет №, к нему вышла Шахова З.А. и они прошли в кабинет №, затем Шахова З.А. вернулась в кабинет №. После этого они проследовали с сотрудниками милиции для осмотра служебных кабинетов № и 241. В служебном кабинете № в присутствии его и второго понятого врачу терапевту Шаховой сотрудниками милиции было предложено добровольно выдать денежные средства. На что врач терапевт Шахова З.А. открыла папку для документов и предоставила денежные средства в сумме семь тысяч рублей. После чего сотрудник милиции пригласил его и второго понятого просмотреть денежные купюры, при этом предоставив ксерокопии денежных купюр для сравнения серии и номера, серии и номера соответствовали. По данному факту терапевт Шахова З.А. пояснила, что данные денежные средства она получила от пациента ФИО14 в качестве поздравления с юбилеем, а ему в свою очередь передала лист о нетрудоспособности, закрытый ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете № были изъяты ряд документов. ФИО14 выдал раннее ему переданное техническое средство, из данного технического средства была изъята карта памяти, которая была просмотрена на компьютере, составлена стенограмма и упакована в бумажный пакет, скрепленный печатью и подписями участников оперативно-розыскного мероприятия.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что они полностью соответствуют действительности, противоречия объяснил прошествием длительного времени с указанных событий и свойствами своей памяти.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он дал свое согласие. После чего они проехали в отдел. Кроме него был еще один понятой и молодой человек, которому передавались денежные средства в сумме 7000 рублей и видеоаппаратура, о чем был составлен протокол, этот молодой человек должен был купить больничный лист. Молодой человек зашел в кабинет к врачу. Когда он вышел он (Козолупенко) вместе с сотрудниками милиции и еще одним понятым зашли в кабинет врача, сотрудники милиции предложили врачу отдать денежные средства, полученные за больничный лист, женщина достала папку и отдала сотрудникам милиции денежные средства, при этом она сказала, что денежные средства получены ею в качестве поздравления с юбилеем. После он (Козолупенко) вместе с сотрудниками милиции и вторым понятым просмотрели видеозапись, на которой было зафиксировано, как молодой человек зашел в кабинет, дал деньги врачу (Шаховой З.А.), после чего она отдала ему больничный лист.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 196-200). В ходе следствия свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками милиции, ему было предложено принять участие в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого, он согласился. Сотрудники пояснили, что располагают оперативной информацией о фактах получения незаконных денежных вознаграждений врачом-терапевтом поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой Шаховой. В эксперименте так же принимал участие еще один понятой. Сотрудники милиции разъяснили, что в эксперименте будет принимать участие ФИО14, которому необходимо было встретиться с Шаховой З.А. в ее рабочем кабинете и в целях проверки имеющейся информации попросить выдать ему лист временной нетрудоспособности на несколько дней. После проведения инструктажа в кабинете ОРЧ по БЭП УВД по ЯНАО ФИО14 была передана аппаратура для проведения аудио и видео записи проводимой встречи, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к зданию поликлиники № МУЗ ЦГБ. Пройдя на второй этаж поликлиники, он стал наблюдать за действиями ФИО14 Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали обратно в кабинет сотрудников ОРЧ, где ФИО14 выдал техническое средство, а так же кусок бумаги с записью. Из данного технического средства была изъята карта памяти, которая была просмотрена на компьютере, составлена стенограмма и упакована в бумажный пакет, скрепленный печатью и подписями участников оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон вновь позвонил сотрудник ОРЧ и попросил вновь поучаствовать в эксперименте, пригласил прийти утром ДД.ММ.ГГГГ в кабинет ОРЧ. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОРЧ сотрудники милиции вновь передали ФИО14 техническое средство для аудио и видео записи его встречи с Шаховой и денежные средства в сумме 7000 рублей. С данных денежных купюр была сделана ксерокопия. Приблизительно в 11.00 ДД.ММ.ГГГГ они вновь подъехали к зданию поликлиники № МУЗ ЦГБ. Далее они поднялись на второй этаж поликлиники и расположились не далеко от кабинета Шаховой З.А. и стали наблюдать за действиями ФИО14 После того, как ФИО14 постучался в кабинет №, к нему вышла Шахова З.А. и они прошли в кабинет №. После того как они вышли из кабинета, Шахова З.А. вернулась в кабинет №. После этого они проследовали с сотрудниками милиции для осмотра служебных кабинетов № и 241. В служебном кабинете № в присутствии его и второго понятого врачу терапевту Шаховой З.А. сотрудниками милиции было предложено добровольно выдать денежные средства. Шахова З.А. открыла папку для документов, и предоставила денежные средства в сумме семи тысяч рублей. После чего сотрудник, он и второй понятой просмотрели и второй понятой просмотрет1 иции денежные купюры и сравнили их с ксерокопией, серии и номера соответствовали. По данному факту терапевт Шахова З.А. пояснила, что данные денежные средства она получила от пациента ФИО14 в качестве поздравления с юбилеем, а ему в свою очередь передала лист о нетрудоспособности, закрытый ДД.ММ.ГГГГ. В кабинете № были изъяты документы, которые были упакованы. ФИО14 выдал техническое средство, из которого была изъята карта памяти, которая была просмотрена на компьютере, составлена стенограмма и упакована в бумажный пакет, скрепленный печатью и подписями участников оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что работает в ОАО «Сибнефтегаз», заместителем начальника отдела управления кадровым персоналом. У них в организации работает ФИО2. Весной 2010 года, когда точно не помнит, сотрудники прокуратуры изымали в организации больничные листы на имя ФИО2. По данным больничным листам ФИО2 была произведена оплата, сколько, не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 241-243). В ходе следствия свидетель показала, что ФИО2 работает в ОАО «Сибнефтегаз» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве слесаря КИП и автоматики Берегового газового промысла. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности и табелями учета рабочего времени. В листках нетрудоспособности, предоставленных ФИО2, был указан вид нетрудоспособности - заболевание. Оборотная часть листка нетрудоспособности заполняется руководителем подразделения, специалистом по кадрам и бухгалтером. В конкретном случае листок нетрудоспособности серии ВУ 0799682 от ДД.ММ.ГГГГ заполнялся руководителем промысла, специалистом по кадрам ФИО22 и представителем бухгалтерии. В соответствии с федеральным законодательством сотруднику по основному месту работу при заболевании выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, которое исчисляется исходя из среднего заработка за 12 предшествующих календарных месяцев. Первоначально листок нетрудоспособности предоставлялся руководителю промысла, впоследствии передавался в отдел кадров для обработки, затем в бухгалтерию для исчисления пособия. Данные листки нетрудоспособности были выписаны участковым терапевтом поликлиники № МУЗ «ЦГБ» г. Новый Уренгой Шаховой.

После оглашения показаний свидетель пояснила, что они полностью соответствуют действительности, противоречия объяснила прошествием длительного времени с указанных событий и свойствами своей памяти.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании показала, что работает в ОАО «Сибнефтегаз», заместителем главного бухгалтера. У них в организации работает ФИО2, сотрудники прокуратуры изымали на предприятии больничные листы указанного сотрудника, по которым ему была произведена оплата.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 270-273). В ходе следствия свидетель показала, что работает в ОАО «Сибнефтегаз» в г. Новый Уренгой в должности заместителя главного бухгалтера. ФИО2 работает в указанном предприятии в должности слесаря КИПиА Берегового газового промысла. ФИО2 был представлен листок временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров и в бухгалтерию. На основании данного документа ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она работает медицинским регистратором поликлиники. Прием больных осуществляется на основании паспорта и полиса. Гражданин, проживающий на северной части города, лечится только в поликлинике, расположенной на северной части города. В регистратуре поликлиники имеется журнал вызовов, в котором ставиться порядковый номер, фамилия, имя, отчество человека кому вызывают врача, место работы, кем работает, жалобы и дату. Доступ врачей и медицинского персонала к журналу свободный. Записи в нем могут быть сделаны любым сотрудником.

Свидетель Бледных Н.Н. в судебном заседании показала, что работает заведующей терапевтическим отделением поликлиники №, Шахова З.А. находится в ее подчинении. Выдача листов нетрудоспособности осуществляется следующим образом: больной приходит в регистратуру, где ему выдается амбулаторная карта и талон посещения, после чего он идет на прием к врачу, который открывает ему больничный. Сам же лист нетрудоспособности выписывается медицинской сестрой по выписке больничных листов на основании фишки, больничный лист выдается на руки больному и он с ним идет на следующий прием к доктору. В случае если необходимости в дальнейшем лечении нет, то больничный закрывается. При повторном приеме в случае, когда больной нуждается в дальнейшем лечении и продлении больничного листка временной нетрудоспособности, то он в обязательном порядке опять приходит на прием к врачу или к тому, который его ранее принимал, или к своему участковому врачу. В больничном листе отмечается дата первого приема, дата следующего промежуточного приема. Продление листка производится только при обязательном наличии больного и его обязательном осмотре врачом, продление при отсутствии больного на приеме у врача не допустимо и считается нарушением.

У врачей так же на руках имеются больничные листы, для тех пациентов, которые не могут прийти на прием и вызывают врача на дом, указанные листы медицинская сестра сшивает между собой и выдает под роспись доктору. Когда доктор получает информацию о вызове, он расписывается в журнале о получении вызова и идет на дом к больному и при наличии признаков у него нетрудоспособности может сам выписать больничный лист. Книга вызовов врача на дом находится в регистратуре, к ней имеется свободный доступ врачей и персонала. Больничный может быть выписан так же лицу, которое не проживает на северной части города, в последующем прием его будет вестись по выбору самого больного. Больничный лист находится у пациента, его может закрыть любой другой врач и в любом другом учреждении, продление больничного листа без присутствия пациента не возможно.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что работает в МУ «УМХ» специалистом по кадрам, в ее должностные обязанности входит прием увольнение сотрудников, оформление больничных листов. ФИО7 знает в силу служебных обязанностей, она работала на предприятии сторожем-вахтером. Из следственного отдела поступил запрос по поводу больничных листов ФИО7. Абамова действительно предоставляла больничные листы. Больничный лист сначала сдается заведующей, а затем его приносят в отдел кадров.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 248-251). В ходе следствия свидетель показала, что ФИО7 работала в МУ «УМХ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа-вахтера. В период трудовой деятельности ФИО7 находилась трижды на больничном, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности и табелями учета рабочего времени. В листках нетрудоспособности, предоставленных ФИО7, было указан вид нетрудоспособности - заболевание. Оборотная часть листка нетрудоспособности заполняется представителем руководства, специалистом по кадрам и бухгалтером. В конкретном случае листки нетрудоспособности серии ВН 3287858 от ДД.ММ.ГГГГ и серии ВР 1055878 от ДД.ММ.ГГГГ заполнялись заведующей общежитиями ФИО28, специалистом по кадрам ФИО29 и заместителем главного бухгалтера ФИО17 Первоначально листок нетрудоспособности предоставлялся заведующей общежитием, впоследствии передавался в отдел кадров для обработки, затем в бухгалтерию для исчисления пособия. В соответствии с федеральным законодательством сотруднику по основному месту работы при заболевании выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, которое исчисляется исходя из среднего заработка за 12 предшествующих календарных месяцев. Данные листки нетрудоспособности были выписаны участковым терапевтом поликлиники № МУЗ «ЦГБ» г. Новый Уренгой Шаховой.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в конце августа 2009 года ему нужно было уехать из города, а так как на работе его не отпускали, пришлось обратиться к подсудимой, сделать больничной лист. Он пришел в поликлинику на северной части города, поднялся на второй этаж, зашел в кабинет врача, номер не помнит, обратился к врачу, которая находилась в кабинете, внешность которой не помнит, с просьбой помочь сделать больничный лист, объяснил, что ему нужно выехать из города. Врач согласилась помочь, сказала, что один день больничного будет стоить 1000 рублей, тогда он (Бондаренко) передал ей денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего она сказала, что больничный лист потом нужно будет забрать в кабинете на первом этаже. Ни талон посещения, ни амбулаторную карту он не брал. После чего он ушел и к данному врачу больше не приходил.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 220-226). В ходе следствия свидетель показал, что Шахову З.А. он видел один раз, когда оформлял больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо срочно уехать из города, его не отпускали, на работе и не давали отпуска и он решил пойти другим путем. Он пошел в поликлинику на северной части города, зашел к терапевту на втором этаже, там сидела женщина, он объяснил ей свою проблему и спросил, может ли она чем-то помочь, она задумалась на некоторое время, потом согласилась и сказала, что это будет стоить 1000 рублей в день. Ему нужно было оформить больничный с 24 августа по 04 сентября, в итоге получилось 12 дней, деньги у него были при себе, 12000 рублей, он сразу вытащил их и предоставил ей, она убрала их в стол, взяла у него медицинский полис, переписала данные и сказала, что бы по приезду в город он пришел в поликлинику на первом этаже и забрал больничный, он так и сделал, то есть пришел по приезду в город и на первом этаже в кабинете по выдаче больничных листов забрал готовый больничный лист. От кого ему стало известно о Шаховой, не помнит. В момент нахождения в кабинете при выписке больничного врач его не обследовала, не слушала, он не сдавал анализы. Врач просто сказала, что это будет стоить 1000 рублей за один день после того, как он спросил ее, как можно оформить больничный. Он согласился на эту сумму, он понимал, что платит деньги за нелегально оформленный больничный. Шахова сказала по приезду в город зайти в поликлинику на первом этаже и забрать больничный. По приезду в город он забрал больничный в кабинете по выписке больничных листов. На промежуточном приеме у Шаховой З.А. он не был. После получения больничного он посмотрел на него и убедился, что там все правильно, затем забрал его и отнес его в организацию.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что работает в управлении технологического транспорта и специальной техники ООО «Газпром добыча Уренгой» в должности начальника автоколонны №. В его подчинении находится ФИО3, работает в качестве водителя. Сдавал ли ранее ФИО3 больничные листы, не помнит. Больничные листы сначала предоставляются ему, он ставит отметку на оборотной стороне больничного листа, после чего листок нетрудоспособности проходит регистрацию в журнале, затем заносятся данные в табель учета рабочего времени, в последующем направляется в отдел кадров.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО30 данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.267-269). В ходе следствия свидетель показал, что ФИО3 работает в УТТ и СТ ОАО «Газпром добыча Уренгой» с октября 2004 года по настоящее время в качестве водителя автоколонны №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном. Данный листок нетрудоспособности был выписан участковым терапевтом поликлиники № МУЗ «ЦГБ» г. Новый Уренгой Шаховой. Оборотная часть листка нетрудоспособности заполняется начальником подразделения, т.е. им (Рудаковым) и табельщиком автоколонны №. В дальнейшем листок нетрудоспособности проходит регистрацию в журнале, данные заносятся в табель учета рабочего времени, в последующем листок нетрудоспособности направляется в отдел кадров. Выплаты по листку нетрудоспособности осуществляются в соответствии с федеральным законодательством Фонда социального страхования и на основании коллективного договора. Листок нетрудоспособности ФИО3 предоставил ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день приступил к работе.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что они полностью соответствуют действительности, противоречия объяснила прошествием длительного времени с указанных событий и свойствами своей памяти.

Свидетель Чернявская Е.А. в судебном заседании показала, что работает в Управлении технологического транспорта и специальной техники ОАО «Газпром добыча Уренгой», в должности ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, работает в УТТ и СТ ООО «Газпром добыча Уренгой» в качестве водителя автоколонны №. По поводу листков нетрудоспособности она в настоящее время вспомнить не может, в связи с тем, что прошло много времени, на предприятии 2000 работников, всех невозможно запомнить.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Чернявской Е.А. данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 261-263). В ходе следствия свидетель показала, что ФИО3 работает в УТТ и СТ ОАО «Газпром добыча Уренгой» в качестве водителя автоколонны №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Данный листок нетрудоспособности был выписан участковым терапевтом поликлиники № МУЗ «ЦГБ» г. Новый Уренгой Шаховой. В соответствии с федеральным законодательством Фонда социального страхования сотруднику по основному месту работы при заболевании выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, которое исчисляется, исходя из среднего заработка за 12 предшествующих календарных месяцев, а также согласно коллективного договора доплата производится до 100 процентов среднего заработка. Первоначально листок нетрудоспособности предоставлялся в автоколонну №, передается в отдел кадров для обработки, в последующем в комиссию по социальному страхованию, а затем в бухгалтерию для начисления пособия. Оборотная часть листка нетрудоспособности заполняется начальником подразделения, табельщиком, специалистом по кадрам, представителем комиссии по социальному страхованию и бухгалтером. В конкретном случае по листку нетрудоспособности серии ВР 1049804 от ДД.ММ.ГГГГ заполнялся начальником автоколонны № ФИО30, табельщиком автоколонны № ФИО32, специалистом по кадрам, представителем комиссии по социальному страхованию и ею. ФИО3 в указанный период была выплачена в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом налога на доходы с физических лиц и профсоюзного взноса в размере 1 процента сумма 27643, 61 рубль.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что работает в Управлении технологического транспорта и специальной техники ОАО «Газпром добыча Уренгой» в должности старшего инспектора по кадрам. В ее должностные обязанности входит прием, увольнение в организацию работников, оформление больничных, предоставляемых работниками организации. ФИО3 работает в УТТ и СТ ОАО «Газпром добыча Уренгой» в качестве водителя автоколонны №. По поводу листков нетрудоспособности она в настоящее время не может вспомнить в связи с тем, что прошло много времени, а на предприятии большая текучка работников, всех запомнить невозможно.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО33 данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 261-263). В ходе следствия свидетель показала, что ФИО3 работает в УТТ и СТ ОАО «Газпром добыча Уренгой» в качестве водителя автоколонны №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном. Данный листок нетрудоспособности был выписан участковым терапевтом поликлиники № МУЗ «ЦГБ» г. Новый Уренгой Шаховой. Оборотная часть листка нетрудоспособности заполняется начальником подразделения, табельщиком, специалистом по кадрам, представителем комиссии по социальному страхованию и бухгалтером. Листок нетрудоспособности серии ВР 1049804 от ДД.ММ.ГГГГ заполнялся начальником автоколонны № ФИО30, табельщиком автоколонны №, специалистом по кадрам, представителем комиссии по социальному страхованию и представителем бухгалтерии. Первоначально листок нетрудоспособности предоставлялся в автоколонну №, передается в отдел кадров для обработки, в последующем в комиссию по социальному страхованию, а затем в бухгалтерию для начисления пособия. Размер выплат ей не известен.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что проживает по адресу г. Новый Уренгой, микрорайон Советский, 7/1 «а», <адрес>, с подсудимой Шаховой знаком, она является его участковым врачом терапевтом. ФИО3 знает, они поддерживают дружеские отношения. О том, что ФИО3 знаком с Шаховой, ему не известно. Года два-три назад ФИО3 вызывал из его квартиры врача, так как у него (Небойкова) случился приступ радикулита, кто из врачей приходил, не помнит. Врача ФИО3 вызывал от него (Волегова) раза два-три. О том, что ФИО3 обращался к Шаховой по поводу больничного листа, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с Шаховой Зилей Акимовной знакома длительное время. Она (Абрамова) живет и работает в том общежитии, где Шахова жила ранее, там и познакомились. Шахова работает терапевтом в поликлинике №, она (Абрамова) неоднократно обращалась к ней за медицинской помощью, за лекарством и консультацией, всегда обращалась только в поликлинику, которая расположена на северной части города, к терапевту по месту жительства не обращалась, поскольку была наслышана о её некомпетентности. В феврале и январе 2008 года она болела, обращалась в поликлинику № на северной части города, Шахова ее послушала, выписала лекарства, в январе 2009 года болела, когда точно, не помнит, ей был выписан больничный лист, но она не соблюдала режим и самостоятельно выехала за пределы города Новый Уренгой в <адрес>, в известность Шахову не ставила, на тот момент она действительно болела и приходила на прием к терапевту, сколько именно раз, не помнит. После возвращения из <адрес> она позвонила Шаховой и сказала, что ей стало лучше, после чего пришла на прием в больницу, Шахова ее осмотрела и выписала больничный лист.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.201-206). В ходе следствия свидетель показала, что Шахова является врачом – терапевтом, работает в больнице на Северной части г. Новый Уренгой. Больничный лист ВН 3287858 от ДД.ММ.ГГГГ ей выписывала Шахова, она (Абрамова) пришла к ней в больницу на Северной части г. Новый Уренгой и сказала, что ей надо ехать на обследование в <адрес>, а отпуск на работе брать не хотела по причине тяжелого материального положения. Когда она пришла к Шаховой, то объяснила ей ситуацию, а именно то что ей нужен больничный для того чтобы ехать в Свердловск, в тот момент она ничем не болела, получила она больничный по приезду из <адрес>. Все записи в больничном о том, что она была на приеме, фиктивные, фактически она не была на приме у Шаховой, понимала, что указанный больничный лист является фиктивным. После того, как ею был получен больничный, она передала его заведующей общежития. Больничный лист ВР 1055878 от ДД.ММ.ГГГГ ей выписывала врач Шахова, в это время она хотела брать отпуск без содержания, но потом немного приболела, пришла к Шаховой и рассказала, что ей нужно уехать в <адрес> и потому нужен фиктивный больничный. Но в тот момент она действительно была больна, у нее была температура, кашель. Сначала Шахова отказалась давать ей больничный, так как ФИО7 не могла у нее отмечаться, но ФИО7 уговорила ее и сказала ей, что будет звонить и рассказывать, как себя чувствует. Сразу ей Шахова больничный не выдала, а получила ФИО7 больничный, когда приехала из <адрес>. Во время разговора с Шаховой, ФИО7 не предлагала ей деньги за выдачу больничного листа. Все записи в больничном фиктивные. Когда она приходила к Шаховой в больницу в 2008 году, Шахова ее не обследовала, анализы она не сдавала. В феврале 2009 года Шахова ее так же не обследовала, анализы она (Абрамова) не сдавала. ДД.ММ.ГГГГ на промежуточном приеме у Шаховой З.А., она не была, так как находилась в <адрес>, но они созванивались и Шахова спрашивала ее самочувствие. В феврале 2009 года ФИО7 пришла в поликлинику и забрала больничный лист. В 2008 году и в 2009 году Шахова знала, что ФИО7 надо ехать в <адрес> на лечение.

После оглашения показаний свидетель пояснила, что они не соответствуют действительности, причины дачи таких показаний пояснить не смогла. Все сказанное ею было занесено в протокол следователем, замечания она не высказывала, показания давала самостоятельно. Возможно, давала показания из-за плохого самочувствия, чтобы быстрее уйти. В судебном заседании дает показания, которые соответствуют действительности.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что расследовал уголовное дело в отношении Шаховой, допрашивал свидетелей, в том числе ФИО3. ФИО3 добровольно изъявил желание давать показания рассказал о даче взятки в сумме 5000 рублей терапевту Шаховой, ФИО3 написал явку с повинной и раскаялся в содеянном. ФИО3 был допрошен с использованием видеосъемки, запись приобщена к материалам настоящего уголовного дела. ФИО3 перед проведением допроса были разъяснены его права согласно ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Свидетелю было разъяснено о том, что он может воспользоваться услугами адвоката. При даче показаний данным свидетелем на него никакого воздействия, давления не оказывалось, показания давал самостоятельно, с жалобами на его (Рязанцева) действия не обращался. Также он допрашивал свидетеля ФИО7, на нее также не оказывалось давления, ей никто не угрожал, ее показания были зафиксированы на видеопленку, она давала их самостоятельно. На допрос она была доставлена после обыска по ее месту жительства. В ходе обыска она говорила, что плохо себя чувствует. Поэтому ей было предложено отложить допрос, но она настояла, чтобы её допросили и больше не беспокоили. Она самостоятельно давала показания, отвечала на задаваемые вопросы, после окончания допроса ознакомилась с протоколом, подписала его и просмотрела видеозапись, замечания от неё не поступали. Все иные свидетели, которых он допрашивал, давали показания добровольно, давления на них не оказывалось, допросы производились после разъяснения прав и положений Конституции РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что примерно в сентябре 2009 года он отдыхал в сауне с знакомыми, в разговоре сказал, что ему необходимо съездить по своим делам в <адрес> и он не знает, как можно отпроситься с работы. Один присутствующий сказал, что у него есть знакомая врач Зиля Акимовна в поликлинике и что она может сделать «левый» больничный за денежное вознаграждение. Он (Кудинов) заинтересовался этим и записал номер телефона врача. Примерно в конце ноября 2009 года ему надо было срочно съездить по личным делам в <адрес> и он решил воспользоваться услугами врача, связался с ней и сказал, что необходимо оформить «официальный» больничный лист на несколько дней. Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он подъехал к поликлинике №, позвонил на номер телефона, из больницы вышла подсудимая и предложила сесть к ней в машину марки «ДЭУ матиз» желтого цвета, который был припарковал возле больницы. В машине он сразу сказал ей, что необходим больничный, подсудимая согласилась и назвала сумму 5000 рублей, он согласился и здесь же передал ей названную сумму денег, Шахова записала его данные, а именно имя, фамилию и дату рождения. Срок больничного также был оговорен, сколько дней, в настоящее время не помнит. За пределы города Новый Уренгой он не выезжал, поскольку в этом отпала необходимость. Листок нетрудоспособности не пригодился, он им не воспользовался, по месту работы не предоставлял. Данный листок нетрудоспособности у него был изъят сотрудниками милиции. Он обращался в поликлинику № на северной части города Новый Уренгой, дооформлял листок нетрудоспособности в МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой, так как врач сказала, что печать нужно поставить в МУЗ ЦГБ на первом этаже, в каком именно кабинете, не помнит. После дачи им показаний Шахова приезжала к нему в общежитие и просила отказаться от своих показаний, но он отказал ей в этом.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 174-177). В ходе следствия свидетель показал, что после передачи ей денежных средств Шахова предупредила его, что бы он ни кому не рассказывал о том, что она за деньги делает поддельные больничные листы и что он может к ней обращаться, если нужно будет еще несколько дней больничного. Так же она сказала, что если кому-то еще нужен будет больничный, что бы обращались только проверенные люди, которые умеют держать «язык за зубами». Так же Шахова попросила его продиктовать ей его данные, место работы и период действия больничного листа, она взяла авторучку, листок бумаги и записала все необходимые сведения для внесения в листок нетрудоспособности. Он сообщил Шаховой данные и пояснил, что листок временной нетрудоспособности ему нужен с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Она забрала деньги, записала его данные и сказала, чтобы он подошел ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № на второй этаж поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой и забрал у нее готовый больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил ей на телефон и спросил можно ли ему подойти за листком нетрудоспособности, на что Шахова сказала, что все готово и он может приходить. Примерно в 11 ч. 00 мин он пришел в кабинет № поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой, где находилась Шахова З.А., она выдала ему больничный лист и сказала, чтобы он заехал в поликлинику № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой в кабинет № где ему поставят печать на больничном листе. Он так и сделал. Лист нетрудоспособности на работе он не предоставлял, так как выехать в <адрес> по личным делам ему не удалось, больничный лист находился у него, впоследствии он его выдал сотрудникам милиции.

Судом по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО36 (т. 2, л.д. 227-229), ФИО37 (т 2, л.д. 255-257), данные ими в ходе следствия.

Свидетель ФИО37 в ходе следствия показал, что работает заведующим отделением медицинской статистики МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой. В его обязанности входит сбор и обработка первичных медицинских документов: талонов амбулаторного пациента и медицинских карт. Данные документы поступают от врачей поликлинической службы и отделения стационара МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой. По данным медицинской статистики пояснил, что ФИО5 обратился в поликлинику два раза, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась три раза, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об обращениях ФИО7 данных нет. ФИО3 обращался два раза, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Все указанные обращения обслуживала в поликлинике врач-терапевт Шахова Зиля Акимовна. Кроме того по учетам медицинской статистики имеются сведения о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении у участкового врача терапевта Шаховой З.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Посещения данного гражданина у врача были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО36 в ходе следствия показала, что ФИО2 ее муж, до октября 2009 года она находилась в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у них с ее будущим мужем ФИО2 была запланирована свадьба. У ее мужа закончился отпуск, а именно отпуск примерно в конце июля 2009 года, на работе его не отпускали в еще один отпуск, а ему надо было ехать на Украину. В связи с этим ее муж каким-то образом оформил больничный лист. Какими образом он оформлял больничный лист, она не знала, то есть он ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, и затем он приехал к ней в <адрес>. Он находился в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а затем уехал в г. Новый Уренгой, так как у него заканчивался срок больничного листа и ему было необходимо выходить на работу. Об обстоятельствах того, как именно ее муж оформлял больничный лист, он ей ничего не рассказывал.

Виновность подсудимой в совершении изложенных преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он, находясь в автомашине «Дэу Матиз», предал деньги в сумме 5000 рублей врачу терапевту МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой Шаховой З.А. за оформление листка временной нетрудоспособности (том 1, л.д. 72);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в октябре 2008 года он, находясь в помещении МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой на северной части г. Новый Уренгой, предал деньги в сумме 5000 рублей врачу терапевту МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой Шаховой З.А. за незаконное оформление листка временной нетрудоспособности (том 1 л.д.73-74);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в 20 числах августа 2009 года он, находясь в помещении МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой на северной части г. Новый Уренгой предал деньги в сумме 12000 рублей врачу терапевту МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой Шаховой З.А. за незаконное оформление листка временной нетрудоспособности (том 1, л.д. 75 – 76);

-актом передачи технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ гр. ФИО14 был передан видео регистратор для записи его встречи с Шаховой З.А. (том 1 л.д. 99 );

-актом передачи технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ от гражданина ФИО14 был получен видео регистратор с имеющейся на ней записью разговора между Шаховой З.А. и ФИО14 (том 1 л.д. 100-101);

-актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ были зафиксированы фактические обстоятельства встречи Шаховой З.А. и ФИО14 при проведении ОРМ. (том 1, л.д. 105 – 107);

-актом осмотра и копирования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ гр. ФИО14 были переданы денежные средства в сумме 7000 рублей, для передачи Шаховой З.А. (том 1 л.д. 109 – 111);

-актом передачи технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ гр. ФИО14 был передан видео регистратор для записи его встречи с Шаховой З.А. (том 1 л.д. 112);

-актом передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ от гр. ФИО14 был получен листок временной нетрудоспособности ВФ № выписанный на его имя врачом терапевтом Шаховой З.А. (том 1 л.д. 117);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой, изъяты деньги в сумме 7000 рублей, а так же документы, касающиеся трудовой деятельности Шаховой З.А. (том 1, л.д. 121 – 125);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ участкового врача-терапевта поликлиники № Шаховой З.А. (том 1, л.д. 143-144);

- должностной инструкцией участкового врача-терапевта, утвержденной главным врачем МУЗ ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 169-174);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шахова З.А. принята на должность участкового врача-терапевта с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 175-178);

- уставом муниципального учреждения здравоохранения «Муниципальная городская многопрофильная больница», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (том. 1, л.д. 183-192);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (том 1, л.д. 193-204);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, которым заполнены основные графы бланка листка нетрудоспособности ВУ № на имя ФИО5 и представленного на исследование, выполнен Шаховой З.А. Три подписи, расположенные с лицевой стороны бланка листка нетрудоспособности ВУ №, заполненного на имя ФИО5 и представленного на исследование, выполнены Шаховой З.А. (том 2, л.д. 5-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные с лицевой стороны бланка листа нетрудоспособности серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ заполненного на имя ФИО6, выполнены Шаховой Зили Акимовной. Рукописные записи, расположенные с оборотной стороны бланка листа нетрудоспособности серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ заполненного на имя ФИО6, выполнены не Шаховой Зили Акимовной, а иным лицом (лицами). Подписи, расположенные в графах: «Подпись врача» с лицевой стороны бланка листа нетрудоспособности ВР № от ДД.ММ.ГГГГ заполненного на имя ФИО6, выполнены Шаховой Зили Акимовной (том 2 л.д. 41-42);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные с лицевой стороны бланка листа нетрудоспособности серии ВР № заполненного на имя ФИО7, выполнены Шаховой Зилей Акимовной. Рукописные записи, расположенные с оборотной стороны бланка листа нетрудоспособности серии ВР №, заполненного на имя ФИО7, выполнены не Шаховой Зилей Акимовной, а иным лицом (лицами). Подписи, расположенные в графах: «Подпись врача» с лицевой стороны бланка листа нетрудоспособности ВР №, выполнены Шаховой Зили Акимовной (том 2 л.д. 57-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, которым заполнены графы: «Указать причину нетрудоспособности - заболевание. ..», «Отметки о нарушении режима», вторая строка графы «Освобождение от работы», «Приступить к работе» бланка листка нетрудоспособности ВУ 0799682, заполненного на имя ФИО2 и представленного на исследование, выполнены Шаховой Зилей Акимовной. Ответить на вопрос о выполнении рукописного текста, которым заполнены остальные графы листка нетрудоспособности - Шаховой З.А. или иным лицом, не представляется возможным по причине, описанной в исследовательской части. Четыре подписи, расположенные с лицевой стороны бланка листка нетрудоспособности ВУ 0799682, заполненного на имя ФИО2 и представленного на исследование, выполнены Шаховой Зилей Акимовной (том 2, л.д. 67 – 72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены графы листков нетрудоспособности ВР 1055878 на имя ФИО7, ВН 3287858 на имя ФИО7, ВР 1049804 на имя ФИО3, ВУ 7597958 на имя ФИО5, представленных на исследование, выполнены Шаховой Зилей Акимовной. Ответить на вопрос о выполнении рукописных текстов, которыми заполнены графы в листках нетрудоспособности ВФ 1795287 на имя ФИО14 и ВУ 0799682 на имя ФИО2 - Шаховой З.А. или иным лицом, не представляется возможным (том 2, л.д. 79-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят листок временной нетрудоспособности серии ВУ 7597958 на его имя, выданный врачом терапевтом Шаховой З.А. (том 2 л.д. 98 – 102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении УТТ и СТ ООО «ГазпромДобычаУренгой» были изъяты листок временной нетрудоспособности серии ВР 104980 4 на имя ФИО3, табеля учета рабочего времени на имя ФИО3 (том 2 л.д. 142-146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОАО «Сибнефтегаз» были изъяты: листок временной нетрудоспособности ВУ 0799682 от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени на ФИО2 (том 2, л.д. 149 – 153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой были изъяты журналы учета выездов на дом участковых врачей терапевтов, книги регистрации листков временной нетрудоспособности, корешки листков временной нетрудоспособности на имя ФИО7, ФИО14, ФИО5, ФИО3, ФИО2 (том 2 л.д. 156 – 160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой была изъята медицинская карта на имя ФИО3 (том 2 л.д. 162-167);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении поликлиники № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой была изъята медицинская карта на имя ФИО2 (том 2, л.д. 169 – 173);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены медицинские карты на имя ФИО14, деньги в сумме 7000 рублей, изъятые у Шаховой З.А., листки временной нетрудоспособности на имя ФИО3, ФИО5, ФИО14, ФИО7 (том 3 л.д. 76-87);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу, а именно медицинские карты на имя ФИО3, на имя ФИО2, корешки листков временной нетрудоспособности на имя ФИО14, на имя ФИО5, на имя ФИО7, на имя ФИО2, на имя ФИО3, на имя ФИО7, табеля учета рабочего времени на гр. ФИО7, ФИО2, ФИО3 журналы вызова на дом участкового врача терапевта, книга регистрации листков временной нетрудоспособности (том 3 л.д. 106 – 115);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и прослушаны видеозаписи, полученные в ходе ОРМ, при встречах ФИО14 и врача терапевта МУЗ ЦГБ Шаховой З.А. которые указывают на фактические обстоятельства совершения преступления Шаховой З.А. (том 3, л.д. 66 - 70);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, которым заполнены основные графы бланка листка нетрудоспособности ВФ № заполненного на имя ФИО14 и представленного на исследование выполнен Шаховой З.А. Три подписи, расположенные с лицевой стороны бланка листка нетрудоспособности ВФ № заполненного на имя ФИО14 и представленного на исследование, выполнены Шаховой З.А. (том 2, л.д. 16 – 21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткая рукописная буквенно - цифровая запись «89226389376 13.01. позвонить», расположенная на листке бумаги белого цвета, представленного на исследование выполнена Шаховой З.А. (том 2, л.д. 29 – 33);

- данными ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выехал со ст. Новый Уренгой до ст.. Тюмень, ДД.ММ.ГГГГ выехал со ст. Тюмень до ст. Новый Уренгой; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выехала со ст. Новый Уренгой до ст. Свердловск, ДД.ММ.ГГГГ выехала со ст. Свердловск до ст. Новый Уренгой; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выехала со ст. Новый Уренгой до ст. Свердловск, ДД.ММ.ГГГГ выехала со ст. Свердловск до ст. Новый Уренгой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вылетел из аэропорта Рощино до аэропорта Новый Уренгой (том 3, л.д. 101-105).

Исследовав и оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства. Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в судебном заседании и исследованных судом изложенных выше доказательств виновность подсудимой в совершении изложенных преступлений подтверждена в полном объеме.

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками милиции 08 и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат указание на время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно - розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованными в суде. У органов внутренних дел имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Давая оценку показаниям в судебном заседании подсудимой Шаховой З.А. о ее невиновности в совершении изложенных преступлений, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности и даны с целью избежать ответственности за содеянное.

Виновность Шаховой З.А. во внесении заведомо ложных сведений в листок временной нетрудоспособности серии ВН 3287858 от ДД.ММ.ГГГГ и в листок временной нетрудоспособности серии ВР 1055878 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в каждом случае подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 в ходе следствия, показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО17, ФИО35, иными исследованными судом содержащимися в уголовном деле доказательствами. Суд считает не соответствующими действительности, данными с целью помочь Шаховой избежать наказания показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании. Данные показания опровергаются показаниями ФИО7 в ходе следствия. При этом суд учитывает, что, согласно показаниям Шаховой и ФИО7, они знакомы длительное время, проживали в одном общежитии, ФИО7 длительное время пользовалась услугами Шаховой как врача, в судебном заседании ФИО7 не смогла пояснить причины дачи в ходе следствия таких показаний. В судебном заседании в ходе допросов свидетелей ФИО15 и ФИО35 не нашло подтверждения оказание сотрудниками правоохранительных органов какого-либо давления в отношении ФИО7 с целью получения ее показаний, доказывающих виновность Шаховой З.А. Об этом же свидетельствует просмотренная судом видеозапись допроса ФИО7

Оценивая показания ФИО7 об обстоятельствах получения ею больничного листа ВР 1055878 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что она действительно была больна, суд считает их не влияющими на вывод о виновности Шаховой в совершении преступления, поскольку, согласно тем же показаниям ФИО7, Шахова ее не обследовала, анализы она (Абрамова) не сдавала, на промежуточном приеме у Шаховой З.А., она не была, Шахова знала, что ФИО7 надо ехать в <адрес> на лечение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шахова внесла в больничный лист заведомо ложные сведения.

Суд считает нашедшим в судебном заседании подтверждение совершение данных действий Шаховой З.А. в каждом случае из иной личной заинтересованности. По мнению суда, данная иная личная заинтересованность выразилась в личных дружеских отношениях с ФИО7, которые подтверждаются показаниями самой подсудимой и ФИО7

Виновность Шаховой З.А. в получении от ФИО3 взятки за оформление фиктивного листка временной нетрудоспособности серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ и во внесении заведомо ложных сведений о наличии заболевания ФИО3 в данный листок временной нетрудоспособности подтверждается показаниями в ходе следствия свидетеля ФИО3, показаниями свидетелей ФИО30, Чернявской Е.А., ФИО33, иными исследованными судом содержащимися в уголовном деле доказательствами. Суд считает не соответствующими действительности, данными с целью помочь Шаховой избежать наказания показания свидетелей ФИО3, ФИО34 в судебном заседании. Данные показания опровергаются показаниями ФИО3 в ходе следствия. При этом суд учитывает, что, согласно показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО35, показания в ходе следствия ФИО3 даны самостоятельно, добровольно, они изложены и в протоколе явки с повинной ФИО3. Наличие в журнале регистрации вызовов участкового врача, записи о вызове врача ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 по адресу проживания ФИО34, по мнению суда, не влияет на вывод о виновности Шаховой, поскольку, согласно показаниям свидетелей Бледных Н.Н. - заведующей терапевтическим отделением поликлиники №, ФИО25 – медрегистратора - книга вызовов врача на дом находится в регистратуре, к ней имеется свободный доступ врачей и персонала. С учетом этого, а также показаний ФИО3 в ходе следствия, согласно которым он приходил в поликлинику к Шаховой с целью получения больничного листа, суд приходит к выводу, что наличие данной записи само по себе не свидетельствует о выписке ФИО3 больничного листа при обстоятельствах, описанных им в судебном заседании.

Суд считает не нашедшим подтверждения в судебном заседании оказание какого-либо давления на свидетеля ФИО3 со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью дачи им показаний о виновности Шаховой З.А. в совершении преступления, поскольку его показания об этом опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО35 Об этом же свидетельствует просмотренная в судебном заседании видеозапись допроса ФИО3 При этом суд также учитывает, что доводы ФИО3 о неправомерных действиях в отношении него сотрудников следственных органов, изложенные в его заявлении в прокуратуру г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ подтверждения не нашли.

Виновность Шаховой З.А. в получении от ФИО2 взятки в сумме 12000 рублей, за оформление фиктивного листка временной нетрудоспособности серии ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ и во внесении заведомо ложных сведений о наличии заболевания ФИО2 в данный листок временной нетрудоспособности подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО24, ФИО36, иными исследованными судом содержащимися в уголовном деле доказательствами. Показания в судебном заседании ФИО2 о том, что он не помнит внешности врача, выписывавшей больничный лист за деньги, по мнению суда, не влияют на вывод о виновности Шаховой, поскольку больничный лист ФИО2 выписан подсудимой, после оглашения ФИО2 это же подтвердил. При этом суд учитывает, что ФИО2 и Шахова З.А. встречались один раз, со времени их встречи прошел значительный промежуток времени.

Виновность Шаховой З.А. в получении от ФИО5 взятки в сумме 5000 рублей за необоснованное оформление фиктивного листка временной нетрудоспособности серии ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ и во внесении заведомо ложных сведений о наличии заболевания ФИО5 в данный листок временной нетрудоспособности подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 в ходе следствия и в судебном заседании, иными исследованными судом содержащимися в уголовном деле доказательствами. При этом суд учитывает, что показания как свидетеля ФИО2, так и свидетеля ФИО5 являются последовательными, каждый из них в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе следствия о виновности Шаховой З.А. в совершении преступлений. ФИО5 в судебном заседании и в ходе следствия последовательно описал марку, цвет автомобиля, в котором встречался с Шаховой, которые соответствуют признакам автомобиля, действительно имеющегося у подсудимой. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, изложенными Шаховой З.А. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). Суд не находит оснований считать данную явку с повинной недопустимым доказательством, поскольку Шахова подтвердила, что писала явку, сведения, в ней изложенные, соответствуют содержанию иных доказательств по делу, в судебном заседании не нашло подтверждения оказание какого-либо давления на Шахову со стороны сотрудников правоохранительных органов при ее написании. В судебном заседании свидетель ФИО16, принимавший данную явку, подтвердил добровольность ее написания Шаховой.

Виновность Шаховой З.А. в получении от ФИО14 взятки в сумме 7000 рублей за необоснованное оформление фиктивного листка временной нетрудоспособности серии ВФ № от ДД.ММ.ГГГГ и во внесении заведомо ложных сведений о наличии заболевания ФИО14 в данный листок временной нетрудоспособности подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, свидетелей ФИО19, ФИО20, иными исследованными судом содержащимися в уголовном деле доказательствами. При этом суд учитывает, что показания указанных лиц не содержат существенных противоречий, соответствуют содержанию протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи, непосредственно просмотренной в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, изложенными Шаховой З.А. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126). Суд не находит оснований считать данную явку с повинной недопустимым доказательством, поскольку Шахова в судебном заседании подтвердила факт ее написания, сведения, в ней изложенные соответствуют содержанию иных доказательств по делу, в судебном заседании не нашло подтверждения оказание какого-либо давления на Шахову со стороны сотрудников правоохранительных органов при ее написании. В судебном заседании свидетель ФИО16, принимавший данную явку, подтвердил добровольность ее написания Шаховой.

Давая оценку протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством, поскольку его содержание полностью соответствует просмотренной в судебном заседании видеозаписи встреч 08 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и Шаховой З.А. При этом суд учитывает, что содержащаяся на просмотренном DVD-диске аудиозапись данных встреч визуально соответствует кадрам видео. Факт вручения ФИО14 цифрового видеорегистратора подтверждается актами от 08 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100, 112-113), показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО2, ФИО14.

В действиях сотрудников милиции при проведении оперативного эксперимента и изъятии у Шаховой денежных средств нет провокации, т.к. Шахова самостоятельно определила и назвала сумму денежных средств, которые ФИО14 будет должен передать ей за оформление больничного листа. Согласно показаниям свидетелей – сотрудников милиции, у них до начала проведения оперативного эксперимента имелась информация о совершавшихся Шаховой противоправных действиях, которая впоследствии подтвердилась, были установлены лица, которым она в период до проведения оперативного эксперимента выписывала за деньги фиктивные больничные листы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что умысел на получение взяток и служебный подлог у подсудимой сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Проведение оперативного эксперимента 8 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаховой З.А. является не провокацией, а установлением контроля и пресечением уже начавшихся преступных действий.

На вывод суда о виновности Шаховой З.А. в совершении совокупности изложенных преступлений не влияют доводы защитника и сведения, им представленные, о том, что в средствах массовой информации г. Новый Уренгой объявления о поиске лиц, пострадавших от действий Шаховой, не размещались. При этом суд учитывает, что в представленных справках указаны лишь два средства массовой информации, а также то, что, согласно показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, лица, получавшие больничные листы с помощью Шаховой, устанавливались сотрудниками милиции оперативным путем и путем исследования и оценки медицинских документов.

Действия Шаховой З.А. по внесению заведомо ложных сведений в листок временной нетрудоспособности серии ВН 3287858 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 суд с учетом положений ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Действия Шаховой З.А. по получению от ФИО3 денежных средств за незаконное оформление листка временной нетрудоспособности серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ, по получению от ФИО2 денежных средств за незаконное оформление листка временной нетрудоспособности серии ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, по получению от ФИО5 денежных средств за незаконное оформление листка временной нетрудоспособности серии ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, по получению от ФИО14 денежных средств за незаконное оформление листка временной нетрудоспособности серии ВФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в каждом случае квалифицирует по ст. 290 ч. 2 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Действия Шаховой З.А. по внесению заведомо ложных сведений в листок временной нетрудоспособности серии ВР 105 5878 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 суд квалифицирует по ст. 292 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Действия Шаховой З.А. по внесению заведомо ложных сведений в листок временной нетрудоспособности серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, по внесению заведомо ложных сведений в листок временной нетрудоспособности серии ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по внесению заведомо ложных сведений в листок временной нетрудоспособности серии ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, по внесению заведомо ложных сведений в листок временной нетрудоспособности серии ВФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, суд в каждом случае квалифицирует по ст. 292 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимой за каждое преступление суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Шахова З.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Смягчающим наказание Шаховой З.А. за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной в совершении преступления.

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой Шаховой З.А. за каждое преступление обстоятельства совершение ею преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаховой З.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Шаховой З.А., суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, считает обоснованным и необходимым назначить Шаховой З.А. наказание за каждое совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения за преступление, предусмотренное ст. 292 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ) иных предусмотренных санкциями данных статей видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью Шаховой З.А., ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих возможность применения при назначении ей наказания за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 292 (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), 292 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ) (по внесению заведомо ложных сведений в листок временной нетрудоспособности серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3) являются преступлениями небольшой тяжести. Шахова З.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в указанной части. При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить Шахову З.А. от назначенного за данные преступления наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление Шаховой З.А. без изоляции от общества не возможно, оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей за каждое данное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с экспертизой временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой Шаховой З.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахову Зилю Акимовну виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, и назначить ей:

- за преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 292 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с экспертизой временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности на срок два года;

Освободить Шахову З.А. от наказания, назначенного по ст. 292 (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), 292 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ) (внесение заведомо ложных сведений в листок временной нетрудоспособности серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3) на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности остальных указанных преступлений окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шаховой З.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с экспертизой временной нетрудоспособности и выдачей листков нетрудоспособности на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Шаховой З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Шаховой З.А. отменить. Срок наказания в виде лишения свободы Шаховой З.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: две видеозаписи на картах памяти «MicroSD», CD диск с записью разговоров, лист бумаги с надписью, медицинские карты на имя ФИО14 и Жаворонкова, листки временной нетрудоспособности на имя ФИО7 серии ВН 3287858, на имя ФИО7 серии ВР 1055878, на имя ФИО3 серии ВР 1049804, на имя ФИО5 серии ВУ 7597958, на имя ФИО14 серии ВФ 1795287, серии ВУ 0799682 на имя ФИО2, корешки листков временной нетрудоспособности и чистые бланки листков временной нетрудоспособности, медицинскую карту на имя ФИО3 медицинскую карту на имя ФИО2, корешки листков временной нетрудоспособности серии ВФ 1795287 на имя ФИО14, серии ВУ 759 795 8 на имя ФИО5, серии ВН 3287858 на имя ФИО7, серии ВУ 079 968 2 на имя ФИО2, серии ВР 1049804 на имя ФИО3, серии ВР 1055878 на имя ФИО7, табеля учета рабочего времени на гр. ФИО7, ФИО2, ФИО3 хранить при деле; два сотовых телефона «Самсунг», две записные книжки ФИО7 считать возвращенными собственнику; деньги в сумме 7000 рублей вернуть начальнику отделения № ОРЧ по БЭП УВД по ЯНАО ФИО16; красную папку с копиями медицинских документов, два журнала приема врача Шаховой З.А., книгу регистрации листков временной нетрудоспособности, журналы вызова на дом участкового врача терапевта, книгу регистрации листков временной нетрудоспособности вернуть в поликлинику № МУЗ ЦГБ г. Новый Уренгой.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий С.В. Сухарев