дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

ФИО13 судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Н. Уренгой ФИО2,

подсудимого Столярова Е.Д.,

его законного представителя ФИО3,

защитника, адвоката Реберга Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Горбанёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

СТОЛЯРОВА ЕВГЕНИЯ ДМИТРИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, учащегося МОУ ВСОШ №, 10-а класса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр-н Советский <адрес>, проживающего: <адрес>, мкр-н Юбилейный, <адрес>, имеющего не снятую и не погашенную судимость по приговору Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 3 месяца; Постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Столяров Е.Д. направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию; Постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Столяров Е.Д. освобождён ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 10 дней, находящегося под присмотром,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров Е.Д., находясь в <адрес> совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов Столяров Е.Д., находясь в гостях у несовершеннолетней ФИО4 по адресу: <адрес>, мкр-н Мирный, <адрес>, прошёл в спальню указанной квартиры, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с компьютерного стола телефон «Нокиа 5800», положив его в карман своей одежды. С похищенным телефоном Столяров Е.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Столяров Е.Д. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу явки с повинной Столяров Е.Д. признался в совершении тайного хищения сотового телефона марки «Нокиа 5800», в квартире по адресу: <адрес>, мкр-н Мирный, <адрес> (л.д. 17).

Помимо признания Столяровым Е.Д. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО5, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в период следствия показывала, что в пользовании её дочери ФИО6 находится сотовый телефон «Нокиа 5800». ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась в гостях у своей подруги ФИО4 Юлии. В тот день около 20.00 часов дочь позвонила ей и сообщила, что, когда она находилась в гостях у ФИО4, у неё с компьютерного стола в спальне пропал сотовый телефон. Телефон она оценивает в 10000 рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку совокупный доход семьи около 130000 рублей, на иждивении двое детей. В настоящее время ущерб от кражи возмещён в полном объёме (л.д. 36-37, 98-99).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период расследования показала, что у неё в пользовании находился сотовый телефон «Нокиа 5800». ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО4. Кроме неё у ФИО4 были одноклассники и их знакомые, в том числе Столяров Евгений. Около 18.00 часов свой сотовый телефон она положила на компьютерный стол в спальне. Примерно в 19.00 часов она обнаружила, что телефона на столе нет, и сообщила об этом присутствующим. Они стали осматривать друг друга, но телефон ни у кого не нашли. С чужого телефона она пыталась дозвониться на свой телефон, но номер был постоянно занят. Затем она позвонила маме и сообщила о пропаже телефона (л.д. 66-68).

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО4. Примерно в 18.00 часов она положила свой сотовый телефон на компьютерный стол, поскольку они слушали музыку через компьютер. На столе также лежали телефон ФИО4 и ФИО6. Спустя 20 минут она вновь зашла в спальню. За компьютером сидел Столяров Е. и играл. Более никого в комнате не было. Все три телефона лежали на столе. Примерно в 19.00 часов ФИО5 сообщила, что у неё со стола в спальне пропал сотовый телефон. Они осмотрели квартиру, но телефон не нашли. В квартиру никто из посторонних не приходил. ФИО5 попыталась дозвониться на свой телефон, но номер был постоянно занят. Тогда она предложила всем присутствующим показать содержимое своих карманов. В этот момент Столяров вышел из квартиры на лестничную площадку, сообщив, что идёт покурить. Когда он вернулся, они осмотрели друг у друга вещи, но телефона не нашли. 9 марта ФИО8 рассказал ей, что со слов Столярова ему известно, что это Столяров украл сотовый телефон ФИО5 (л.д. 72-74).

Свидетели ФИО4 и ФИО8, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования дали аналогичные показания. Дополнительно ФИО8 пояснил, что позднее, ДД.ММ.ГГГГ, Столяров ему рассказал, что украл сотовый телефон «Нокиа 5800» когда они были в гостях у ФИО4 (л.д.77-79, 87-89).

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ Столяров у себя в квартире передал ему сотовый телефон «Нокиа 5800» в пластиковом корпусе чёрного цвета с ободком красного цвета и сенсорным экраном, без сим-карты, в выключенном состоянии. Столяров пояснил, что телефон он нашёл ДД.ММ.ГГГГ и попросил его продать. Телефон он взял и передал его Солодовникову, с которым они его продали на остановке возле РЦ «Полярная Сова» водителю такси за 700 рублей. Позже от Столярова ему стало известно, что указанный сотовый телефон тот похитил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у знакомой девочки в мкр-не Мирный (л.д. 84-86).

Свидетель Солодовников, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела подтвердил показания свидетеля ФИО9 (л.д.95-97).

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на своём автомобиле в районе остановки «Полярная Сова» посадил к себе в автомобиль двоих молодых парней, которые «голосовали». Один из парней, который сел на переднее пассажирское сидение, предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Нокиа 5800» с сенсорным экраном в пластиковом корпусе чёрного цвета без сим-карты, без флэш-карты и других аксессуаров. Парень уверил его, что телефон принадлежит ему. Телефон он приобрёл за 700 рублей. Впоследствии телефон он утерял (л.д. 173-174).

Кроме того, виновность Столярова Е.Д. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> мкр-на Мирный <адрес> (л.д. 12-16).

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для установления виновности Столярова Е.Д. в совершении указанного преступления.

Вина Столярова Е.Д. подтверждена его показаниями, данными им при осуществлении явки с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

В судебных прениях государственный обвинитель ФИО11 просил исключить из обвинения Столярова Е.Д. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировав действия Столярова Е.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом положения ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 была поставлена в связи с хищением сотового телефона в трудное материальное положение, или сотовый телефон представлял для неё особую значимость, в судебном заседании представлено не было.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ и принимает во внимание, что Столяров Е.Д. ранее судим за совершение преступлений против собственности, судимость по приговору Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное умышленное преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, характеризуется по новому месту проживания удовлетворительно, по предыдущему месту проживания отрицательно, у врача нарколога не наблюдается, наблюдается у врача-психиатра с апреля 2006 года в лечебно-консультативной группе.

Наряду с указанными обстоятельствами учитывается воспитание Столярова Е.Д. и образ его жизни.

В настоящий момент Столяров Е.Д. имеет нормальные условия для проживания, обучается в СОШ № <адрес>, по месту учебы показал себя с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Столярова Е.Д. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Столяровым Е.Д. преступления, с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Столярову Е.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения других видов наказаний в отношении Столярова Е.Д. суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства преступления, учитывая поведение Столярова Е.Д. после совершения преступления, а так же характеризующие данные о личности виновного, а именно, что после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, Столяров Е.Д. стал обучаться в школе, где проявил себя с нормальной стороны, полагаю в соответствии с ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком.

Для обеспечения исправления Столярова Е.Д. и надлежащего контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на него обязанности: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц, в дни назначенные инспекцией, находиться дома в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, о перемене места своего жительства уведомлять контролирующий орган, трудоустроиться либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении.

Оснований для применения к Столярову Е.Д. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТОЛЯРОВА ЕВГЕНИЯ ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Столярова Е.Д. исполнение обязанностей: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц, в дни назначенные инспекцией, находиться дома в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, о перемене места своего жительства уведомлять контролирующий орган, трудоустроиться либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Столярову Е.Д. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Столярову Е.Д. – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд, а осужденному в тот же срок со дня получении копии приговора суда. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

ФИО13 Для исключений