дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Новый Уренгой Плешковой В.Н.,

подсудимой Коротковой Н.В.,

при секретаре Горбанёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

КОРОТКОВОЙ НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, состоящей в браке, работающей бригадиром в ООО «УЮТ» кафе «Шелест», зарегистрированной по адресу: г. Новый Уренгой, пер. Прибрежный <адрес>, проживающей: г. Новый Уренгой, мкр-н Восточный <адрес>, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Короткова Н.В., находясь по адресу: г. Новый Уренгой <адрес>-а <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Самойлова Г.А. за её действиями не наблюдает, с полки кухонного уголка кухни квартиры умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа-2680», стоимостью 3690 рублей, принадлежащий Самойловой Г.А., который положила к себе в сумку, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Самойловой Н.В. материальный ущерб на сумму 3690 рублей.

Подсудимая Короткова Н.В. вину в совершении указанного преступления признала частично, суду показала, что в тот день она находилась в гостях у Самойловой Г.А. Они употребляли спиртные напитки. Телефон Самойловой лежал на полке углового кухонного дивана. На следующий день она обнаружила у себя сотовый телефон Самойловой. Каким образом он к ней попал, она не помнит. Впоследствии она звонила с телефона Самойловой своим родственникам. Испугавшись, выкинула телефон в мусорный бак.

В ходе проверки показания на месте ДД.ММ.ГГГГ Короткова Н.В. указала место на полке углового кухонного дивана, с которого она взяла телефон Самойловой. Кроме того, пояснила, что после возвращения из магазина она поссорилась с Самойловой по поводу пропажи телефона (л.д. 42-54).

Помимо признания Коротковой Н.В. своей вины, виновность её подтверждается показаниями потерпевшей Самойловой Г.А. и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Самойлова Г.А., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования показывала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях была Короткова Н.В. Они выпили пива. Затем она дала Коротковой 500 рублей и та пошла в магазин за спиртным. По возвращении Коротковой она обнаружила, что на полке углового кухонного дивана отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа-2680» в корпусе розового цвета, который она приобрела в ноябре 2009 года за 3690 рублей. Она попросила Короткову позвонить на её сотовый телефон, на что Короткова ответила, что телефона у неё нет. Тогда она поняла, что это Короткова взяла её сотовый телефон и попросила его вернуть. Однако Короткова ответила, что телефон не брала. Она сказала, что пойдёт вызывать милицию, и ушла из квартиры. Когда вернулась, Коротковой в квартире уже не было. Действиями Коротковой ей причинён значительный ущерб, поскольку размер её заработной платы составляет около 20000 рублей (л.д. 24-26).

Свидетель Данецкий С.А., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования показал, что проживает с гражданской супругой Самойловой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 20 часов 30 минут ему позвонила Самойлова, они поговорили. Когда он возвращался с работы ДД.ММ.ГГГГ, позвонил на сотовый телефон супруги, но телефон был отключен. Дома Галина рассказала ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходила Короткова Н.В. после чего у нее пропал сотовый телефон и деньги. Он понял, что телефон украла Короткова. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему пришло СМС сообщение о том, что телефон супруги в зоне действия сети, он сразу же стал набирать номер ее сотового телефона 89220553150, но трубку никто не брал. (л.д.33-34).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ней домой пришла постоянная покупательница в магазине Галина, и сказала ей о том, что у нее в гостях была знакомая, после чего у Галины пропал сотовый телефон (л.д. 19-21).

Кроме того, виновность Коротковой Н.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Самойлова Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Наталья, которая находясь 7 апреля 201 1 года у нее в квартире по адресу г. Новый Уренгой <адрес>-А <адрес> похитила сотовый телефон и денежные средства в сумме 1 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 5); копией гарантийного талона и чека, согласно которым сотовый телефон «Нокиа-2680» был приобретён ДД.ММ.ГГГГ за 3690 рублей (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира Самойловой Г.А. по адресу: г. Новый Уренгой <адрес>-А <адрес> (л.д.14-18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности коробки из под таблеток «Амбробене», изъятый 9 апреля 201 1 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Новый Уренгой <адрес> «А» <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Коротковой Натальи Васильевны (л.д. 61-68).

Приведенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства отвечают процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности и в целом являются достаточными для признания вины Коротковой Н.В. в совершении указанного преступления.

Вина Коротковой Н.В. в совершении подтверждается её показаниями, показаниями потерпевшей Самойловой Г.А., свидетелей Данецкого С.А., ФИО6 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коротковой Н.В. совершила хищение сотового телефона, принадлежащего Самойловой Г.А. из квартиры по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, причинив последней ущерб на сумму 3690 рублей.

Похищенным имуществом Короткова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, произведя посредством указанного телефона несколько звонков своим родственникам и впоследствии выбросив его в мусорный контейнер.

Доводы Коротковой Н.В. о том, что она не помнит, как взяла телефон потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей и не могут служить основанием для освобождения её от ответственности за содеянное.

В судебных прениях государственный обвинитель Плешкова В.Н. просила исключить из квалификации действий Коротковой Н.В. квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании, с учётом стоимости похищенного телефона, значимости его для потерпевшей и размера её заработной платы, указанный квалифицирующий признак своего подтверждения не нашёл.

Следовательно, в силу ст. 246 УПК РПФ, суд полагает действия Коротковой Н.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26 ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Короткова Н.В. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, характеризуется по месту предыдущей работы положительно, у врача психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УК РФ в отношении Коротковой Н.В. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Коротковой Н.В. преступления, принимая во внимание её материальное положение, с учетом влияния назначаемого наказания на её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Коротковой Н.В. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Коротковой Н.В. других видов наказаний суд не находит.

Оснований для применения к Коротковой Н.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вещественные доказательства: два отрезка ленты скотч со следами рук в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРОТКОВУ НАТАЛЬЮ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26 ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Меру пресечения Коротковой Н.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два отрезка ленты скотч со следами рук - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд, а осужденной в тот же срок со дня получении копии приговора суда. В случае подачи кассационных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Также осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев