дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Н.Уренгой Плешковой В.Н.,

подсудимых Пронина М.С. и Завьялова С.Ю.,

защитника, адвоката Шевцова О.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Голоденко М.А.,

при секретаре Горбанёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПРОНИНА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ЗАВЬЯЛОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего разнорабочим в МУП «Уренгойское жилищное хозяйство», зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> мкр-н Оптимистов, <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин М.С. и Завьялов С.Ю. по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Завьялов С.Ю., являясь охранником ООО частной охранной организации «Альфа», находясь на рабочем месте - на объекте охраны в комнате службы безопасности магазина № ООО «М.видео Менеджмент», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, достоверно зная о том, что дверь, ведущая в складское помещение указанного магазина не опечатывается, а ключ от указанной двери храниться в не опечатанном ящике в этой же комнате службы безопасности, в неустановленное в ходе следствия время, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества из складского помещения данного магазина. С этой целью Завьялов С.Ю., зная, что для реализации своего преступного умысла ему потребуется помощь, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа, когда рабочий день в магазине заканчивался, предложил, охраннику ООО частной охранной организации «Альфа» Пронину М.С. совершить совместно с ним тайное хищение имущества со склада данного магазина, на что последний дал свое согласие. После чего Завьялов С.Ю. и Пронин М.С. распределили между собой преступные роли и обговорили план совершения преступления. Так, по их замыслу, Пронин М.С, находясь в комнате службы безопасности данного магазина, должен был отключить регистратор видеонаблюдения, видеокамера которого была установлена над складом магазина, осуществлять наблюдение за появлением посторонних лиц и в случае появления опасности, сообщить об этом Завьялову С.Ю. по радиостанции, которые имелись у обоих, а Завьялов СЮ. должен был имеющимся ключом, взятым из ящика в комнате службы безопасности магазина № ООО «М.видео Менеджмент», открыть дверь, ведущую в складское помещение, после чего незаконно проникнуть в указанное помещение, где взять со стола ключ от ценной комнаты, открыть им дверь, ведущую в указанную ценную комнату, откуда похитить товарно-материальные ценности. Похищенное Завьялов С.Ю. и Пронин М.С планировали разделить между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов, действуя в рамках разработанного плана Завьялов С.Ю. взял из ящика в комнате службы безопасности магазина № ООО «М.видео Менеджмент», ключ от входной двери в складское помещение указанного магазина, с которым вышел на улицу. Одновременно с этим Пронин М.С, находясь в комнате службы безопасности указанного магазина, действуя согласно отведенной ему роли, отключил регистратор видеонаблюдения, камера которого была установлена над складом магазина, после чего начал осуществлять контроль за появлением посторонних лиц по системе видеонаблюдения, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Завьялова С.Ю. по радиостанции. В осуществлении своего совместного преступного умысла, Завьялов С.Ю., зная о том, что видеонаблюдение отключено, действуя по предварительному сговору с Прониным М.С, имеющимся ключом открыл дверь, ведущую в складское помещение магазина № ООО «М.видео Менеджмент», после чего незаконно проник в указанное помещение, где взял со стола ключ от ценной комнаты. После чего, воспользовавшись данным ключом, незаконно проник в указанную ценную комнату, где осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышлено, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, тайно похитил принадлежащее ООО «М.видео Менеджмент» имущество: сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 9 990 рублей; сотовый телефон «Нокиа Эн 900» в полной комплектации, стоимостью 22 990 рублей; ноутбук «Паккард Белл ЭльИкс 86-ДжиО-500 РУ» в полной комплектации, стоимостью 37 990 рублей; ноутбук «Емашинс Г 730 ЗетГ-П612 Г 32 Микс» в полной комплектации, стоимостью 21 490 рублей; ноутбук «АшПи Павилион ДВ6-311ОЕР» в полной комплектации, стоимостью 19 990 рублей, всего на сумму 112 450 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Завьялов С.Ю. и Пронин М.С. распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «М.видео Менеджмент» материальный ущерб на общую сумму 112 450 рублей.

В судебном заседании подсудимые Пронин М.С. и Завьялов С.Ю. вину признали полностью, показали суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживают.

Судом установлено, что Пронин М.С. и Завьялов С.Ю. заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознают и понимают.

Возражений от участников процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Пронин М.С. и Завьялов С.Ю. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд полагает вину Пронина М.С. и Завьялова С.Ю. в совершении указанного преступления признать доказанной.

Действия Пронина М.С. и Завьялова С.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26 ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания Пронину М.С. суд учитывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, к административной ответственности не привлекался.

При назначении вида и размера наказания Завьялову С.Ю. суд учитывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы - отрицательно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими Пронину М.С. и Завьялову С.Ю. наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ осуществление явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность виновных, и приведенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновных, суд полагает назначить Пронину М.С. и Завьялову С.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Пронин М.С. и Завьялов С.Ю. впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Пронина М.С. и Завьялова С.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем полагает применить к ним положения ст. 73 УК РФ назначив им наказание условно, с испытательным сроком.

Для обеспечения исправления Пронина М.С. и Завьялова С.Ю. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на них обязанности: встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию, проходить там регистрацию один раз в месяц, в день назначенный инспекцией, без уведомления контролирующего органа не менять постоянного места жительства.

Оснований для применения к Пронину М.С. и Завьялову С.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлены.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пронина М.С. и Завьялова С.Ю. следует освободить от взыскания процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРОНИНА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА и ЗАВЬЯЛОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Пронина М.С. и Завьялова С.Ю. обязанности: встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию, проходить там регистрацию один раз в месяц, в день установленный инспекцией, без уведомления контролирующего органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Пронину М.С. и Завьялову С.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Освободить Пронина М.С. и Завьялова С.Ю. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Для исключений