нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

г. Новый Уренгой. Двигаясь с превышением скорости около 77.5 км/ч по указанному участку дороги, Салашин В.В. приближался к зоне нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 15.19.1 и 15.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе железнодорожного вокзала район Коротчаево. В это же время пешеход ФИО3 осуществляла переход дороги по данному пешеходному переходу справа налево относительно движения Салашина В.В.. Салашин В.В., управляя вышеуказанным автомобилем, грубо нарушив и игнорируя требования пунктов Правил Дорожного Движения РФ: 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (на момент ДТП скользкое состояние дорожного покрытия), без создания угрожающей обстановки для окружающих, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 10.2 «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», 14.1 «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева....»; выехав на встречную полосу движения, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинены повреждения: закрытый перелом дна вертлужнои впадины слева со смещением отломков, переломы лонной и седалищной костей слева, повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава. Эти повреждения оцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), причинены от воздействия твёрдых тупых предметов.

Нарушение водителем автомобиля «ГАЗ-24» № Салашиным В.В. пунктов: 9.1, 10.1, 10.2, 14.1, ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с причинением ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Салашин В.В. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым исключить из описания действий подсудимого указание на совершение им нарушения п.1.3 Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...» и п. 1.5 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». При этом суд учитывает, что данные пункты имеют общий характер, их нарушение не находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Для такого изменения обвинения подсудимого не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В части 1 статьи 264 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ исключен нижний ограничительный предел назначения наказания в виде ареста. Поскольку такое исключение улучшает положение подсудимого, суд применяет в отношении Салашина В.В. новую редакцию уголовного закона.

Действия подсудимого Салашина В.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Салашин В.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции удовлетворительно.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Салашина В.В. обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Салашину В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ вида наказания. Также с учетом характера совершенных Салашиным В.В. нарушений Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Салашину В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Салашину В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося, а также с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным сохранить Салашину условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени тяжести, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО3 в части возмещения ей причиненного морального вреда полностью и взыскать в ее пользу с Салашина В.В. денежные средства в сумме триста тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салашина Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на Салашина В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Салашину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Салашина Владимира Васильевича в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО3 денежные средства в сумме триста тысяч рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-24» № считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сухарев