Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Новый Уренгой Плешковой В.Н.,

представителя потерпевшего Мерк М.В.,

подсудимого Бова М.А.,

его защитника-адвоката Разуваевой Л.Д.,

представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бова Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в РП <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего водителем в ООО «Дорстройсервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, РП Кормиловка, <адрес>1, проживающего по адресу: г. Новый Уренгой, ДЧ поселок «Ромашка», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бова Михаил Александрович, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Бова М.А., управляя на основании доверенности автомобилем «TOYOTA MARK II» №, осуществлял движение по автодороге <адрес> КПСС г. Новый Уренгой являющейся главной от перекрёстка улиц 26 Съезда КПСС и Интернациональной в направлении перекрёстка улиц 26 Съезда КПСС и Геологоразведчиков. Находясь в районе административного здания «Запсибкомбанк» расположенного по адресу: <адрес> КПСС 4 г. Новый Уренгой Бова М.А., грубо нарушив требования пунктов Правил Дорожного Движения РФ, а именно: 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева....»; 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (на момент ДТП скользкое состояние покрытия дороги), без создания угрожающей обстановки для окружающих, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; не справился с управлением, не учёл погодные условия, состояние дорожного покрытия, не убедился в безопасности движения, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, с последующим столкновением с автомобилем «MITSUBISHI COLT» г/н О 605 BE 89 под управлением Лаврентьевой Л.А., двигавшейся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля «TOYOTA MARK II» ФИО4 причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый импрессионный перелом правой височной и теменной костей с переходом на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки (крылья клиновидной кости справа, верхняя глазничная стенка справа), эпидуральная гематома правой височной области - 3 мл (по клиническим данным), пластинчатая субдуральная гематома левой теменной области - 20 мл (по морфологическим данным), дифузное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку больших полушарий мозга и полушарий мозжечка, множественные кровоизлияния в кору левой височной доли, правой височной доли, правой теменной доли, правой затылочной доли, левого полушария мозжечка, внутремозговая гематома левой лобной доли - 1 мл, левой височной доли - 0.2 мл, кровоизлияние в желудочки головного мозга, массивное кровоизлияние в мягкие ткани лобовой области, правой височной и теменной областей, ушибленные раны правой теменной области (2), кровоподтёк правой теменной области (1), правой окологлазной области (1), верхней губы (1), ссадины правой височной области (1), верхней губы (1). Забрюшинная гематома справа. Кровоподтёки правого плеча (2). Данные телесные повреждения образовались от воздействий твёрдыми тупыми предметами в правую половину головы, в область лица, заднюю поверхность туловища, в область правого плеча, возможно при травме внутри салона автомобиля от ударов о выступающие части такового в момент столкновения с другим транспортным средством. Указанные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, над твёрдой оболочкой головного мозга, приведших к отёку и набуханию мозга, с дислокацией стволовой части.

Нарушение водителем автомобиля «TOYOTA MARK II» № Бова М.А. пунктов: 9.1, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

Подсудимый Бова М.А. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4, ее представитель Мерк М.В., выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым исключить из описания действий подсудимого указание на совершение им нарушения п.1.3 Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...» и п. 1.5 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». При этом суд учитывает, что данные пункты имеют общий характер, их нарушение не находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Для такого изменения обвинения подсудимого не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Действия подсудимого Бова М.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бова М.А. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, по месту регистрации и по месту работы положительно.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Бова М.А. обстоятельств учитывает совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Бова М.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Также с учетом характера совершенных Бова М.А. нарушений Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Бова М.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Бова М.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени тяжести, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО4 о возмещении ей причиненного морального вреда частично, и взыскать в ее пользу с Бова М.А. денежные средства в сумме один миллион рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.

На период испытательного срока возложить на Бова М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Бова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Бова Михаила Александровича в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО4 денежные средства в сумме один миллион рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Марк 2» №, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сухарев