Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой Братолюбова А.М.,

подсудимого Вострикова В.В.,

его защитника-адвоката Манохиной Л.Ю.,

представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вострикова Василий Владимирович, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, проживающего по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>«А»-2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков Василий Владимирович, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут Востриков В.В., управляя автомобилем «DONGFENG DFL3251 А1» транзитный знак НУ 5625 66 в присутствии владельца автомобиля Аветисян Г.А. осуществлял движение по Федеральной автодороге Сургут - Салехард в направлении г. Новый Уренгой. Находясь на участке 727 км автодороги Сургут-Салехард, Востриков В.В. управляя вышеуказанным автомобилем, грубо нарушив и игнорируя требования пунктов Правил Дорожного Движения РФ: 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева....»; 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (на момент ДТП скользкое состояние дорожного покрытия), без создания угрожающей обстановки для окружающих, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; не выдержав необходимую дистанцию между управляемым им транспортным средствами и двигавшимся впереди автомобилем «DONGFENG DFL32 51 А1» г/н не установлен, не справился с управлением, не учёл погодные условия, состояние дорожного покрытия, не убедился в безопасности движения, допустил занос автомобиля с выездом на встречную полосу движения, с последующим наездом, на металлическое ограждение дороги, установленное вдоль встречной полосы. В результате ДТП пассажир автомашины Аветисян Г.А., при столкновении, выпав из автомобиля через проём лобового стекла кабины, попал под автомобиль «УРАЛ3255-0010-41» № под управлением Сильвестрова А.В., осуществлявшего движение во встречном направлении, получил следующие травмы: тупая сочетанная травма таза и правой нижней конечности. Разрыв лонного сочленения и крестцово-подвздошного сочленения слева, вертикальный перелом крестца. Открытый фрагментарный перелом обеих костей правой голени в средней и нижней трети со смещением отломков; обширная рвано-скальпированная рана в средней и нижней трети правой голени. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны в затылочной области. Переломы диафизов костей голени, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, сопровождаются значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Нарушение водителем автомобиля «DONGFENG DFL3251 А1» транзитный знак НУ 5625 66 Востриковым В.В. пунктов: 9.1, 9.10, 10.1, ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с причинением Аветисян Г.А. тяжкого вреда здоровью.

Действия Вострикова В.В. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Аветисян Г.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вострикова В.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что Востриков В.В. полностью возместил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Востриков В.В. поддержал ходатайство потерпевшего, заявил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Манохина Л.Ю. поддержала ходатайство потерпевшего, заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении Вострикова В.В. по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Вострикова В.В. по указанному основанию.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Востриковым В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Востриков В.В. не судим.

В части 1 статьи 264 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ исключен нижний ограничительный предел наказания в виде ареста. Указанные изменения закона не препятствуют прекращению уголовного дела в отношении Вострикова В.В. по не реабилитирующему основанию.

В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью признал себя виновным, возместил причиненный вред потерпевшему. Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Вострикова В.В., так как он примирился с последним.

Суд при принятии решения также учитывает, что Востриков В.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым милиционером характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Вострикова В.В. в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Вострикова Василия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения Вострикову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «DONGFENG DFL3251 А1» считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Сухарев