ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зырянова В.А., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7 защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, пер. Садовый <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком. 36, образование среднее, в браке не состоящего, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> мкр. Советский <адрес> корпус 1 в <адрес>, в присутствии потерпевшего ФИО4 открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа-72» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась карта оператора «Мегафон» на счету которой было 300 рублей, с места преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4800 рублей. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, на основании 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия (л.д. 72-74). Подсудимый ФИО1 в ходе следствия показал, что в <адрес> он приехал для работы вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> мкр. Советский <адрес> корпус 1 в <адрес>, в присутствии потерпевшего ФИО4 открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа-72» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась карта оператора «Мегафон» на счету которой было 300 рублей. Телефон он потом вернул. Виновным себя признает полностью, раскаивается в содеянном. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО4 ( л.д. 59-62, 194-195 ). Потерпевший ФИО4 показал в период следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> мкр. Советский <адрес> корпус 1 в <адрес>, в присутствии потерпевшего ФИО4 открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа-72» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась карта оператора «Мегафон» на счету которой было 300 рублей, с места преступления ФИО1 скрылся, причинив ему материальный ущерб на сумму 4800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ телефон ему возвратил дознаватель. Он претензий к ФИО1 не имеет. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 ( л.д. 161-163). Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, проводимого с подозреваемым ФИО1, который подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у ФИО4 сотовый телефон. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле: - заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ( л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> мкр. Советский <адрес> ( л.д. 6-16); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната № в общежитии № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят телефон «Нокиа Е-27» (л.д. 17-18); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 154-159 ). Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, вышеизложенными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В части 1 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ исключен нижний ограничительный предел назначения наказания в виде исправительных работ и ареста. Поскольку такое исключение улучшает положение подсудимого, суд применяет в отношении ФИО1 новую редакцию уголовного закона. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым милиционером характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, вину признал полностью. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ является наличие малолетних детей, явка с повинной. Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Зырянов В.А.