дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

ФИО21 судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. ФИО1 В.Н.,

несовершеннолетней подсудимой ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой - ФИО15,

защитника, адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,

социального педагога МОУ СОШ № ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Коротчаево г. ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, учащейся МОУ СОШ № г. ФИО1 Уренгой, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ФИО1 Уренгой, мкр-н Приозёрный <адрес>, судимости не имеющей, находящейся под присмотром,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя ФИО2 совершила два преступления, квалифицируемые как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут несовершеннолетняя ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 2/6 мкр-на Восточный г. ФИО1 Уренгой, повинуясь внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, открыто похитила у несовершеннолетней ФИО17 сотовый телефон марки «Nokia 5030» стоимостью 1490 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 материальный ущерб на сумму 1 490 рублей.

Кроме того, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> мкр-на Советский г. ФИО1 Уренгой, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитила у несовершеннолетнего ФИО19 сотовый телефон марки «Samsung GT S 5230» стоимостью 7900 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также картой памяти объёмом 1 Гб, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО18 материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

Подсудимая ФИО2 по первому эпизоду обвинения вину признала частично, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она и несколько других девочек находились в квартире в гостях у Лиды ФИО8. В квартире так же была ФИО6 Кристина и ФИО16 Александра. Между ФИО6 и ФИО16 произошла ссора. Во время ссоры она и ФИО6 применили насилие к ФИО16. После этого, ФИО16 беспричинно отдала ей свой сотовый телефон, а затем ушла из квартиры. В дальнейшем она с этого телефона забрала аккумулятор и оставила телефон себе. Разрешения забрать телефон и оставить себе, ФИО16 ей не давала. Спустя неделю к ней подъехали сотрудники милиции, которым она добровольно выдала вышеуказанный телефон, принадлежащий ФИО16. Этот телефон она оставила у себя для личного пользования и меры по возврату телефона не предпринимала. Вину по данному эпизоду она признает частично, поскольку телефон у ФИО16 не забирала, последняя сама добровольно отдала ей вышеуказанный телефон.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины, её виновность по указанному обвинению подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО17 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она, и ещё несколько девочек находились в гостях у ФИО8 Лиды. Через некоторое время девочки, в том числе и ФИО2 Аня стали избивать её и издеваться над ней. Для того, чтобы прекратили издеваться над ней, она отдала ФИО2 свой сотовый телефон. Никто телефон у неё не просил. ФИО2 разобрала её телефон, вытащила сим-карту и зарядный аккумулятор. После этого девчонки отпустили её, и она ушла домой.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО17, данные ею в период дознания, из которых следует, что после ссоры, когда девочки успокоились, ФИО2 стала разбирать её сотовый телефон, который лежал на кресле в зале. Потом Аня спросила, нужна ли ей сим-карта. Она ответила, что нужна. Тогда ФИО2 вынула сим-карту, передала ей и сказала, что телефон она забирает себе. Она не стала ничего говорить, так как была напугана и хотела быстрее уйти из квартиры, хотя не хотела, чтобы Аня забирала её телефон. Она оделась и ушла из квартиры, забыв сим-карту (т.1 л.д.70-71).

Потерпевшая ФИО17 показала, что в настоящий момент она точно не помнит, как отдавала телефон ФИО2, скорее всего она сама добровольно отдала свой телефон ФИО2.

Потерпевшая ФИО16 показала суду, что в тот день её дочь ФИО16 Александра вернулась домой с видимыми телесными повреждениями. Когда она стала выяснять, что случилось, дочь ей рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО8 Лиды. Там девочки избили её, после чего издевались над ней. Затем ФИО2 забрала телефон дочери. Стоимость телефона она оценивает в 1490 рублей.

Несовершеннолетний свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в период дознания показывала, что в тот день в квартире у ФИО8 Лиды, после того, как Сашу избили, ФИО2 Аня потребовала у Саши оставить телефон ей. Саша достала свой сотовый телефон и отдала его Ане. Аня сказала, что телефон останется у неё. Когда Аня отбирала телефон, Саша ничего не сказала, поскольку была сильно напугана. Аня говорила, что продаст сотовый телефон Саши (т.1 л.д. 90-94).

Несовершеннолетний свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в период расследования показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Лида, Саша, Астафьева Люда, ФИО6 Кристина и ФИО2 Аня были в гостях у Лиды, распивали спиртное. Последний раз она видела Сашин телефон, когда они сидели на кухне. Куда потом делся телефон ей неизвестно. После того, как Аня уехала, она обнаружила сим-карту сотовой компании «Билайн» на диване в кухне и переложила её на холодильник (т.1 л.д. 86-89).

Несовершеннолетний свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в период расследования показывала, что когда они сидели у них в квартире, она видела сотовый телефон Саши. Он был в корпусе чёрно-красного цвета. Аня спросила у Саши, есть ли у неё телефон. Саша ответила утвердительно. Тогда Аня сказала, что телефон останется у неё и забрала телефон у Саши. Потом все разошлись. В подъезде Аня дала ей сим-карту компании «Билайн» и сказала, что это её сим-карта, и она может ей пользоваться. Через несколько дней от Ани она узнала, что она продала телефон Саши, и что она отдала ей сим-карту Саши (т.1 л.д.80-83).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из которого сле­дует что в УВД по г. ФИО1 Уренгой обратилась гр-ка ФИО16, которая сообщила что ДД.ММ.ГГГГ около 13ч.30 мин. девушка по имени Аня находясь в <адрес>. 2/6 мкр Вос­точный г. ФИО1 Уренгой в присутствии двух других девушек забрала у её несовершеннолетней дочери сотовый телефон марки «Нокиа 5030» стоимостью 1500 рублей. (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. 2/6 мкр. Восточный г. ФИО1 Уренгой, где ФИО2 похитила телефон у ФИО17, и там же была обнаружена и изъята сим-карта оператора «Билайн», которую ФИО2 передала несовершеннолетней ФИО8 (т. 1 л.д. 26-32).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», изъятая в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 100-102).

Чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из кото­рого следует, что она признала свою вину в совершении открытого хищения сотового телефона «Нокиа 5030» у несовершеннолетней ФИО17 (т. 1 л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в по­мещении <адрес>. № мкр. Приозерный г. ФИО1 Уренгой был изъят сотовый телефон марки «Нокиа 5030». (т.1л.д.39).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу сотовый телефон марки «Нокиа 5030» который был изъят у несовершеннолетней ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д._105-107).

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Но­киа 5030» составила 1490 рублей (т. 1 л.д. 78-79).

По второму эпизоду обвинения подсудимая ФИО2 вину не признала, показала суду, что в тот день она действительно просила у потерпевшего ФИО13 сотовый телефон с целью сделать дозвон своей подруге. У неё был свой сотовый телефон, батарея которого была разряжена. После того, как она получила от ФИО13 сотовый телефон, ФИО13 отошел с Солодовниковым в сторону. Затем Солодовников резко побежал в сторону и она с другими девчонками, испугавшись действий Солодовникова, так же побежали от ФИО13. Встретившись с Солодовниковым, она передала последнему сотовый телефон и больше его не видела. Данный телефон она не пыталась продать. Вину в указанном преступлении не признает, поскольку телефон забрал себе Солодовников.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, виновность её в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемой ФИО2, данными в ходе дознания во время очных ставок с несовершеннолетними свидетелями ФИО10 и ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своей подругой Ингой ФИО9, Александрой и её знакомым Сергеем гуляли по г. ФИО1 Уренгой. Сергей предложил сделать «гоп-стоп», на что она ответила отказом. Примерно через 5-7 минут она увидела, что навстречу им около магазина «Телец» идёт ранее незнакомый ей молодой человек, который в руках держал сотовый телефон. Ей необходимо было позвонить своей подруге Чебану Виктории, поэтому она решила взять у данного парня сотовый телефон. Она спросила у него сотовый телефон, на что он ответил, что у него на счету нет денег. Тогда она сказала, что отправит просьбу перезвонить, после чего он передал ей телефон в корпусе чёрного цвета марки «Самсунг» с сенсорным экраном. В момент передачи сотового телефона Сергей находился рядом с парнем и, положив руку ему на плечо, начал отходить вместе с ним в сторону дома, расположенного около остановки «Университет». Александра и Инга находились рядом с ним. Просьбу перезвонить она отправить не смогла, и, выяснив у мальчика, как это можно сделать, вновь повторила попытку. Далее к ней подошёл Сергей и попросил передать ему телефон мальчика, не поясняя, с какой целью. Она подумала, что он собирается вернуть телефон владельцу и передала его Сергею. Сергей сразу же побежал в сторону от остановки «Университет». Она, Александра и Инга также побежали. Она побежала, поскольку брала телефон и испугалась, что теперь будет нести за хищение ответственность. Чуть позже Сергей пытался продать данный телефон, но без документов его никто не брал. В тот же день она находилась в гостях у Сергея, когда он продал своему отчиму данный телефон за 600 рублей. Умысла на хищение сотового телефона у неё не было.

В свою очередь ФИО10 в начале очной ставки подтверждала факт совершения ФИО2 хищения сотового телефона, однако после того, как ФИО2 высказала свою версию развития событий, отрицая свою причастность к совершению преступления, ФИО10 подтвердила показания ФИО2, а ФИО9 показала, что в тот момент слушала музыку и не видела происходящего (т.1 л.д. 210-215, т. 2 л.д. 49-52).

Потерпевший ФИО18 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сын ФИО13 Дмитрий вернулся с прогулки и рассказал, что в мкр-не Советский г. ФИО1 Уренгой возле магазина «Телец» три девочки и один парень похитили у него сотовый телефон. Телефон был марки «Самсунг». Указанный телефон он приобретал в 2010 году за 7900 рублей и подарил сыну на день его рождения. В телефоне находилась карта памяти, стоимостью 500 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «МТС».

Несовершеннолетний потерпевший ФИО19 показал суду, что в тот день возле магазина «Телец» ему навстречу шли три девочки и один мальчик. Среди них была ФИО2, которая попросила у него телефон, чтобы позвонить. Он держал телефон в руках и сказал, что у него на счету телефона нет денег. Но ФИО2 попросила дать телефон, чтобы сделать дозвон на другой телефон. Он дал ФИО2 свой телефон. В это время к нему подошел мальчик, а ФИО2 набирала номер телефона. Мальчик стал с ним разговаривать, а затем резко побежала в сторону за дом. Девчонки и ФИО2 так же побежали от него. Он побежал за девочками, но их не догнал.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2, потерпевший ФИО19 подтвердил свои показания, а подозреваемая ФИО2 настаивала на том, что хищение сотового телефона у ФИО19 не совершала (т.2 л.д. 45-48).

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился в магазине «Хоз.Арсенал». Примерно около 16 часов 50 минут в тамбур магазина забежали три девочки в возрасте от 14 до 15 лет, может быть старше, точно не может сказать, и один парень в возрасте примерно 15-16 лет низкого роста. Они стояли в тамбуре и тяжело дышали. Было видно, что они бежали. Они часто смотрели в стекло двери, как будто чего-то боялись. Подростки рассматривали сотовый телефон, разговаривали и смеялись. Позже в магазин зашёл участковый уполномоченный милиции, с которым они просмотрели видеозапись видеокамеры магазина. Из записи было видно, что подростки забежали в магазин и через некоторое время выбежали обратно. От участкового ему стало известно, что подростки рассматривали похищенный телефон (т. 1 л.д. 174-175).

Несовершеннолетний свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе расследования показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 Анной, ФИО10 Александрой и парнем по имени Сергей гуляли по г. ФИО1 Уренгой. Она была одета в куртку черно­го цвета чуть выше колен, джинсы, была без головного убора с распущенными волосами. Фин­чук Анна была среди них самой высокой, она была одета в светлую куртку с капюшоном на ме­ху, а ФИО10 была одета в красную короткую куртку, она также была без головного убора. Примерно около 16 часов 50 минут они гуляли в микрорайоне Советский <адрес>­гой. В это время Сергей предложил поехать в южную часть города ФИО1 Уренгой, но ни у кого из них не было денег. Тогда Сергей предложил забрать телефон у кого-нибудь, продать телефон подешевле, и на вырученные деньги поехать на такси в южную часть города. Никому конкретно он не предлагал, просто сказал вслух. Анна сказала, что надо забрать телефон у того человека, у кого в руках имеется телефон. В это время мимо магазина «Телец», расположенного в микро­район Советский <адрес> они увидели мальчика, у которого в руках был телефон. Они подошли к данному мальчику, Анна попросила у него телефон, чтобы позвонить. Мальчик отве­тил ей, что у него на счету нет денег, после чего Анна сказала, что отправит только дозвон, после чего этот незнакомый мальчик отдал Анне телефон. С мальчиком общались Сергей с Анной, а они с Александрой стояли немного в стороне, на расстоянии около 1,5 метра от них. После того, как мальчик передал телефон Анне, Сергей начал отводить этого мальчика в сторону, для чего он отводил его в сторону, она не знает. Никто из них ни с кем о хищении телефона не договаривал­ся, все получилось как-то само по себе. Они шли за ними и через некоторое время Анна и Алек­сандра развернулись и побежали в обратную сторону, она побежала за ними, так как не знала, что делать, Сергей с мальчиком остались там. Они сразу же забежали в магазин «Хоз.Арсенал» и примерно спустя минуту в данный же магазин забежал Сергей. В тамбуре магазина Анна им по­казала сотовый телефон, который она забрала у мальчика, это был телефон марки «Самсунг» темного цвета, сенсорный, без чехла и брелков. Они немного постояли там и побежали к автомобилю такси, который стоял возле остановки общественного транспорта «Гимназия», все сели в него и поехали в южную часть города. В машине Анна передала похищенный сотовый телефон к ним на заднее сиденье, Александра стала рассматривать телефон, она выта­щила карту памяти и забрала себе, говорила, что она хочет очистить эту карту памяти и оставить ее себе. В какое время вытащили сим-карту телефона и куда ее дели, она не знает. Они остались на южной части города возле МОУ СОШ № <адрес> и зашли в один из магазинов, как называется магазин она не знает, где Анна попыталась продать похищен­ный телефон продавцу, показала телефон, но продавец отказалась купить данный телефон так как не было зарядного устройства и документов на него. После этого все поехали обратно в се­верную часть города на такси. Остановились возле торгового центра «Планета», перешли дорогу и зашли в мастерскую по ремонту сотовых телефонов, которая расположена рядом с офисом «Сбербанка», где у Анны работает знакомый Салтан. Анна пыталась ему продать телефон, но Салтан тоже не стал покупать телефон, так как не было документов. После этого ей позвонила мама и попросила прийти домой, она оттуда направилась к себе домой, а куда пошли Сергей, Анна и Александра она не знает. Больше после этого она их в этот день не видела и с ними не общалась (т. 1 л.д. 176-180).

Несовершеннолетний свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе расследования уголовного дела давала аналогичные показания. Помимо этого поясняла, что в вечернее время она была в гостях у Сергея. Она видела, как Анна предложила купить похищенный телефон дяде Сергея. Он купил телефон за 1400 рублей. Сразу заплатил 600 рублей, остальную сумму обещал отдать позже. Анна говорила, что это ее телефон, что с документами все в порядке, может привести и оставить документы на телефон и зарядное уст­ройство (т. 1 л.д. 182-185).

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе расследования уголовного дела показывал, что у него имеется пасынок - Солодовников Сергей. Ранее он проживал по адресу г. ФИО1 Уренгой <адрес> вместе с бабушкой ФИО3, а также его бывшей супругой и дочерью Русланой. После расторжения брака он изредка приходил в гости к ним по вышеуказанному адресу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своей бывшей супруги и ее родителей. Солодовников Сергей попросил у него денег взаймы, он ему отказал. Солодовников вернулся с сотовым телефоном в руках. Марка телефона, насколько ФИО12 помнит «Самсунг». Солодовников сказал, что его подруга по имени Анна продает данный телефон за 600 рублей. Закирянов сказал, что телефон может взять на некоторое время в залог, и при этом он передал Солодовникову Сергею денеж­ные средства в сумме 600 рублей. При этом ими было оговорено условие, что если в течение не­дели он не отдаст ему денежные средства то он может оставить сотовый телефон себе. Также он поинтересовался у Сергея о том, где зарядное устройство от данного телефона, но он сказал, что его подруга оставила его дома. Девуш­ку, которой принадлежал сотовый телефон, в лицо он не помнит, так как прошло много времени. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что телефон был похищен (т. 2 л.д. 38-40).

Кроме того по указанному эпизоду обвинения, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из которого сле­дует что в УВД по г. ФИО1 Уренгой обратился гр-н ФИО18, который просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> мкр. Советский г. Но­вый Уренгой открыто похитило у несовершеннолетнего сына ФИО19 сотовый телефон «Самсунг 5230» стоимостью 7900 рублей (т. 1 л.д. 120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в районе <адрес> мкр. Советский г. ФИО1 Уренгой, где у несовер­шеннолетнего ФИО13 был похищен сотовый телефон марки «Самсунг 5230» (т. 1 л.д. 122-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес>. 48 <адрес> г. ФИО1 Уренгой, был изъят сотовый теле­фон марки «Самсунг 5230» (т. 1 л.д. 147-150).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотовый телефон марки «Самсунг 5230» осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д. 153-155).

Исследовав представленные в судебном заседании сторонами процесса доказательства в совокупности, суд находит, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Вина ФИО2 по первому эпизоду обвинения, по факту хищения сотового телефона у ФИО17 подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевших ФИО17 и ФИО16, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, а также приведёнными в приговоре письменными доказательствами.

Из обстоятельств уголовного дела достоверно установлено, что потерпевшая ФИО17 вынужденно отказалась от своего телефона, который без разрешения потерпевшей обратила в свою пользу ФИО2

Незначительные противоречия в показаниях несовершеннолетней потерпевшей ФИО17 не ставят под сомнение виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доводы ФИО2 о частичном признании вины в виду того, что ФИО16 сама добровольно отдала ей телефон, не освобождают её от уголовной ответственности за совершенное преступление.

По второму эпизоду обвинения по факту хищения сотового телефона у ФИО19, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших ФИО19 и ФИО18, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что она не совершала хищения сотового телефона у ФИО19, нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Из показаний ФИО19 следует, что сотовый телефон у него брала именно ФИО2. Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО13, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, ФИО12, первоначальными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

По этой причине суд принимает как достоверные показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, данные ими в процессе их допроса в качестве свидетелей.

Остальные показания указанных свидетелей, данные ими в процессе очных ставок с ФИО2, суд расценивает, как попытку помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по обоим эпизодам обвинения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, характеризуется в целом неудовлетворительно как неуравновешенная грубая девочка, неуспевающая по школьной программе и имеющая пропуски занятий по неуважительным причинам, у врачей нарколога или психиатра не наблюдается.

Кроме того, суд также учитывает уровень психического развития, условия жизни и воспитания несовершеннолетней, а именно: родители ФИО2 с 2001 года расторгли брак и несовершеннолетняя проживает периодически с отцом и матерью, к мнению родителей не прислушивается и надлежащего контроля за ней родители не осуществляют.

В настоящий момент ФИО2 обучается в школе, проживает с отцом ФИО20, однако должного контроля за её поведением со стороны родителя нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2 суд признает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновной.

Чистосердечное признание ФИО2 и добровольную выдачу похищенного сотового телефона по первому эпизоду обвинения, суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления и признаёт смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, с учетом влияния назначаемого наказания на её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 преступлений, суд полагает назначить ей наказание в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ.

Применение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда не обеспечит цели исправления поведения виновной.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 5030» необходимо считать возвращённым потерпевшей ФИО16, сотовый телефон «Samsung GT S 5230» необходимо считать возвращённым потерпевшему ФИО18

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26 ФЗ) и назначить ей за каждое преступление с применением ст. 88 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком - 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 – присмотр за несовершеннолетним, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 5030» считать возвращённым потерпевшей ФИО16, сотовый телефон «Samsung GT S 5230» считать возвращённым потерпевшему ФИО18

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Также осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

ФИО21 Для исключений