дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя,

и.о. заместителя прокурора г.Н. Уренгой Дорошкиной Н.А.,

подсудимой Костюченко С.В.,

защитника Щербанюк Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Калашника Л.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КОСТЮЧЕНКО СВЕТЛАНЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, м-н Советский, <адрес>, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко Светлана Викторовна на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Миал» (деле по тексту ООО «Миал», расположенном по адресу: ул. 26 съезда КПСС <адрес> «Б» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста бухгалтерского учёта и согласно трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла полномочия по ведению учёта, составлению и предоставлению в установленном законом порядке товарно-денежных и других отчётов о движении и остатках вверенного ей имущества.

Костюченко С.В. являлась материально-ответственным лицом согласно договору №-П о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ее служебным положением ей было вверено имущество предприятия - денежные средст­ва.

Костюченко СВ., с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, а именно денеж­ных средств, из корыстных побуждений, в период своей работы, умышленно нарушая порядок совершения операций с денежными средствами, находящимися на расчетном счету ООО «Миал» в ОАО «Запсибкомбанк», а именно, выдачи, учета и хранения денежных средств, оформле­ния счетов-фактур и накладных, ведения учета и составления товарно-денежной отчетности и пользуясь бесконтрольностью со стороны руководства, незаконно совершала финансово-хозяйственные операции, присваивала денежные средства, и обращала их в свою пользу, при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел, Костюченко СВ. в начале апреля 2010 г., точное время и дата в ходе следствия не установлены, умышлено с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, обратилась к ранее знакомому ФИО6 зарегистрированному на территории <адрес> в качестве индивидуального предпри­нимателя и имеющему расчетный счет в ЗАО «ВТБ 24» с просьбой оказать помощь в исполь­зовании расчетного счета последнего для перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Миал» для последующего обналичивания и покупки запасных частей для автомобильной техники, при этом, указав, что сама является сотрудником указанной организации и все указан­ное согласовано с руководством ООО «Миал». ФИО6 будучи введенным в заблужде­ние относительно истинных намерений Костюченко СВ. дал свое согласие на право пользова­ния расчетным счетом, и по просьбе последней передал свою печать.

Затем, Костюченко СВ., продолжая реализовывать преступные намерения, имея реаль­ную возможность распоряжаться вверенными ей под материальную ответственность денежны­ми средствами ООО «Миал», используя своё служебное положение, изготовила фиктивные до­кументы, согласно которым ООО «Миал» приобретало у ИП ФИО6 запасные части для автомобилей, а именно: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 320 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и наклад­ная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 800 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и на­кладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 176 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная на сумму 26 680 руб­лей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 712 руб­лей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 438 руб­лей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 712 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 рублей. Впоследствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью установлен­ной на ее рабочем компьютере в помещении офиса ООО «Миал» расположенного по адресу: <адрес> КПСС <адрес> «Б» <адрес>, программы «Банк Клиент» по управлению денежными средствами, находящимися на расчетном счету № ООО «Миал» в ОАО «Запсибкомбанк» произвела перечисление денежных средств на расчетный счет № ИП ФИО6 в ЗАО «ВТБ 24», по следующим платежным по­ручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 320 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 176 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 140 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 680 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 875 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 130 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 712 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 712 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 438 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 287 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 659 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 682 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 641 рублей. Всего в результате незаконных действий Костюченко СВ. с расчетного счета ООО «Миал» на расчетный счет ИП ФИО6 были перечислены денежные средства в сумме 738 952 рубля, которые согласно достигнутой договоренности по мере поступления на расчетный счет ФИО6, обналичивались последним и в полном объеме передавались Костюченко С.В. Денежными средствами в сумме 738952 рубля Костюченко С.В. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Костюченко С.В., используя своё служебное положение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Миал» на общую сумму 738952 рубля, причинив тем самым ООО «Миал» имущественный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Костюченко С.В. вину признала полностью, показала суду, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что Костюченко С.В. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Костюченко С.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд считает вину Костюченко С.В. в совершении указанного преступления доказанной и действия её квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Костюченко С.В. ранее не судима, совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, компрометирующих материалов в отношении неё не имеется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Костюченко С.В. на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность виновной, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом влияние назначаемого наказания на исправление Костюченко С.В., в целях предупреждения совершения новых преступлений суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие на иждивении Костюченко С.В. двоих малолетних детей, суд полагает не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Костюченко С.В. без назначения ей реального наказания, применив в отношении Костюченко С.В. положения ст. 73 УК РФ и назначив наказание условно, с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления осуждённой суд полагает необходимым возложить на Костюченко С.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в назначенный им день.

Оснований для применения к Костюченко С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Костюченко С.В. следует освободить от взыскания процессуальных издержек.

Исковое заявление ООО «Миал» в лице Калашника Л.Г. о взыскании с Костюченко С.В. материального ущерба в размере 738952 рубля, суд полагает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить и взыскать указанную сумму денежных средств с виновной Костюченко С.В.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОСТЮЧЕНКО СВЕТЛАНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Костюченко С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в назначенный им день.

Меру пресечения Костюченко С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Освободить Костюченко С.В. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Взыскать с Костюченко Светланы Викторовны в пользу ООО «Миал» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 738952 рубля.

Вещественные доказательства: документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения ООО «Миал» и ИП Переяшкин хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд, а осужденной в тот же срок со дня получении копии приговора суда. В случае подачи кассационных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Также осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев