№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Михайлова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>: Синюхина Р.С.,

защитника: адвоката Самылова А.Л., удостоверение № ордер №,

представителя потерпевшего ООО «Интеко»: Боярникова В.Я.

при секретаре: Чупровой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении:

ТЕРЕШКИНА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.Редант <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка 1999 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> х.Редант, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, база «Стройгазконсалтинг», вагон,

не судимого,

в отношении которого органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Терешкин Владимир Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное п.п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, он-Терешкин В.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в хранилище - огороженную территорию базы ЗАО «Ямалнефтегазстрой», предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, расположенную по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, тайно похитил с автомобиля УРАЛ 375Д, «г.р.з. С435ВР89», принадлежащего ООО «Интеко», два аккумулятора марки 6СТ-190 АПЗ, стоимостью 9500 рублей каждый, общей стоимостью 19.000 рублей, набор инструмента «Арсенал», стоимостью 2500 рублей, головку соединительную стоимостью 510 рублей, самодельную тележку, не имеющую материальной стоимости. После этого, он-Терешкин В.Е. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО «Интеко» ущерб на сумму 22.010 рублей.

От директора ООО «Интеко» и представителя потерпевшего Боярникова В.Я. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда.

В судебном заседании представитель потерпевшего Боярников В.Я. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с Терешкиным В.Е.

Подсудимый Терешкин В.Е. и адвокат Самылов А.Л. ходатайство поддержали, просили прекратить дело в связи с примирением сторон. При этом судом Терешкину В.Е. были разъяснены основания прекращения уголовного дела. Терешкин В.Е. согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения против прекращения дела не возражал.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное Терешкиным В.Е., относиться к категории преступлений средней тяжести. Вред, причиненный преступлением, ООО «Интеко» возмещен в полном объеме. Заявления директора ООО «Интеко» и представителя потерпевшего Боярникова В.Я. приобщены к материалам дела.

Изучением личности подсудимого установлено, что Терешкин В.Е. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

На основании изложенного, уголовное дело в отношении Терешкина В.Е. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ТЕРЕШКИНА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА по п.п. «Б» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ТЕРЕШКИНА В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два аккумулятора и тележка, считать возвращенными представителю потерпевшего Боярникову В.Я.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения через Новоуренгойский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором, либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: