Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора г. Нового Уренгоя Братолюбова А.М.,

ст. помощника прокурора г. Нового Уренгой Дорошкиной Н.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Автандилова Ю.А.,

его защитника-адвоката Ильиной Т.Е.,

представившей ордер №, удостоверение №,

при секретарях Криворотовой М.В.,

Долматовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Автандилова Юрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>7, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Автандилов Ю.А. совершил растрату с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами первого подъезда <адрес> ФИО4 передал Автандилову Ю.А. для подзарядки аккумуляторной батареи мобильный телефон «Sony Ericsson U5i» с картой памяти и зарядным устройством общей стоимостью 13 475 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автандилов Ю.А., находясь по месту своего проживания в <адрес>, решил совершить хищение вверенного ему данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Автандилов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в первом подъезде <адрес>, ввел другое лицо в заблуждение о принадлежности ему указанного сотового телефона, предложил продать его, а деньги потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Автандилов Ю.А. и другое лицо прибыли в магазин «Деньги Мигом», расположенный по адресу: <адрес> «а» <адрес>, где другое лицо, действуя по предварительной договоренности и в присутствии Автандилова Ю.А., продало работнику указанного магазина телефон, принадлежащий ФИО4 P.P. за 2 700 рублей. Вырученными денежными средствами Автандилов Ю.А. распорядился по своему усмотрению. Действиями Автандилова Ю.А. ФИО4 P.P. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 475 рублей.

В судебном заседании подсудимый Автандилов Ю.А. виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него разрядилась батарея на телефоне, он зашел домой к Автандилову и попросил поставить его сотовый телефон на подзарядку. Автандилов взял у него телефон и поставил его на зарядку, он сказал Автандилову, что приедет через час и заберет телефон, попросил у него другой телефон на это время. Автандилов дал ему мобильный телефон «Нокиа», который ранее он видел у ФИО11. Передавая свой телефон Автандилову Ю.А., он не давал тому права распоряжаться каким-либо образом его телефоном. Примерно через час он освободился, позвонил Автандилову и сказал, что приедет забрать телефон, последний сказал, что заезжать не надо, так как он находится у своей девушки. Обещал перезвонить ближе к 24 часам, но так и не позвонил. На следующий день от Автандилова также звонка не было. Он со своим братом ФИО10 ездили к Автандилову, тот сказал, что телефон передал какому-то знакомому на время и что вернет телефон, когда тот отдаст его ему. Он (Дацко) стал волноваться о своем телефоне, зная, что друг Автандилова ФИО11 часто закладывает вещи в ломбард, решил зайти и посмотреть, нет ли его телефона в ломбарде. Он вместе с матерью и еще двумя знакомыми зашел в магазин «Деньги-Мигом», где увидел на витрине свой сотовый телефон. Он позвонил Автандилову, который признался, что заложил его телефон, так как ему срочно нужны были деньги и пообещал, что вернет ему деньги в течении нескольких дней, чтобы он смог выкупить телефон. Также с Автандиловым разговаривала его мать, которой он также сказал о том, что вернет деньги. Автандилов деньги не вернул и тогда он (Дацко) по собственной инициативе и без какого-либо давления со стороны родственников обратился в УВД с заявлением. В заявлении он указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, поскольку не знал фамилию Юрия. Сотовый телефон марки «Sony Ericsson U5i» ему подарила жена в качестве свадебного подарка, она приобретала его за 13475 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячная заработная плата на тот момент составляла около 5000 рублей, жена зарабатывала около 15000 рублей, других доходов не имелось. В октябре 2010 года у него возникала мысль заложить сотовый телефон в ломбард, которую он озвучил ФИО11, так как ему срочно нужны были деньги матери в больницу, но в тот же день он занял деньги и эта мысль у него отпала. Сотовый телефон, который ему передал Автандилов во временное пользование, у него забрал ФИО11, пояснив, что телефон принадлежит ему.

Свидетель Аздамиров Т.Р. в судебном заседании показал, что является родным братом ФИО4 Руслана. В ноябре 2010 года в период с 20 часов до 22 часов он вместе с ФИО4 заезжал к Автандилову, чтобы забрать сотовый телефон брата «Сони Эрикссон», который тот передавал Автандилову, чтобы подзарядить. ФИО4 попросил Автандилова вернуть телефон. Автандилов сказал, что телефона у того нет и что он отдал его знакомому, который должен приехать и вернуть телефон. ФИО4 договорился с Автандиловым, что тот позвонит и вернет телефон после того, как его ему принесут. Автандилов ни в этот вечер, ни позднее телефон ФИО4 так и не вернул. Намерений продавать телефон у ФИО4 не было. Потом ему стало известно от ФИО4 и матери, что сотовый телефон, который ФИО4 передал для подзарядки Автандилову, находится в ломбарде. Он не слышал, чтобы родители или жена оказывали на ФИО4 какое-либо давление по поводу утраты телефона.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 237-238). В ходе следствия свидетель показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно дату и время не помнит, он вместе с братом, заезжал к Автандилову Ю.А., который проживает <адрес>.

После оглашения показаний свидетель Аздамиров Т.Р. пояснил, что они полностью соответствуют действительности, противоречия объяснил давностью прошедших событий.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 (т. 1, л.д. 126-127, 247).

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показал, что в 2003 г. Автандилов занимал у него деньги в сумме 700 рублей на личные нужды. Длительное время Автандилову не получалось вернуть ему долг. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Автандилов, пригласил к себе в гости. Встретились они в подъезде дома, где проживает Автандилов. Они стояли на площадке 3-го этажа разговаривали. В ходе разговора Автандилов вспомнил о денежном долге перед ним в сумме 700 рублей и предложил ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе темно-синего цвета. Осмотрев телефон, он узнал его и спросил у Автандилова о том, что, не ФИО4 P.P. ли телефон. Автандилов сказал, что якобы купил телефон у ФИО4 за 2 000 рублей. Ранее ФИО4 предлагал ему купить этот телефон. Увидев телефон ФИО4 у Автандилова, он решил, что Автандилов говорит правду. Автандилов пояснил, что телефон тому не нужен. На его предложение продать телефон Автандилов согласился. На такси они поехали в комиссионный магазин «Деньги Мигом», расположенный по адресу: <адрес> было около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ У него при себе был паспорт, поэтому они сдали телефон по его паспорту за 2700 рублей. Деньги они разделили между собой. Примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут к нему домой приезжал ФИО4 вместе с сотрудниками милиции. Его не было дома. Со слов жены, ФИО4 приходил за каким-то телефоном. Тогда он сразу понял, что Автандилов обманул его.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- заявлением ФИО4 P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Сони Эриксон», причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено месторасположение магазина «Деньги Мигом» <адрес> «А» <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Sony Ericsson U5i» ИМЕЙ: 012332004949874 (л.д.100-101);

- копией квитанции из магазина «Деньги Мигом», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сдал в ломбард мобильный телефон «Sony Ericsson U 5 i» ИМЕЙ: 012332004949874, получив деньги в сумме 2 700 рублей (л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 P.P. указал место передачи им принадлежащего ему мобильного телефона «Sony Ericsson U 5 i», в подъезде <адрес>, где проживает Автандилов Ю.А. (л.д.104-105);

- копией талона и кассового чека, согласно которым стоимость мобильного телефона «Sony Ericsson U5i» ИМЕЙ: 012332004949874 составляет 13 475 рублей (л.д. 112);

- справкой о заработной плате ФИО4 P.P., из которой следует, что в октябре 2010 г. заработная плата ФИО4 составляла 4 250 рублей (л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Sony Ericsson U5i» ИМЕЙ: 012332004949874, зафиксировано отсутствие в нём карты памяти (л.д. 135-136).

Исследовав и оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Виновность подсудимого в растрате вверенного имущества, принадлежащего ФИО4, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО10, вышеизложенными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Автандилов Ю.А., совершая растрату, продал без разрешения собственника ФИО4 вверенное ему имущество - мобильный телефон «Sony Ericsson U 5 i», обратив в свою пользу деньги, полученные от продажи телефона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из материального положения потерпевшего ФИО4, имевшего на момент совершения хищения ежемесячный доход на одного члена семьи существенно меньше причиненного ущерба, стоимости и значимости похищенного имущества, а также с учетом мнения потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему материальный ущерб значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Автандилова Юрия Андреевича по ст. 160 ч. 2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Автандилов Ю.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, по месту учебы и работы положительно.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Автандилова Ю.А. обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Автандиловым Ю.А. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Автандилову Ю.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 160 ч. 2 УК РФ и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Автандилову Ю.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Автандилова Ю.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Автандилова Ю.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Автандилова Юрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на Автандилова Ю.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение тридцати суток со дня вступления приговора в законную силу и работать до окончания испытательного срока.

Меру пресечения Автандилову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Наказание, назначенное Автандилову Ю.А. приговором Новоуренгойского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: сотовый телефон «Sony Ericsson U5i», по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сухарев