Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. ФИО1 С.А.,

потерпевшего Аксенова И.В.,

подсудимого Мамедова И.Г.о.,

его защитника-адвоката Ильиной Т.Е.,

представившей ордер №, удостоверение №,

переводчика Ахмедова А.С.,

при секретарях судебного заседания Криворотовой М.В.,

Долматовой Н.В.,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамедова Ильхама Герай оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджан, гражданина <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, проживающего по адресу: г. ФИО1 Уренгой, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Ильхам Герай оглы, находясь на территории г. ФИО1 Уренгой, умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в помещении шашлычной «Лисса», расположенной в Западной промышленной зоне г. ФИО1 Уренгой, около Торгового цента «Продекс», между Мамедовым И.Г.о. и Аксеновым И.В. возник конфликт, в ходе которого Аксенов И.В. нанес Мамедову И.Г.о. один удар в область лица, от которого последний упал на пол, после чего Аксенов И.В., удерживая Мамедова И.Г.о. и не давая ему подняться, продолжил наносить ему удары кулаками в область лица, причиняя физическую боль. Мамедов И.Г.о., защищаясь от действий Аксенова И.В., превысив пределы необходимой обороны, и применив способ защиты, явно не соответствующий характеру и общественной опасности посягательства, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему один удар ножом в заднебоковую поверхность грудной клетки слева, причинив Аксенову И.В. телесные повреждения в виде колото-резанной раны на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, ранением нижней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Мамедов И.Г.о. виновным себя в совершении изложенного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомой по имени Анжела пришли в шашлычную, заказали шашлыки и сели за стол, у него за спиной за соседним столом сидели молодые люди, человек 7-8, находились в состоянии сильного опьянения, громко нецензурно выражались, им все делали замечания, но они не реагировали. Через 15 минут в шашлычную пришел его знакомый и сел к ним за стол. На столе находился нож, которым резали фрукты. Через некоторое время к ним за стол сел один из тех, кто сидел у него за спиной - Аксенов, он был сильно пьян. Он (Мамедов) спросил, чего он хочет. Аксенов ответил ему грубо и сказал, что сейчас побьет его. Рядом с Аксеновым встали еще 2 или 3 молодых человека. Он попросил сотрудника шашлычной успокоить Аксенова, но он не успокоился, стал оскорблять Анжелу, угрожать ему. Затем Аксенов его ударил в нос, он не ожидал, начал падать на пол вместе со столом и стулом, при этом, стараясь удержаться, схватил Аксенова за одежду и увлек за собой. Аксенов оказался на нем, одной рукой держал его за горло, а второй наносил удары. У него побежала кровь из носа, он стал ею захлебываться. Чтобы освободиться от удержания, он нащупал на полу какой-то предмет, схватил его в правую руку и ударил им потерпевшего один раз, куда именно, не знает, предмет бросил. После этого потерпевший перестал его душить, он встал и вышел из кафе, уехал на такси. Что затем происходило в кафе, не знает, куда делся предмет, которым он ударил потерпевшего, ему не известно. Через 10 дней он узнал, что молодого человека ударили ножом, но он сбежал из больницы. У него не было умысла причинять какие-либо телесные повреждения Аксенову, он лишь хотел высвободиться от его захвата.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Аксенов И.В. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в шашлычной «Лисса» со своими знакомыми Демиденко, ФИО10 и ФИО12, употребляли спиртное. У них с ФИО10 был спор, кто кого перепьет, они на спор пили водку. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ему захотелось подраться. За последним столом сидел ранее ему незнакомый Мамедов, с которым были двое или трое человек, двое мужчин и одна женщина. Он подошёл и сел с ними за стол на свободный стул. Кто-то из сидевших мужчин за столом попросил его удалиться. После этого они с Мамедовым решили выйти и поговорить, не дожидаясь того, как Мамедов встанет, он ударил его по лицу, они схватили друг друга за одежду, упали на пол. Знакомые Мамедова в их драку не вмешивались, так как дрались с его друзьями. Мамедов лежал на полу, а он оказался на нем сверху, они наносили друг другу удары. Внезапно Мамедов нанес ему удар правой рукой со спины в легкое, он увидел лезвие, но сам нож не разглядел. Он с уверенностью утверждает, что удар ножом ему нанес именно Мамедов. После этого сразу почувствовал боль, дальше помнит только, как его выносили из кафе. Как дрались его друзья, он не видел. Зачинщиком драки являлся он. В больнице он находился около месяца. Претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Демиденко, Аксеновым и ФИО12 отдыхали в шашлычной «Лисса», которая находится на ПТТиСТ, распивали спиртные напитки. В кафе почти все столики были заняты, они сели за второй или третий столик ближе к концу зала, рядом с ними сидели мужчины кавказкой национальности, которые были старше их по возрасту. Они с Аксеновым поспорили, кто больше выпьет, поэтому через какое-то время пришли в состояние сильного алкогольного опьянения. Когда он сидел за столом и писал sms-сообщение на телефоне, началась драка. В этот момент ему какой-то мужчина нанес удар слева, он в ответ также нанес удар. Когда он встал из-за стола, то увидел, как трое мужчин кавказской национальности повалили Аксенова на пол. Более он ничего не видел, так как двое мужчин вывернули ему руку и потащили в тамбур, где стали наносить удары. Также он видел, как за ним в тамбур притащили ФИО12, им наносили удары. Ножей ни у кого не видел. Когда пришел в себя, увидел, что из шашлычной «Лисса» быстро расходились какие-то люди. Поднявшись, он пошел в шашлычную, чтобы забрать сотовый телефон и вещи. Мамедова он в кафе не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе следствия, в части обстоятельств драки (т. 1, л.д. 74-76). В ходе следствия свидетель показал, что он помнит, что когда засыпал, то все смеялись, весело общались между собой. Девушки общались с Аксеновым. Проснулся он от того, что услышал громкие голоса, крики. Открыв глаза, он увидел, что ближе к выходу находятся Аксенов и ФИО12, и к ним подбегал Демиденко. Также он увидел, что мужчины кавказской национальности, около трех человек, начинают бить Аксенова, Демиденко и ФИО12. Он встал для того, что бы помочь друзьям и тут же почувствовал удар по левому виску головы. Он потерял сознание, упал, а когда очнулся, то понял, что находится на улице в снегу.

После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснил, что не помнит начала драки, так как находился в состоянии шока. С потерпевшим Аксеновым находится в дружеских отношениях. После случившегося он приходил к Аксенову в больницу, в ходе разговора Аксенов сказал ему, что ничего не помнит, из-за сильного алкогольного опьянения и причиненных телесных повреждений, более подробно они на эту тему не разговаривали. Настаивает на показаниях, которые были им даны в суде. Он не помнит Мамедова среди троих мужчин кавказской национальности, которые повалили Аксенова, так как вообще не помнит всех тех, кто находился в кафе.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в апреле 2007 года в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил ФИО10 или ФИО12 и сказал, чтобы она приехала в шашлычную «Лисса», так как у них произошла драка и Аксенова «порезали». Она подъехала к шашлычной и увидела, что Аксенов лежит на земле около проезжей части в 5-10 метрах от дороги. Когда она вышла из автомобиля, то увидела, что одежда Аксенова и место, где он лежал было все в крови. На месте происшествия Аксенов с ней не разговаривал. Они отвезли Аксенова в больницу. ФИО10 и ФИО12 рассказали ей, что они распивали спиртные напитки в шашлычной, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего у парней произошла драка с мужчинами кавказской национальности, в ходе которой один из кавказцев «порезал» Аксенова. Через три дня после случившегося она приезжала в больницу к Аксенову, и он ей рассказал, что они сидели компанией в шашлычной, рядом сидели мужчины кавказской национальности, с которыми у них произошла драка, в ходе драки его «порезал» мужчина кавказской национальности. Кто именно нанес ему удар ножом, Аксенов ей не говорил. При этом общаясь с друзьями, Аксенов пояснил, что знает, кто его «порезал», так как именно с этим мужчиной он дрался.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Аксеновым, Демиденко и ФИО10 находились в шашлычной «Лисса», сидели за столиком, пили водку и пиво на спор кто больше выпьет. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через столик от них сидели четверо мужчин кавказской внешности, старше их по возрасту. Потом началась драка из-за того, что Аксенов поссорился с одним из кавказцев - Мамедовым, сидевших за соседним столиком. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Аксенов во время ссоры подошел к их столику и стал вызывать Мамедова на улицу, чтобы там поговорить. Когда Мамедов стал вставать из-за столика, то Аксенов первым нанес один удар кулаком в лицо. От удара Мамедов облокотился на стол и немного присел на стул. Потом Аксенов и Мамедов схватились и отошли к стенке, дальше он ничего не видел, так как началась суматоха, он стал драться с другом Мамедова, после чего толпа перегородила ему обзор. Его и Лешенко толпа сместила в тамбур и стала их избивать, он выполз из тамбура на улицу, увидел, как из шашлычной ФИО10 и Демиденко вытащили Аксенова. Кто-то из парней сказал ему, что Аксенову нанесли ножевое ранение. Аксенов с трудом разговаривал, так как у него со рта шла кровь, после чего Аксенова погрузили в автомобиль и увезли в больницу. Позже в больнице Аксенов ему рассказал, что смутно помнит события того вечера, а после нанесения удара ножом ничего не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе следствия, в части обстоятельств драки (т. 1, л.д. 148-150). В ходе следствия свидетель показал, что драка началась из-за того, что Аксенов поссорился с одним из кавказцев, сидевших за соседним столиком. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Аксенов, во время ссоры, подошел к их столику о чем-то с этим мужчиной поговорил, после чего указанного мужчину стал вызывать на улицу, чтобы там поговорить, и сразу началась драка. Первым кавказца ударил Аксенов, после чего они стали пытаться нанести друг другу удары. Мужчина, с которым дрался Аксенов был плотного телосложения, на голове у него была очень короткая стрижка, ростом около 180 см., возраст примерно 30-35 лет, круглое лицо. Черты его лица он помнит и при встрече сможет опознать. Когда еще Аксенов еще разговаривал с мужчиной кавказской национальности, т.е. до начала драки, он, Демиденко и ФИО10 встали со своих мест, намереваясь в случае начала драки, оказать помощь Аксенову. На момент начала драки, они все находились около столика кавказцев. С началом драки между Аксеновым и вышеуказанным кавказцем, они также стали драться с другими кавказцами, к которым на помощь подбежали другие мужчины, кавказской внешности. Как ему кажется, против них было 6-7 человек. Демиденко сразу нанесли один удар по голове (возможно - бутылкой), от которого тот упал на пол и до конца драки не поднимался. Аксенов продолжал драться с мужчиной, которого он ударил первым и во время драки они упали на пол, где боролись, в результате чего оказались под столом. Ему и ФИО10 остальные мужчины кавказцы, сначала нанесли удары в помещении, а затем оттеснили их в тамбур шашлычной, где также нанесли удары. Во время нанесения ему ударов, он выполз из тамбура на улицу. Он с уверенностью может сказать, что Аксенов дрался только с одним мужчиной, описанным им выше. Других мужчин около там не было, так как они все находились около них и наносили им удары.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 пояснил, что он предположил о том, что Аксенов и Мамедов упали на пол, так как они схватились и стали бороться. О том, что Демиденко нанесли удар бутылкой по голове, он узнал от самого Демиденко. При этом он видел, как кому-то ударили бутылкой по голове, и она разбилась вдребезги. Он читал показания, данные в ходе предварительного следствия, но не придал значения, каким образом отражены события того вечера.

Свидетель Нариманов Ю.о. в судебном заседании показал, что знаком с Мамедовым И.Г.о. длительное время и может охарактеризовать его только с положительной стороны. Мамедов И.Г.о. является членом азербайджанской диаспоры, занимается благотворительностью, оказывает материальную помощь детскому саду «Садко», а также общественной организации ветеранов Великов Отечественной войны г. ФИО1 Уренгой, пользуется авторитетом и уважением у ветеранов ВОВ.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Нариманова Ю.о.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля «Воробьева» (т. 1, л.д. 130-132).

Свидетель «Воробьев» в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов он находился в шашлычной «Лисса». В это время там находилась компания молодых людей славянской внешности, а именно четыре парня и две девушки, которые распивали спиртное. За соседним от них столом находились два азербайджанца, один из которых Мамедов Ильхам, которого он хорошо знает, а второго не знает, а также с ними была женщина славянской внешности. Между парнем из компании молодых людей, который был одет в красную спортивную кофту и Мамедовым Ильхамом произошел конфликт, из-за того, что русский парень громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью и не реагировал на замечания. В дальнейшем данный конфликт перерос в драку, при этом удар первым Мамедову нанес русский парень. Мамедов и русский парень стали драться между собой, после чего парни из компании парня начавшего драку, тоже вмешались в драку. В ходе драки, он увидел, что Мамедов Ильхам достал из кармана своей одежды нож. Он не видел, наносил ли Мамедов Ильхам кому-либо удар указанным ножом, так как в драку вмешались еще мужчины, которые стали выгонять дерущихся из помещения на улицу. Кроме Мамедова Ильхама в руках ножа больше он ни у кого не видел. Находившиеся в помещении шашлычной посетители, когда началась драка, покинули помещение шашлычной и вышли на улицу. Когда в помещении осталось мало людей, он увидел, что на полу остался лежать на левом боку русский парень в красной спортивной кофте. Кровь на его одежде он не видел, но много крови осталось на полу, в месте, где тот лежал. Затем знакомые раненого парня, вытащили последнего на улицу и усадили в автомобиль ВАЗ 2115, который быстро уехал. Мамедов Ильхам тоже вышел из помещения кафе на улицу вместе с остальными. До того, как все покинули помещение шашлычной, к нему подошел один из посетителей, которого он не знает и сказал, что он видел, как Мамедов ударил парня ножом, при этом он рукой указал ему на Мамедова. После этого, он вышел на улицу и до приезда милиции ушел от шашлычной.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. в дежурную часть УВД по г. ФИО1 Уренгой поступило телефонное сообщение из приемного отделения МУЗ ЦГБ г. ФИО1 Уренгой о том, что к ним для оказания медицинской помощи с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева был доставлен гр. Аксенов Иван Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение шашлычной «Лисса», расположенной по адресу: г. ФИО1 Уренгой, Западная промышленная зона, около Торгового центра «Продекс», где были обнаружены и изъяты следы рук на четыре отрезка липкой ленты скотч, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета похожих на кровь, одна бутылка из-под водки «Медов» и коробка из-под сока «Добрый» (том 1, л.д. 7-8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение приемного покоя МУЗ ЦГБ г. ФИО1 Уренгой, где была обнаружена и изъята одежда пострадавшего Аксенова И.В., а именно куртка мужская светлого цвета с двумя лампасами на рукавах, свитер мужской красного цвета, рубашка мужская темно-синего цвета, брюки мужские серого цвета, трико спортивные мужские темно-синего цвета, трусы мужские семейные (том 1, л.д. 10-11),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бутылка из-под водки «Медоф» и коробка из-под сока «Добрый», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении шашлычной «Лисса», расположенной по адресу: г. ФИО1 Уренгой, Западная промышленная зона (том 1, л.д. 66-67),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена одежда потерпевшего, а именно куртка мужская светлого цвета с двумя лампасами на рукавах, свитер мужской красного цвета, рубашка мужская темно-синего цвета, брюки мужские серого цвета, трико спортивные мужские темно-синего цвета, трусы мужские семейные, на которых имелись пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Данная одежда была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в приемном отделении МУЗ ЦГБ г. ФИО1 Уренгой (том 1, л.д. 187-188),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Аксенова И.В. имелись следующие повреждения: А/ кровоподтеки, ссадины лица, ссадины в заушной области слева, ссадины левой голени. Эти повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, могли быть причинены руками, ногами, оцениваются как повреждения, не повлекшие легкого вреда здоровью. Б/ колото-резанная рана на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, ранением нижней доли левого легкого. Это повреждение причинено от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, оценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения (том 1, л.д. 32-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере красного цвета и рубашке мужской темно-синего цвета на задней левой части в подлопаточной области относительно человека, имеются колото-резанные повреждения, которые образованы в результате механического воздействия колюще-режущим, однолезвенным предметом, с наружной стороны одежды, режущая часть которого (лезвие) имеет среднюю степень заточки. Предметом образования вероятнее всего является нож. На брюках мужских серого цвета, трико спортивных темно-синего цвета и трусах мужских семейных на задней части левой ягодичной области и под ней относительно человека, имеется по четыре колото-резанных повреждений, которые образованы в результате механического воздействия колюще-режущим, однолезвенным предметом, с наружной стороны одежды, режущая часть которого (лезвие) имеет среднюю степень заточки. Предметом образования повреждений вероятнее всего является нож (том 1, л.д. 51-59).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Факт нанесения подсудимым Мамедовым И.Г.о. потерпевшему Аксенову И.В. удара ножом в область грудной клетки и причинения тем самым тяжкого вреда здоровью подтверждается как показаниями подсудимого, который не отрицает, что наносил каким-то предметом удар Аксенову, так и показаниями потерпевшего Аксенова И.В., свидетеля «Воробьева», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Органами следствия Мамедов И.Г.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Мамедова И.Г.о. на ст. 114 ч.1 УК РФ, мотивировав это тем, что Мамедов И.Г.о. защищался от посягательства на свою жизнь со стороны Аксенова И.В. и превысил при этом пределы необходимой обороны. Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мамедов И.Г.о. защищался от посягательства Аксенова И.В., действия которого выражались в непосредственном применении насилия в отношении подсудимого.

Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что Аксенов И.В. явился зачинщиком драки - первым ударил Мамедова И.Г.о. кулаком в область лица, в ходе драки Мамедов И.Г.о. оказался на полу, а потерпевший Аксенов И.В. на нем сверху. Мамедов И.Г.о., защищаясь от противоправных действий Аксенова И.В., в условиях, когда Аксенов И.В. продолжал удерживать его на полу и наносил удары, ударил ножом Аксенова И.В., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Показания иных допрошенных судом лиц - свидетелей ФИО12, ФИО10, «Воробьева», которые были очевидцами происшествия, не противоречат данным показаниям подсудимого и потерпевшего.

Таким образом, действия Мамедова И.Г.о. были вынужденными при отражении посягательства со стороны Аксенова И.В., который своим поведением дал все основания полагать о возможности их продолжения и причинения подсудимому телесных повреждений. Суд приходит к выводу, что у Мамедова И.Г.о. были все основания для защиты от данного посягательства.

Вместе с тем суд не находит оснований для освобождения Мамедова И.Г.о. от уголовной ответственности, поскольку он превысил пределы необходимой обороны, то есть его умышленные действия и избранное средство защиты явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. При этом суд считает, что подсудимый имел возможность оценить характер опасности нападения и избрать соответствующий ему способ защиты. У подсудимого имелась возможность отразить нападение потерпевшего, не причиняя такого вреда его здоровью. При этом суд считает не соответствующими действительности показания подсудимого в части того, что он наносил удар Аксенову неизвестным предметом, который нашел на полу. Согласно показаниям свидетеля «Воробьева», Мамедов во время драки с Аксеновым достал нож из своего кармана.

Солгласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Часть 1 статьи 114 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ дополнена ФИО1 более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Поскольку такое дополнение улучшает положение подсудимого, суд применяет в отношении Мамедова И.Г.о. ФИО1 редакцию уголовного закона.

Действия подсудимого Мамедова И.Г.о. суд квалифицирует по ст. 114 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мамедов И.Г.о. по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Мамедова И.Г.о. обстоятельства учитывает совершение им преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мамедовым И.Г.о. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Мамедову И.Г.о. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 114 ч. 1 УК РФ и не находит оснований для назначения иного предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Мамедову И.Г.о. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Мамедова И.Г.о. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

И.о. заместителя прокурора г. ФИО1 Уренгой заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мамедова И.Г.о. в пользу МУЗ ЦГБ средств, затраченных на лечение Аксенова И.В. в сумме 9690 рублей.

Давая оценку указанным исковым требованиям, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к данному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному заведению в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования прокурора оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело прекращается в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно материалам уголовного дела, Мамедов И.Г.о. в период предварительного следствия от следствия или суда не уклонялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 78 УК РФ срок давности истек. На основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 3; 302 ч.ч. 5, 8 УПК РФ Мамедов И.Г.о. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 302-304, 307-309 УПК РФ ст. 78 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова Ильхама Герай оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Зачесть Мамедову И.Г.о. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на Мамедова И.Г.о. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Мамедова Ильхама Герай оглы освободить от назначенного наказания на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Мамедову И.Г.о. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку из-под водки, коробку из-под сока – уничтожить, одежду потерпевшего Аксенова И.В. вернуть собственнику, отпечатки пальцев рук и марлевые тампоны хранить при уголовном деле.

Гражданский иск и.о. заместителя прокурора г. ФИО1 Уренгой о взыскании с подсудимого Мамедова И.Г.о. в пользу МУЗ ЦГБ средств, затраченных на лечение Аксенова И.В. в сумме 9690 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сухарев