АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т.М.

при секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО4

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску Сокуренко Ирины Викторовны к Сокуренко Алексею Николаевичу о взыскании алиментов,

установил:

Истец Сокуренко И.В. обратилась к мировому судье муниципального образования <адрес> с иском о взыскании с ответчика Сокуренко А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка (дохода) ежемесячно, мотивируя свои исковые требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ребенок находится на ее иждивении, а ответчик материальной помощи не оказывает. По решению Новоуренгойского городского суда Сокуренко А.Н. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание ребенка в размере ? части заработка или иного дохода, в связи с чем, просит взыскать с ответчика алименты в размере 1/6 части заработка.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сокуренко И.В. удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Сокуренко Алексея Николаевича в пользу Сокуренко Ирины Викторовны алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять новое решение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 мотивированы тем, что судебные заседания были проведены без ее участия, в связи с чем, она не имела возможности представить суду свои возражения и доказательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 в отсутствие не явившегося третьего лица - ФИО4

В судебное заседание истец Сокуренко И.В. не явилась, уведомлена, не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельств, с учетом мнения ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сокуренко И.В. и третьего лица - ФИО4

Ответчик Сокуренко А.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, суду пояснил, что действительно он обязан к уплате алиментов на содержание ребенка в размере 1\4 части заработка в пользу ФИО4 Также у него имеется ребенок от брака с Сокуренко И.В., хотя они проживают в одной квартире, однако материальной помощи он не оказывает, у него образовалась задолженность по алиментам около 180000 рублей, поскольку алименты в пользу третьего лица были взысканы судом за три года, предшествующих подаче иска в суд, таким образом, с него удерживается 70% заработка, он не имеет возможности оказывать материальную помощь на содержание сына Владислава. Отношения с истцом испортились, стороны не ведут общее хозяйство, не поддерживают семейных отношений, все это произошло после вынесения решения суда об установлении отцовства и взыскании алиментов по иску ФИО4 после апреля 2010 <адрес> требования признает.

Суд, выслушав ответчика Сокуренко А.Н., исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив предоставленные суду доказательства, находит вынесенное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным ввиду следующего.

Истец Сокуренко И.В. и ответчик Сокуренко А.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, от совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Мировым судьей установлено, что на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ответчика Сокуренко А.Н. в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на его содержание с Сокуренко А.Н. в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере ? всех видов заработка, что также подтверждается копией постановления о производстве удержаний из заработка должника (л.д. 11).

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ФИО4 указывает, что мировым судьей не выяснено, не является ли исковое требование Сокуренко И.В. попыткой добиться в обход закона снижения размера алиментов лицам, которым они выплачиваются, не исследованы доводы истицы о том, что ответчик материальной помощи в содержании ребенка не оказывает, также не исследован факт совместного проживания истицы и ответчика.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.

Как следует из материалов дела, истец Сокуренко И.В. проживает по адресу <адрес> м-н Восточный <адрес>, вместе с несовершеннолетним сыном (л.д. 13) и несет бремя его содержания. Отец Сокуренко А.Н. материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Соглашения об уплате алиментов между сторонами не достигнуто.

Данный довод подтверждается также признанием исковых требований ответчиком Сокуренко А.Н. в полном объеме (л.д. 25).

Мировым судьей указанные доводы и обстоятельства дела исследованы, им дана объективная оценка.

Доказательств того, что ответчик добросовестно исполняет обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО3, а истинной целью истца Сокуренко И.В. является снижение размера алиментов, взыскиваемых с ответчика в пользу третьих лиц, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции ФИО4 не предоставлено, что являлось ее обязанностью в соответствии с принципом состязательности сторон в процессе и ст. 56, 57 ГПК РФ, а доводы третьего лица основаны только на предположениях и являются ее субъективным мнением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения мировым судьей судебного участка № учтены интересы несовершеннолетних детей ответчика Сокуренко А.Н.: одного несовершеннолетнего ребенка от третьего лица – ФИО5, а также интересы несовершеннолетнего ребенка от нынешней супруги ответчика – Сокуренко И.В.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Мировым судьей сделан правильный основанный на нормах материального права вывод, произведен расчет и установлен размер алиментов в пользу истца Сокуренко И.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей были всесторонне и полно установлены и оценены обстоятельства дела, имеющие значение для его рассмотрения, учтены законные права и интересы всех несовершеннолетних детей, нуждаемость несовершеннолетних детей в материальном обеспечении, и как следствие, правильно сделан вывод о взыскании алиментов в пользу истца Сокуренко Ирины Викторовны на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно.

Установленный решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов в пользу Сокуренко И.В. соответствует сохранению возможно максимального уровня обеспечения ее несовершеннолетнего ребенка в соответствии с действующим законодательством, и никоим образом не ущемляет права несовершеннолетнего ребенка ФИО4, размер алиментов в пользу которого установлен вступившими в законную силу решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые факты и исследовать новые доказательства.

Новых фактов и новых доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы третьего лица ФИО4, суду не предоставлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено наличие в апелляционной жалобе третьего лица ФИО4 оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску Сокуренко И.В. к Сокуренко А.Н. о взыскании алиментов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренными ст. 362-364 ГПК РФ.

Тем не менее, в соответствии с ч.2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы третьего лица ФИО4 – несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску Сокуренко Ирины Викторовны к Сокуренко Алексею Николаевичу о взыскании алиментов оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Т.М.Нех