Апелляционное дело № Мировой судья Палей С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прониной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Хахуда Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ООО «Промстройсервис-Новый Уренгой» в лице конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы по заявлению Уваровой Е.Н., в интересах которой выступает прокурор <адрес>,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах Уваровой Е.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Промстройсервис- Новый Уренгой» начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 177804 рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № МО <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Промстройсервис- Новый Уренгой» в пользу Уваровой Е.Н. начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 177804 рубля 03 копейки, взыскании с ООО «Промстройсервис- Новый Уренгой» государственной пошлины в доход государства в размере 1689 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление о восстановлении процессуального срока на принесение возражений на выдачу судебного приказа и принесены возражения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № МО <адрес> вынесено определение об отказе ООО «Промстройсервис- Новый Уренгой» в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании заработной платы по заявлению Уваровой Е.Н., в интересах которой выступает прокурор <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Промстройсервис- Новый Уренгой» Леонтьевой О.В. подана частная жалоба на определение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Конкурсный управляющий просит суд апелляционной инстанции определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что причины пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа являются уважительными, поскольку должник с января 2010года фактически прекратил свою деятельность, руководитель предприятия самоустранился от исполнения своих обязанностей, а в последствие был дисквалифицирован. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> вынесено решение о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Промстройсервис- Новый Уренгой» введена процедура банкротства –наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ назначен временный управляющий Леонтьева О.В. О судебном приказе должнику фактически стало известно лишь после передачи исполнительных документов судебным приставом конкурсному управляющему должника.

В обоснование жалобы указано, что причины пропуска срока на предоставление возражений относительно судебного приказа являются уважительными, поскольку должник в период 2009года по 2010год находился в предбанкротном состоянии, не вел никакой деятельности, в том числе и документооборота. Руководитель предприятия самоустранился от исполнения своих обязанностей, а в последствие был дисквалифицирован. О судебном приказе должнику фактически стало известно лишь после передачи исполнительных документов судебным приставом конкурсному управляющему должника.

В судебном заседании представитель должника ООО «Промстройсервис-Новый Уренгой», взыскатель Уварова Е.Н. участие не принимали, извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Прокурор Спиридонов В.И. полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

Суд, выслушав прокурора, проверив доводы должника, исследовав обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьями 128, 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, срок предоставления возражений по данному судебному приказу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи представителем должника поданы лишь ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя должника о том, что возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не были поданы в срок по уважительной причине, в связи с тем, что руководитель предприятия самоустранился, в последствие был дисквалифицирован на срок два года, и лишь ДД.ММ.ГГГГ был назначен временный управляющий, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Более того, Леонтьева О.В. утверждена временным конкурсным управляющим ООО «Промстройсервис -Новый Уренгой» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 66, 67 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» определены полномочия временного управляющего. Более того, Леонтьева О.В. утверждена временным конкурсным управляющим ООО «Промстройсервис -Новый Уренгой» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 66, 67 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» определены полномочия временного управляющего, к которым относится в частности полномочие по выявлению кредиторов.

Следовательно, о предполагаемом нарушении субъективного права должник должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем возражения относительно выдачи судебного приказа поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено объективных причин, а должником не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска подачи возражений на выдачу судебного приказа в течение установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления должнику о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, при наличии которых процессуальный срок может быть восстановлен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании заработной платы с ООО «Промстройсервис -Новый Уренгой» по заявлению Уваровой Е.Н., в интересах которой выступает прокурор <адрес>, по гражданскому делу № законным и обоснованным. Поэтому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы с ООО «Промстройсервис -Новый Уренгой» по заявлению Уваровой Е.Н., в интересах которой выступает прокурор <адрес> оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.М.Пронина