Апелляционное дело № Мировой судья Осмоловская А.Л. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прониной Т.М.,

при секретаре Хахуда Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № по ЯНАО на решение мирового судьи судебного участка № МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу к Чвак Евгению Зиновьевичу о взыскании пени по транспортному налогу, которым постановлено следующее решение:

МИФНС России № по ЯНАО в удовлетворении требований, заявленных к Чвак Евгению Зиновьевичу о взыскании пени по транспортному налогу отказать,

установил:

МИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к Чвак Е.З. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 1000 рублей 27 копеек. Иск мотивирован тем, что ответчик в соответствие со ст.ст.357,358 НК РФ является плательщиком транспортного налога как физическое лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, и обязан платить налог по итогам налогового периода в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по уплате налога предусмотрена ст. 45 НК РФ. Налогоплательщиком транспортный налог за 2009год в сумме 70400 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислена пеня в связи с отсутствием своевременной уплаты налога в размере 1000,27 руб. Налогоплательщику направлено требование, но пени до настоящего времени не уплачены.

В судебном заседании стороны участия не принимали, представитель истца заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца МИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ввиду нарушения судом норм материального права. В обоснование жалобы указывается, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 70 НК РФ. Истец полагает, что судом неверно исчислен срок для предъявления налоговой инспекцией соответствующего искового заявления в суд, так как не учтен факт получения налогоплательщиком данного требования в иные сроки, отличающиеся от даты требования об уплате налога. Поэтому исчисление срока для добровольного исполнения данного требования следует исчислять с даты фактического получения, а не с даты, указанной для добровольного исполнения непосредственно в самом требовании об уплате налога. Указанная недоимка была выявлена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день оставлен документ о недоимке и сформулировано требование об уплате налога, пропусков сроков для направления соответствующих исковых заявлений инспекцией не допущено. Последним днем для направления требования об уплате налога в данной ситуации являлось ДД.ММ.ГГГГ, так как недоимка выявлена ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнении истек ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции стороны не присутствовали, извещены. Представитель истца в заявлении просил ее рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив обстоятельства и материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Как установлено, ответчик Чвак Е.З.- физическое лицо является собственником транспортных средств, и в силу ст.3 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории «Ямало-<адрес>» должен уплачивать транспортный налог по итогам налогового периода в срок не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговой инспекцией начислен транспортный налог за 2009год в сумме 70400 руб., который Чвак Е.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Согласно ст. 75 НК РФ в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога налогоплательщику Чвак Е.З. начислена пени в размере 1000 руб.27 коп.

Решением суда в удовлетворении требования МИФНС России № по ЯНАО отказано со ссылкой на пропуск налоговым органом пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса для подачи соответствующего заявления.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При неуплате налогоплательщиком платежа в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нем указан более продолжительный период времени для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 18 дней, следовательно, требование об уплате налога, пени должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено фактически ДД.ММ.ГГГГ Это следует из оттиска штемпеля на реестре заказной корреспонденции.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Фактическое направление налоговым органом требования об уплате налога после истечения срока, установленного для исполнения требования, а также фактическое получение( п. 6 ст. 69 НК РФ) требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, по истечении срока, установленного требованием для уплаты налога, пени.

Поскольку заявление было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела и всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права. Поводов к отмене или изменению решения мирового судьи не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу к Чвак Евгению Зиновьевичу о взыскании пени по транспортному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.М.Пронина