Дело №

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Рассмотрел в открытом судебном заседании

Дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 1-го судебного участка МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 об уменьшении размера алиментов отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, указав, что на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части доходов. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу третьего лица ФИО5 взысканы алименты на её содержание в твёрдой денежной сумме в размере 1,6 минимальных размеров оплаты груда. Таким образом, по двум исполнительным листам с него взыскивается 25 % заработка и 1,6 минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям семейного законодательства. Кроме того, он выплачивает кредит, в связи с чем, его материальное положение не позволяет выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ? части заработка, в связи с чем считает необходимым снизить размер алиментов на основании ст. 119 СК РФ до 1/6 части минимального размера оплаты труда.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи как необоснованное и незаконное и вынести новое решение. В обоснование указал, что членом его семьи, в силу закона, является мать ФИО5, в пользу которой по решению мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он выплачивает алименты в твердой денежной сумме размере 1/6 части минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании он пояснял о том, что по двум исполнительным листам с него взыскивается фактически 25 % заработка, а также в твердой денежной сумме в размере 1/6 части минимального размера оплаты труда, что, безусловно, противоречит требованиям семейного законодательства. Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции указал, что имеющиеся кредитные обязательства также не могут существенным образом влиять на материальное положение. Однако размер его среднего заработка в сумме 92 251 рубль 49 коп., указан без учета налогов. Жилого помещения в собственности в <адрес>, не имеет. Его материальное положение не позволяет выплачивать бывшей супруге алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части заработка, полагает, что размер алиментов подлежит уменьшению с ? части до размера алиментов в твердой денежной сумме в размере 1/6 части минимального размера оплаты труда, начиная с даты подачи заявления.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Применяя положения ст.119 СК РФ, определяющей основания уменьшения размера алиментов, мировой судья пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что материальное положение истца после взыскания с него алиментов в пользу ФИО5, не изменилось; иждивенцев, кроме своей нетрудоспособной матери, у него не появилось; банковский кредит истец взял на приобретение квартиры в <адрес>, что не являлось для него первой необходимостью, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>. Поскольку истец имеет стабильный высокий регулярный заработок, все эти обстоятельства не ухудшили его материальное положение. При вынесении решения мировой судья исходил из интересов несовершеннолетнего ребенка в целях сохранения максимально возможного его уровня жизни.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Отказывая в исковых требованиях ФИО1, мировой судья правильно применил нормы материального права, учел интересы несовершеннолетнего ребенка, бывшей супруги, материальное и семейное положение сторон и с учетом доводов обеих сторон, исследования доказательств по делу, вынес законное и обоснованное решение. Оспариваемое апеллятором решение суда не нарушает чьих- либо прав и интересов.

Поскольку решение мировым судьей вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Серова Т.Е.