Именем Российской Федерации

Новоуренгойский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего - федерального судьи ФИО0,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» об индексации денежных средств,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением к ООО «Бурэнерго» об индексации денежных средств:л.д. 2. В обоснование указывает, что решением Новоуренгойского городского суда от Дата обезличена г. в его пользу с ответчика взысканы денежные средства в сумме 624 310 рублей 72 копейки: за сверхурочную работу в 2007 г., доплату за ежегодный отпуск за 2007 г., компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за время вынужденных прогулов, вознаграждение по итогам 2007 г., судебные расходы. Денежные средства получены им Дата обезличена г. и утратили свою покупательную способность. В расчете денежных начислений, указанном в заявлении, ФИО1 рассчитана индексация на Дата обезличена г., на Дата обезличена г., на Дата обезличена г., на Дата обезличена г., на Дата обезличена ... взыскать разницу в зарплате с учетом индексации и учетных ставок рефинансирования банка РФ и зарплатой, определенной решением суда от Дата обезличена г. в сумме 355 976 рублей 54 копейки, взыскать стоимость услуг при получении справки об индексации потребительских цен в отделе государственной статистики ... в сумме 395 рублей.

Определением суда заявление ФИО1 принято к исковому производству Новоуренгойского городского суда:л.д. 1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; истец в телеграмме, направленной в адрес суда просит перенести рассмотрение дела. Суд оценил причину неявки истца как неуважительную и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Бурэнерго» - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения искового заявления в полном объеме; в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения суда учитывалось повышение заработной платы в предприятии ответчика в спорный период; просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Дата обезличена г. ФИО1 был уволен из ООО «Бурэнерго» (ранее, ООО «ОАО «Газпром» ООО «Газпромэнергосервис» ООО «Бурэнерго») за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: п. 6 «б» ст. 81 ТК РФ.

Дата обезличена г. ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Бурэнерго»» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании разницы в компенсации за использованный и неиспользованный отпуска, взыскании оплаты за сверхурочную работу, оплаты за время вынужденных прогулов, морального вреда.

Решением Новоуренгойского городского суда от Дата обезличена г. исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены: истец восстановлен на работе с Дата обезличена года; с ответчика подлежало взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в размере 276 721 рубль 92 копейки, заработную плату за сверхурочную работу в 2007 году в размере 15 024 рубля 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 225 рублей 88 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на проезд в размере 1 004 (одна тысяча четыре) рубля 20 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от Дата обезличена г. решение Новоуренгойского городского суда от Дата обезличена г. было отменено в части выплаты: заработной платы за период вынужденного прогула, за сверхурочную работу, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов на проезд, вознаграждения по итогам работы за год, - и дело направлено на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд.

В части восстановления на работе с Дата обезличена года и выплаты денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, решение суда оставлено без изменений.

Решением Новоуренгойского городского суда от Дата обезличена г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 частично и в его пользу с ответчика ООО «Бурэнерго» взысканы: заработная плата за сверхурочную работу в 2007 году в размере 72 922 рубля 02 копейки; денежные средства в размере 19 122 рубля 29 копеек в счет задолженности по оплате ежегодного отпуска; денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 5,33 дня в размере 7 931 рубль 28 копеек; заработная плата за период вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в размере 461 163 рубля 60 копеек; вознаграждение по итогам работы за 2007 год в размере 55 472 рубля 82 копейки; судебные расходы на проезд в размере 7 698 рублей 71 копейка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от Дата обезличена г. решение Новоуренгойского городского суда от Дата обезличена г. оставлено без изменений.

Следовательно, решение Новоуренгойского городского суда от Дата обезличена г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бурэнерго»» о взыскании разницы в компенсации за использованный и неиспользованный отпуска, взыскании оплаты за сверхурочную работу, оплаты за время вынужденных прогулов вступило в законную силу Дата обезличена г.

В соответствие со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит применить индексацию денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, и на этом основании взыскать в его пользу разницу в заработной плате.

Согласно ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следуя содержанию решения Новоуренгойского городского суда от Дата обезличена г. по исковым требованиям ФИО1, суд приходит к выводу, что на день увольнения истца из ООО «Бурэнерго» Дата обезличена г. ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в 2007 году; по оплате ежегодного отпуска; по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 5,33 дня.

Требование истца об индексации указанных денежных сумм и взыскании с ответчика разницы в заработной плате с учетом индексации возникло из спорных правоотношений об оплате труда работника, регулируемых трудовым законодательством; следовательно, носит характер индивидуального трудового спора.

Индексация заработной платы является одним из условий оплаты труда, которые должны отражаться в трудовом договоре: ст. 57 ТК РФ.

Трудовой кодекс не устанавливает требований к механизму индексации, поэтому законодатель, в т.ч., работодатель, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Согласно п. 4.1 трудового договора Номер обезличенТ, заключенного между сторонами спора Дата обезличена г., при повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад (тарифная ставка) работника изменяется на общий коэффициент повышения.

Таким образом, в предприятии ответчика индексация заработной платы производится путем повышения тарифных ставок (должностных окладов).

Иной механизм индексации, в т.ч. тот, который указывает истец в заявлении: применение индекса потребительских цен, - в спорных правоотношениях не может быть применен.

Следовательно, требование истца об индексации путем применения индекса потребительских цен на все товары и платные услуги, установленного в ...:л.д. 3, - судом не может быть применен.

Судом установлено, что при вынесении решения судом Дата обезличена г. в пользу истца с ответчика были взысканы: задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в 2007 году в размере 72 922 рубля 02 копейки; по оплате ежегодного отпуска в размере 19 122 рубля 29 копеек; по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 5,33 дня в размере 7 931 рубль 28 копеек.

Следуя содержанию решения суда, данные денежные средства были рассчитаны с учетом коэффициента повышения, применяемого ответчиком до Дата обезличена г.

Данное обстоятельство не подлежит оспариванию, т.к. установлено вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена г.

Следовательно, требование истца об индексации указанных денежных сумм до Дата обезличена г. не может быть удовлетворено.

Установлено, что приказами от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен были повышены должностные оклады (тарифные ставки) работникам предприятия ответчика ООО «Бурэнерго».

Следовательно, к указанным денежным суммам, подлежащим к выплате истцу, должны быть применены коэффициенты повышения, рассчитанные на основании данных приказов на день вынесения решения суда Дата обезличена г.

При изложенных обстоятельствах требование истца об индексации денежных сумм частично является обоснованным: подлежит индексации заработная плата истца за сверхурочную работу в 2007 году в размере 72 922 рубля 02 копейки, оплата ежегодного отпуска в размере 19 122 рубля 29 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 5,33 дня в размере 7 931 рубль 28 копеек в виде увеличения указанных денежных сумм на коэффициенты повышения, установленные предприятием-ответчиком Дата обезличена г., Дата обезличена г.

Решением суда от Дата обезличена г. в пользу истца взысканы также следующие денежные суммы: заработная плата за период вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в размере 461 163 рубля 60 копеек; вознаграждение по итогам работы за 2007 год в размере 55 472 рубля 82 копейки, о взыскании судебных расходов.

Взыскание указанных денежных средств основано на незаконном увольнении истца Дата обезличена г., следовательно, право истца на их получение как составной части оплаты его труда: кроме судебных расходов, - было нарушено ответчиком до вынесения решения Дата обезличена г.; следовательно, к ним также может быть применена индексация в виде коэффициентов повышения.

Истец заявляет требование об индексации всех указанных денежных сумм по состоянию на Дата обезличена г., указывая, что именно данная дата является днем их фактического получения.

Однако, индексация может быть применена судом в отношении указанных денежных сумм, исключая судебные расходы, только за период с Дата обезличена г. до вынесения решения суда Дата обезличена г., т.к. с момента возникновения права истца на вышеуказанные денежные суммы до вынесения решения суда произошли инфляционные процессы, приведшие к их частичному обесцениванию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы, кроме судебных расходов, составляющие оплату труда истца ФИО1, подлежат индексации с Дата обезличена г. по день вынесения решения суда Дата обезличена г. путем применения коэффициентов повышения оплаты труда, установленных ответчиком локальными правовыми актами в указанный период времени.

Рассматривая требование истца о взыскании разницы в заработной плате с учетом индексации денежных средств на Дата обезличена г., суд оценивает его с позиции заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Статья 392 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

О нарушении своего права на получение указанных денежных сумм истцу было известно со дня увольнения, т.е. Дата обезличена г., о чем свидетельствует состав исковых требований, заявленных истцом в суд Дата обезличена г., что следует из решения суда от Дата обезличена г.

Требование об их индексации истцом впервые заявлено Дата обезличена г. в заявлении, поступившем в Новоуренгойский городской суд Дата обезличена г.:л.д. 5, 2.

Суд исчисляет трехмесячный срок для обращения истца в суд со дня вынесения решения суда Дата обезличена г. и приходит к выводу, что он пропущен истцом без уважительных причин, т.к. отсутствуют обстоятельства, препятствующие истцу обратиться в суд за защитой своего права.

Следовательно, данное обстоятельство является основанием для отказа истцу ФИО1 в удовлетворении искового требования в части взыскания с ответчика разницы с учетом индексации в заработной плате истца за сверхурочную работу в 2007 году в размере 72 922 рубля 02 копейки, оплате ежегодного отпуска в размере 19 122 рубля 29 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 5,33 дня в размере 7 931 рубль 28 копеек, заработной плате за период вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в размере 461 163 рубля 60 копеек, вознаграждении по итогам работы за 2007 год в размере 55 472 рубля 82 копейки - до Дата обезличена г.

Требование истца о взыскании разницы в заработной плате с учетом индексации указанных денежных сумм за период после вынесения решения суда Дата обезличена г., т.е. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. судом не может быть удовлетворено, т.к. после Дата обезличена г. указанные денежные суммы и судебные расходы относятся к категории денежных сумм, присужденных судом, и между сторонами не может быть и нет спора о праве на них.

Индексация присужденных судом денежных сумм предусмотрена ст. 208 ГПК РФ об индексации уже присужденных судом денежных сумм.

Истец заявляет требование о применении учетной ставки рефинансирования по ст. 236 ТК РФ.

Статья 236 ТК РФ, предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Денежная компенсация, которую работодатель обязан выплатить за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, не является компенсацией, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей

Данная компенсация представляет собой вид материальной ответственности работодателя и по сути является санкцией за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы.

Судом установлено, что в день увольнения истца Дата обезличена г. ему не были выплачены причитающиеся денежные средства за период работы у ответчика: задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в 2007 году; по оплате ежегодного отпуска; по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 5,33 дня.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом ч. 2 ст. 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

Положение о выплате работнику денежной компенсации не применяется, если между работником и работодателем возник спор о праве на получение этой выплаты.

Судом достоверно установлено, что по выплате указанных денежных сумм, являющихся частью оплаты труда истца, между сторонами имелся спор о праве на их получение истцом, что подтверждается решением суда от Дата обезличена г.

Следовательно, судом не может быть применена материальная ответственность к ответчику по ст. 236 ТК РФ по указанным выплатам истцу.

К иным выплатам, присужденным судом истцу Дата обезличена г.: к заработной плате за период вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в размере 461 163 рубля 60 копеек, вознаграждении по итогам работы за 2007 год в размере 55 472 рубля 82 копейки, судебным расходам, - также не может быть применена норма ст. 236 ТК РФ.

Оценивая требование истца о применении ст. 236 ТК РФ, суд также учитывает ходатайство ответчика о применении к нему срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истец, полагая, что его право на получение данных выплат в день увольнения Дата обезличена г. было нарушено ответчиком, не заявлял требование о взыскании денежной компенсации (процентов) по ст. 236 ТК РФ до Дата обезличена г.:л.д. 5, 2.

Суду неизвестно об обстоятельствах, препятствующих истцу обратиться в суд с указанным требованием. При этом суд принимает во внимание, что в указанный период времени истец неоднократно обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчика различных выплат, предусмотренных трудовым законодательством, что следует из содержания вышеуказанного решения суда от Дата обезличена г., из содержания решения Новоуренгойского городского суда от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Бурэнерго» о признании незаконными приказов, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за отпуск и о возмещении морального вреда.

Таким образом, пропуск срока исковой давности для обращения в суд истца ФИО1 с требованием о взыскании разницы в заработной плате с учетом учетных ставок рефинансирования: ст. 236 ТК РФ, - является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг при получении справки об индексации потребительских цен в размере 395 рублей:л.д. 2, 3.

Указанные расходы истца суд не оценивает как издержки, связанные с рассмотрением иска, согласно ст. ст. 94, 88 ГПК РФ. Следовательно, нет оснований взыскивать их с ответчика как судебные расходы по ст. 98 ГПК РФ. Делая данный вывод, суд учитывает, что решение по делу состоялось не в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» о взыскании разницы в заработной плате с учетом индексации и учетных ставок рефинансирования банка РФ и заработной платой, определенной решением Новоуренгойского городского суда от Дата обезличена года в сумме 355 976 рублей 54 копейки, о взыскании стоимости услуг при получении справки об индексации в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья ФИО0.