Р Е Ш Е Н И Е

ФИО2

Г. Новый Уренгой Дата обезличена года

Новоуренгойский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего - федерального судьи ФИО3

При секретаре ФИО10,

С участием представителя органа опеки и попечительства ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей:л.д. 3-4. В обоснование указывает, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. состоял с ответчицей в браке. Родились сыновья: Камиль, 2005 г.рождения, и Айдар, 2007 г.рождения. С октября 2009 г. с ответчицей прекратили брачные отношения и стали проживать отдельно. Ответчица с сыном Айдаром выехала за пределы ...: точный адрес неизвестен. Фактически, сын Айдар стал проживать с ответчицей, сын Камиль - с ним. В отношении сына Камиля выполняет родительские обязанности, желает, чтобы он проживал с ним, имеет для этого все условия. Ответчица настаивает на том, чтобы сын Камиль проживал с ней. Ответчица не обеспечивает надлежащих условий для содержания и воспитания детей. Просит: определить место жительства несовершеннолетнего сына Камиля с ним.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивает на удовлетворении искового заявления; пояснил, что в 2003 г. зарегистрировал брак с ответчицей; проживали в ...; в октябре 2009 г. ответчица уехала после ссоры, забрав младшего сына Айдара, сына Камиля оставила ему; чтобы не травмировать ребенка, сказал ему, что мама уехала в больницу; с ответчицей виделся зимой и в апреле; фактическое место нахождения ответчицы ему неизвестно, предполагает, что она снимает квартиру; в марте брак был расторгнут; о том, что он обратился в суд с иском, ответчица знает, т.к. он ей сообщил; просил ее приехать, или направить телеграмму; ответчица с сыном общается по телефону, он не препятствует.

Представитель истца адвокат ФИО9, действующий на основании доверенности, поддерживает исковое заявление и доводы истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась; судом приняты меры к ее извещению о времени и месте судебного заседания, однако, фактическое ее место нахождения неизвестно; из г. ФИО1 от ответчицы поступила телеграмма, в которой она сообщила о признании исковых требований; факсимильной связью от ответчицы в суд поступило заявление, в котором сообщила о признании исковых требований ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего сына Камиля с истцом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с истцом знаком давно: учились вместе; знает его супругу; дружили семьями; истца и ответчика знает с хорошей стороны; известно со слов истца, что в октябре ответчица выехала из города с младшим сыном, а второй остался проживать с истцом, который один его воспитывает.

Представитель органа опеки и попечительства - Управления образования МО ... - ФИО6, действующая на основании доверенности, в заключении поддерживает исковое заявление в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствие с ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО7 проживали в зарегистрированном браке с 2003 г., вели общее хозяйство, воспитывали своих несовершеннолетних детей: ФИО0, Дата обезличена г.рождения, и ФИО0 Айдара Радиковича, Дата обезличена г.рождения.

Отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица ФИО7 не исполняла, либо ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына Камиля в период ее проживания с ним.

С октября 2009 г. ФИО4 и ФИО7 проживают раздельно; Дата обезличена г. брак между ними прекращен решением мирового судьи.

В октябре 2009 г. ответчица ФИО7 выехала из .... Причина отъезда не была связана с ребенком - сыном Камилем, и являлась добровольным волеизъявлением ответчицы.

После прекращения совместного проживания сторон в октябре 2009 г. сын Камиль, 2005 г.рождения, остался проживать с отцом - с истцом ФИО4; сын Айдар, 2007 г.рождения, стал проживать с матерью - ответчицей ФИО7

Не установлено, что обстоятельства проживания несовершеннолетнего сына с отцом - истцом ФИО4 связаны с ненадлежащим осуществлением родительских обязанностей со стороны матери ребенка - ответчицы ФИО7, либо с оставлением ею ребенка без надзора. Доказательств виновного поведения ответчицы в отношении сына Камиля суду не представлено.

С октября 2009 г. ребенок - несовершеннолетний сын Камиль - постоянно проживает в ... с отцом по адресу: мкр. Дружба ... корпус 5 квартира 52, - в трехкомнатной квартире, обеспечен всем необходимым для игр и отдыха. Данное обстоятельство подтверждается актом по результатам обследования условий проживания малолетнего ребенка, составленным специалистами отдела опеки и попечительства - Управления образования МО ... Дата обезличена г.

Судом установлено, что ребенок находится на полном материальном обеспечении отца - истца ФИО4

Судом установлено, что в период с октября 2009 г. по настоящее время истец осуществляет заботу о ребенке, ухаживает за ним, занимается его воспитанием и развитием.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчицы препятствий для общения с ребенком - сыном Камилем, для его воспитания и содержания.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон, отношение сторон к ребенку, свидетельствуют об отсутствии спора между сторонами о месте проживания сына Камиля, 2005 г.рождения.

Делая данный вывод, суд учитывает заявление ответчицы, направленное в суд, в котором она признает исковые требования. Суду не представлено доказательств, позволяющих сомневаться в добровольном волеизъявлении ответчицы.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание, что неизвестны условия проживания ответчицы, в том числе, ее место проживания, материальное обеспечение; следовательно, неизвестны условия проживания детей с ней. Данное обстоятельство влечет вывод о преимуществах истца при определении проживания несовершеннолетнего сына Камиля с ним в настоящее время.

Суд принимает во внимание, что представитель органа опеки и попечительства - Управления образования МО ... - ФИО6 в заключении по делу считает целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО4 в интересах ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО4.

Определить место жительства ребенка ФИО5, Дата обезличена года рождения, с отцом ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья ФИО3.