Р Е Ш Е Н И Е

ФИО2

Г. Новый Уренгой Дата обезличена года

Новоуренгойский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего - федерального судьи ФИО3

При секретаре ФИО9, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, об определении доли в общем имуществе супругов, выделе доли в денежном выражении, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об исключении имущества из общего имущества супругов,

У с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, об определении доли в общем имуществе супругов, выделе доли в денежном выражении:л.д. 4-6. В обоснование указывает, что с Дата обезличена г. проживали с ответчиком в зарегистрированном браке. Имеют дочь, 2004 г.рождения. В начале января 2009 г. брачные отношения прекращены. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. Предметом спора является автомобиль, приобретенный в октябре 2007 г. по цене 468 732 рубля. В августе был заключен кредитный договор со Сбербанком и ей предоставлен кредит в размере 570 000 рублей; ответчик являлся поручителем. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, собственником указан ответчик. Автомобиль является общим имуществом и подлежит разделу. После прекращения брачных отношений автомобиль остался в пользовании ответчика, который взял на себя обязательства по уплате кредита. Обязательство не исполняет. Кредит оплачивает она. Сумма долга по кредиту должна быть распределена между нею и ответчиком. Автомобиль может быть выделен ей, и она готова выплатить ответчику денежную компенсацию. Просит признать автомобиль общей собственностью супругов, определить и установить за ней и ответчиком доли в праве собственности и разделить имущество путем выделения ей автомобиля и компенсировать долю ответчика в сумме 52 080 рублей, расходы в виде госпошлины в сумме 6 300 рублей возложить на ответчика.

В судебном заседании Дата обезличена г. от истца поступило письменное заявление, в котором она просит признать кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. общим совместным долгом, автомобиль признать совместной собственностью:л.д. 27.

Дата обезличена г. от истца поступило письменное заявление, в котором просит: признать автомобиль общим имуществом ФИО5 и ФИО4, признать обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. общими обязательствами ФИО5 и ФИО4, обязать ФИО4 выплачивать по кредитному договору сумму долга в размере 220 690 рублей 82 копейки согласно графика платежей, взыскать с ответчика оплаченную госпошлину:л.д. 72-73.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО5 об исключении имущества из общего имущества супругов:л.д. 145-146. В обоснование указывает, что в браке ФИО4 Дата обезличена г. приобрел автомобиль, который зарегистрирован на его имя, находится только в его пользовании. Стоимость автомобиля составляет 325 967 рублей. Просит исключить автомобиль из состава общей собственности супругов, признав его собственностью ФИО4, долги оставить за истцом, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску ФИО5 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ФИО6, действующий в ее интересах на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и возражает против удовлетворения встречного иска; подтвердил доводы искового заявления ФИО5, пояснив, что автомобиль следует передать истцу, т.к. ответчик не сможет выплатить денежную компенсацию по причине того, что длительное время нигде не работает; что автомобилем пользовались совместно; что истец погашает задолженность по кредиту.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении встречного иска, возражает против исковых требований ФИО5; его представитель адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивает на удовлетворении встречного иска, пояснив, что спорный автомобиль можно признать общим имуществом, но он подлежит передаче ФИО4, который им постоянно пользуется, в том числе, с целью получения дохода; погашает кредит.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АК Сбербанк РФ (ОАО); судом извещено о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания. В соответствие со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, ответчика-истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению частично исковые требования ФИО5 и не подлежащим удовлетворению в полном объеме встречное исковое заявление ФИО4 по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. ФИО5 и ФИО4 заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака:л.д. 17.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь: ФИО1, Дата обезличена г. рождения, - что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении:л.д. 16.

Судом установлено, что брак между сторонами прекращен Дата обезличена г., что подтверждается содержанием встречного иска:л.д. 145, - и не оспаривается сторонами.

В соответствие со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Во время брака: Дата обезличена г., - супруги ФИО1 приобрели автомобиль марки «KIA ED CEED», 2007 года выпуска, что подтверждается копией договора купли - продажи Номер обезличен от Дата обезличена г., копией акта сдачи-приемки транспортного средства по договору, копией паспорта транспортного средства:л.д. 10, 12, 13.

Дата обезличена г. автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД УВД ... на имя ФИО4, что подтверждается копией заявления от Дата обезличена г., копией паспорта на автомобиль, карточкой учета транспортных средств:л.д. 8, 9, 10.

В соответствие со ст. 34 п. 1 СК РФ, истец-ответчик по встречному иску ФИО5 в данном споре не обязана доказывать факт общности автомобиля, т. к. он нажит во время брака и в силу закона существует презумпция, что автомобиль является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 36 п. 1 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4 не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество-автомобиль получен им по безвозмездной сделке.

Согласно ст. 36 п. 2 СК РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Спорное имущество-автомобиль не является вещью индивидуального пользования, т.е. вещью, обслуживающей индивидуальные нужды ФИО7, т.к. данное имущество могло и использовалось для нужд всей семьи ФИО1, в том числе, использовалось ФИО5, имеющей право управление транспортным средством, что подтверждается копией водительского удостоверения на ее имя, копиями страховых полисов от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. с указанием ее как пользователя автомобилем, копиями сведений отдела административной практики ГИБДД УВД ... в отношении ФИО5

Исследовав обстоятельства по делу в части уровня доходов супругов, суд приходит к выводу, что приобретенный ФИО1 автомобиль являлся для них предметом роскоши.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество-автомобиль не может являться собственностью только ФИО4 и не может быть исключен из состава общего имущества супругов ФИО1, что влечет отказ в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, спорный автомобиль является общим имуществом бывших супругов ФИО1, приобретенным ими в период брака, и должен входить в состав имущества, подлежащего разделу в судебном порядке.

Согласно п. 15 Постановления ФИО0 РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствие с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при разрешении данного спора имеются объективные основания для отступления от равенства долей. Следовательно, доли супругов ФИО1 должны быть равными.

Таким образом, решая вопрос о разделе общего имущества супругов ФИО1, суд исходит из того, что доля каждого из них в этом имуществе составляет 1/2.

Судом установлена действительная стоимость имущества, подлежащего разделу между сторонами, - автомобиля на день раздела имущества - 325 697 рублей, что подтверждается Заключением эксперта Номер обезличен:л.д. 90-113.

Следовательно, на каждого из супругов ФИО1 приходится 1/2 доля имущества, стоимостью по 162 848 рублей 50 копеек.

Каждая из сторон спора просит произвести раздел имущества в виде передачи ей в пользование спорного автомобиля.

При разделе данного вида имущества суд приходит к выводу о невозможности раздела автомобиля в натуре. Следовательно, автомобиль подлежит передаче в собственность какой-либо из сторон и другая сторона вправе получить причитающуюся ей долю в виде денежной компенсации.

Оценивая требования сторон в данной части, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование истца-ответчика по встречному иску ФИО5 и автомобиль следует передать ей в собственность по следующим обстоятельствам: ФИО5, как и ФИО4, имеет право на управление автомобилем и управляла им; с ФИО5 осталась проживать малолетняя дочь, 2004 г.рождения, что свидетельствует об ее особой нуждаемости в спорном имуществе и, следовательно, об ее существенном интересе в пользовании автомобилем.

При разрешении спора в данной части суд принимает во внимание следующие обстоятельства, имеющие правовое значение.

Дата обезличена г. между АК Сбербанк РФ (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор Номер обезличен:л.д. 14-15, - Дата обезличена г. между его сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору:л.д. 79.

Согласно кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, Банк предоставил ФИО5 на неотложные нужды кредит в сумме 484 219 рублей 41 копейка на цели личного потребления на срок по Дата обезличена г. под 19% годовых.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Следовательно, денежные средства, поступившие по нему от кредитора, переходят в собственность заемщика, в данном случае, ФИО5

Денежные средства были использованы ФИО5 на нужды семьи, т.к. не оспаривается, что они были вложены в приобретение вышеуказанного автомобиля для семьи.

Следовательно, обязательства по кредитному договору являются общими обязательствами ФИО1, а данный долг является общим долгом супругов ФИО1, согласно ст. ст. 34, 39 СК РФ.

Установлено, что по кредитному договору ФИО5 выплачено 84 700 рублей, ФИО4 - 39 200 рублей, что подтверждается представленными сторонами чеками, приходными ордерами.

Таким образом, обязательства по кредиту исполняются в большей степени ФИО5, из чего суд делает вывод о том, что у данной стороны спора имеется большая заинтересованность в пользовании спорным имуществом.

Делая вывод о передаче автомобиля в собственность ФИО5, суд учитывает, что при передаче автомобиля одному из супругов другой должен выплатить денежную компенсацию.

По настоящему делу установлено, что ответчик-истец по встречному иску ФИО4 не работает, доказательств наличия какого-либо дохода суду не предоставил.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО5 имеет место работы и доход от своей трудовой деятельности, что подтверждается справкой ОАО «Согаз». Следовательно, она имеет возможность выплатить ответчику-истцу по встречному иску ФИО4 денежную компенсацию причитающейся ему доли в праве собственности на спорное имущество-автомобиль в размере 162 848 рублей 50 копеек.

С передачей спорного автомобиля в собственность ФИО5 право общей собственности на него прекращается.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО5 просит признать общими обязательствами ФИО1 ее обязательства по кредитному договору.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению и не оспаривается, что подтверждается обстоятельствами оплаты ФИО4 части задолженности по данному договору в размере 39 200 рублей, что подтверждается представленными им платежными документами.

На время рассмотрения настоящего дела действительный размер долга составляет 432 705 рублей 15 копеек, что подтверждается справкой АК Сбербанка РФ (ОАО) от Дата обезличена г.

Следовательно, именно данная сумма является общим долгом ФИО1.

Согласно ст. 39 п. 3 СК РФ, абз. 3 п. 15 Постановления ФИО0 РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Доля каждого из супругов в общем имуществе составляет 1/2, следовательно, общий долг между ФИО1 должен быть распределен по 216 352 рубля 58 копеек на каждого.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО5 заявляет требование о возложении на ФИО4 обязанности выплачивать кредитору сумму долга в размере 220 690 рубюлей 82 копейки по графику платежей

Согласно условий кредитного договора, обязанность по возврату долга возложена на ФИО5

Условия кредитного договора не могут быть изменены без согласия кредитора-АК Сбербанка РФ (ОАО): перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора: ст. 391 п. 1 ГК РФ. Кредитор-АК Сбербанка РФ (ОАО) не обращается с самостоятельным требованием о разделе и взыскании долга.

Следовательно, суд не имеет законных оснований обязать ответчика выплачивать кредитору-АК Сбербанку РФ (ОАО) денежные средства по кредитному договору, согласно графика платежей.

При изложенных обстоятельствах не может быть удовлетворено требование ФИО5 о возложении на ФИО4 обязанности выплачивать кредитору сумму долга по графику платежей.

Иных требований истец-ответчик по встречному иску ФИО5 в данной части не заявляет.

Государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца-ответчика по встречному иску ФИО5 удовлетворены частично: в размере 379 201 рубль 80 копеек - общий размер удовлетворенных имущественных требований, что составляет цену ее иска.

Согласно ст. 333.19 п. 1 Налогового Кодекса РФ (в редакции на момент обращения истца в суд), при указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 5 392 рубля 10 копеек.

При подаче в суд искового заявления ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 6 300 рублей:л.д. 3, - и она заявляет о возмещении данных расходов.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы ФИО5 подлежат возмещению ФИО4 в размере 5 392 рубля 10 копеек.

Встречные исковые требования ФИО4 не удовлетворены в полном объеме, следовательно, его расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

ФИО5 заявила в письменной форме о возмещении ей расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла данной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя, связанных только с рассмотрением дела в суде.

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца ФИО5 - ФИО6 - истцу могут быть возмещены в размере 10 000 рублей, т. к. заявленная общая сумма расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей по настоящему делу не соотносима с объектом защищаемого права, не соответствует уровню сложности дела и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО5 частично.

Признать общей собственностью бывших супругов ФИО5 и ФИО4 автомобиль марки «KIA ED CEED», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А049ВН89, стоимостью 325 697 (триста двадцать пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

Определить доли ФИО5 и ФИО4в праве собственности на автомобиль марки «KIA ED CEED», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А049ВН89 в размере по 1/2 (одной второй) каждому.

Произвести раздел общего имущества ФИО5 и ФИО4в виде автомобиля марки «KIA ED CEED», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А049ВН89.

Передать в собственность ФИО5 автомобиль марки «KIA ED CEED», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А049ВН89, стоимостью 325 697 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4с ФИО5 Викторовны денежную компенсацию в размере 162 848 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

Прекратить право общей собственности бывших супругов ФИО5 и ФИО1 Александра Михайловича на автомобиль марки «KIA ED CEED», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А049ВН89.

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО5и ФИО4 долг в размере 432 705 (четыреста тридцать две тысячи семьсот пять) рублей 15 копеек.

Распределить долг между ФИО5 и ФИО4 в размере по 216 352 (двести шестнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 58 копеек на каждого.

Признать общими обязательствами ФИО5 и ФИО4 обязательства по кредитному договору Номер обезличен, заключенному Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО5, и дополнительному соглашению к нему от Дата обезличена года.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Отказать ФИО4в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5 392 (пять тысяч триста девяносто два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья ФИО3.