РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новый Уренгой Дата обезличена года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего федерального судьи ФИО0

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «МАКС» о понуждении ответчика к выплате взносов на обязательное пенсионное страхование

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЛООО Фирма «МАКС» о понуждении к выплате взносов на обязательное пенсионное страхование. Исковые требования мотивировал тем, что с Дата обезличена года работал у ответчика в должности машиниста трубоукладчика «Камацу»Д-355С, уволился по собственному желанию Дата обезличена года. С Дата обезличена года состоит на регистрационном учете в системе Государственного пенсионного страхования. Указывает, что обратившись в отделение Пенсионного фонда РФ в ... за выпиской из лицевого счета застрахованного лица обнаружил, что ответчик - работодатель не производил отчислений в Пенсионный фонд в период его работы на страховую и накопительную части его будущей пенсии, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Сформированной Дата обезличена года. Указывает, что общая сумма пепсинных взносов, подлежащих выплате ответчиком составляет 6 330 руб. 80 коп. Просит суд обязать ответчика произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период его работы с Дата обезличенагода по Дата обезличена года в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 6 330 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Фирма «МАКС» в судебном заседании участия не принимал по неизвестным причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись в получении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. На сновании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ... ЯНАО (далее, ГУ-УПФР по ... ЯНАО), в судебном заседании участия не принимал. В адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ. Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Для реализации пенсионных прав работников страхователи - работодатели - обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в соответствие с п. 2 ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (с изменениями).

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (с изменениями), работники, являющиеся застрахованными лицами, вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

В судебном заседании достоверно установлено, что работодатель истца - ответчик ООО «Фирма «МАКС» Новый Уренгой - не выполняла возложенные законом обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ на обязательное пенсионное страхование истца ФИО1.

Требованиями ст. 68 ч.1 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом у ответчика были затребованы доказательства, подтверждающие тот факт, что за спорный период времени ответчиком предоставлялись отчеты в Пенсионный фонд РФ и производилось перечисление страховых взносов. Однако в судебное заседание указанные доказательства представителем ответчика представлены не были.

Следовательно, в названной части требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 10 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (с изменениями), суммы страховых взносов, поступившие на застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ, учитываются на его индивидуальном лицевом счете, открытом в соответствии со ст. 6 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (с изменениями).

Следовательно, взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат зачислению на индивидуальный лицевой счет ФИО1 в Пенсионном фонде РФ Номер обезличен 69, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МАКС» страховые взносы, уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованного лица ФИО1, в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) руб. 80 коп.

Взысканную денежную сумму в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) руб. 80 коп. зачислить на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 Номер обезличен 69 в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский суд.

Судья Новоуренгойского

Городского суда ФИО0