О признании права пользования жилым помещением



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой Дата обезличена года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи ФИО0,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску ФИО2 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., выселении из спорного жилого помещения.

В обоснование иска указало, что в соответствии с ордером Номер обезличен от Дата обезличена года комната Номер обезличен общежития Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., распределена работнику 3 отряда Государственной противопожарной службы ФИО2 и членам его семьи – супруге ФИО5, сыну ФИО4, на период работы в 3- ОГПС. Дата обезличена года ФИО2 был уволен по выслуге срока службы, следовательно, утратил право занимать спорное жилое помещение. Впоследствии брак между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут и на основании решения Новоуренгойского городского суда от Дата обезличена года и определения Судебной коллегии суда ЯНАО от Дата обезличена года бывшая супруга ответчика ФИО5 и ребенок ФИО4 были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Также указывает, что в судебных заседаниях Новоуренгойского городского суда и Судебной коллегии суда ЯНАО по гражданскому делу о признании ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением был установлено, что ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета из спорной комнаты общежития Дата обезличена года и зарегистрировался по другому адресу: ..., мкр. Восточный, 2/4-83; тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей по найму и расторг договор найма спорного жилого помещения. Ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение, чем чинит препятствия в распределении жилья для нуждающихся граждан.

До принятия судом решения ответчик подал в суд встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой 20 ... по ... ... на условиях договора социального найма; обязать ответчика зарегистрировать его по месту жительства в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме; встречный иск не признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречный иск поддержал, иск не признал; суду пояснил, что вселился в спорную комнату в 1995 году на основании ордера и был зарегистрирован в ней в установленном законом порядке; в конце 2008 года был вынужден сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с необходимостью дальнейшего трудоустройства в ООО «Газпром добыча Уренгой», так как на работу в указанную организацию можно устроиться при наличии регистрации в капитальном жилье; на протяжении всего времени с момента снятия с регистрационного учета он вещи из спорного жилья не вывозил, фактически продолжал проживать в комнате 20 ... по ... ...; он работает вахтовым методом; поэтому, когда приходили составлять акт о его непроживании он мог находиться как на работе, так и на межвахтовом отдыхе; ответчик отказывается зарегистрировать его в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности встречный иск поддержала, иск не признала, просила в удовлетворении иска ООО «Газпром добыча Уренгой» отказать; встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО 3 отряд федеральной противопожарной службы (в настоящее время 4 отряд) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.34).

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знает ответчика на протяжении 15 лет; ему известно, что другого жилья в собственности, либо пользовании ФИО2 не имеет, снялся с регистрационного учета из комнаты 20 ... по ... и зарегистрировался в квартиру 83 ... мкр. Восточный для последующего трудоустройства в ООО «Газпром добыча Уренгой», так как в указанной организации при приеме на работу требуется регистрация в капитальном жилье. После снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения он не один раз был в комнате, ФИО2 продолжал пользоваться спорным жильем, в настоящее время постоянно проживает в спорной комнате, делает ремонт в комнате.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ответчика ФИО2 он знает с 2000 года, проживает в комнате 19 ... по ... ... (в соседней комнате). Ему известно, что спорное жилое помещение ответчику было предоставлено на основании ордера 3-ОГПС; ему известно, что ответчик добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги за комнату, делает в ней ремонт; в спорном жилом помещении имеются личные вещи ФИО2. Ему известно, что ответчик зарегистрировался в квартире 83 ... мкр. Восточный, по месту жительства его супруги, так как ему нужна была регистрация в капитальном жилье для последующего трудоустройства в ООО «Газпром добыча Уренгой»; другого жилья ФИО2 не имеет, нуждается в спорном жилье.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что проживает в комнате 12 ... по ... ..., с ответчиком ФИО2 он знаком с 2000 года; ему известно, что ФИО2 спорное жилое помещение было предоставлено 3-ОГПС; сначала ответчик проживал в спорном жилом помещении с первой супругой и сыном, впоследствии брак между ними был расторгнут и ФИО2 проживал в спорном жилье один; ФИО2 работает вахтовым методом, бывает на межвахтовом отдыхе; в спорном жилом помещении имеются личные вещи ответчика, из спорного жилого помещения ФИО2 не выезжал, другого жилья не имеет; добросовестно исполняет свои обязанности нанимателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей в иске и встречном иске отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... по ... ... был построен в период с августа 1987 года по декабрь 1987 года Производственным объединением «Уренгойгаздобыча», что подтверждается актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта – общежития из объемных элементов «Вахта-80».

Решением арбитражного суда ЯНАО от Дата обезличена года за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – законченное строительством двух этажное здание общежития Номер обезличен, расположенное по адресу: ЯНАО, ..., .... На основании указанного решения арбитражного суда ЯНАО истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С Дата обезличена года вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст.6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ - в части прав и обязанностей, возникших после Дата обезличена года.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО2 был вселен в жилое помещение - общежитие, относившееся к государственной собственности, так как оно построено в 1987 году, до приватизации Государственного газового концерна, в состав которого входило ПО «Уренгойгаздобыча».

При этом суд также учитывает, что статьей ст.9 Федерального закона  «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Статьей 7 ЖК РСФСР, а в последствии ст. 17 ЖК РФ установлено, жилые помещения предназначаются для проживания.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Пунктом 14 Примерного положения об общежитиях
(утв. постановлением СМ РСФСР от Дата обезличена г. N 328, с изменениями от Дата обезличена г.) проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги.

Обязанность нанимателя специализированного жилого помещения- использовать его по назначению, оплачивать услуги, содержать жилье, заботиться о нем предусмотрена также частями 3, 4 ст. 67, ч.5 ст. 100 ЖК РФ.

В соответствии со ст.101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, договор найма такого жилого помещения может быть расторгнут в иных случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что с февраля 1993 года по январь 2009 года ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с 3 отрядом ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО.

Как видно из материалов дела, не оспаривалось сторонами, ФИО2 – пожарному ЧПО-68 на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по ..., ... на период работы в 3 ОГПС.

В спорное жилое помещение вместе со ФИО2 были вселены и зарегистрированы по месту жительства и члены его семьи: супруга ФИО5 с сыном ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства.

Впоследствии Дата обезличена года брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ПК Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.17). В связи с чем, ФИО5 с сыном ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от Дата обезличена года ФИО5, а впоследствии и кассационным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от Дата обезличена года ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением – комнатой 20 в ... по ... ... и сняты с регистрационного учета по указанному адресу л.д.19-26).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года ответчик ФИО2 вступил в брак с ФИО12 (ныне ФИО11), что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.47), однако продолжал быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Лишь Дата обезличена года ответчик снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой на комнату 20 ... по ... ... л.д.51).

Из текста искового заявления следует, что снявшись с регистрационного учета из спорного жилого помещения, ФИО2 отказался от прав и обязанностей по договору найма на спорное жилое помещение. Указанный довод суд не может принять во внимание в силу нижеследующего.

Как следует из показаний ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 было принято решение трудоустроиться в ООО «Газпром добыча Уренгой», именно поэтому он вынужден был сняться с регистрационного учета из комнаты Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... и зарегистрироваться в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен мкр. Восточный ... капитального исполнения, по месту проживания его супруги ФИО11 Вместе с тем, от прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывался, имея намерение проживать в нем; личные вещи из спорного жилого помещения не вывозил; так как работал вахтовым методом, мог непродолжительное время отсутствовать в спорном жилье, однако исполнял обязанности нанимателя спорного жилого помещения, осуществляя коммунальные платежи за комнату. Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10.

Кроме того, данная позиция ответчика о том, что он снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения временно прослеживается и ранее, в ходе судебного разбирательства Дата обезличена года по делу по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО5, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Так, из показаний ФИО2, данных в ходе судебного заседания Дата обезличена года следует, что он считает себя нанимателем спорного жилого помещения, которым фактически пользуется, с регистрационного учета снят временно.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях ответчика о том, что регистрация в «капитальном жилье» была необходима ему лишь для последующего трудоустройства в ООО «Газпром добыча Уренгой».

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 фактически сразу после снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения Дата обезличена года, Дата обезличена года трудоустроился в ООО «Газпром добыча Уренгой», что подтверждается справкой Нефтегазодобывающего управления Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.42), а также трудовой книжкой ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действительности снятие с регистрационного учета из спорного жилого помещения и регистрация в жилом помещении, принадлежащем супруге ответчика, были обусловлены последующим трудоустройством ответчика, однако не подтверждают факт отказа ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, отсутствия намерения у ответчика проживать в спорном жилье, а также отсутствия нуждаемости в нем.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что у ответчика имелась реальная возможность зарегистрироваться в квартире, принадлежащей его супруге ФИО11 ранее, при этом не связывая цель регистрации с трудоустройством, однако данным правом ответчик не воспользовался, что также косвенно свидетельствует о нуждаемости ФИО2 в спорном жилом помещении и отсутствии какого-либо намерения злоупотребления своим правом.

Представленный суду акт обследования спорного жилого помещения от Дата обезличена года л.д.41) не подтверждает факт отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение, лишь подтверждает, что в комнате находятся личные вещи ответчика (мягкая мебель, стол, стулья, паласы, шторы).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются на нанимателя квартиры, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что иного жилого помещения у ответчика ФИО2 не имеется, что подтверждается справками ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от Дата обезличена года л.д.45-46);   квартира Номер обезличен дома Номер обезличен мкр. Восточный ..., в которой зарегистрирован ответчик, принадлежит на праве собственности его супруге ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 89 РХ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.48). При этом суд учитывает, что каких-либо прав на указанное жилое помещение ответчик не имеет, поскольку данное жилое помещение было приобретено супругой ответчика ФИО12 (ныне ФИО2) И.В. до брака с ним (брак с ответчиком был зарегистрирован лишь Дата обезличена года л.д.47).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическое снятие с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не может служить самостоятельным основанием для лишения ответчика права пользования жилым помещением.

Напротив, собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что от прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывался, в спорном жилье нуждается, исполнял и исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается справкой от Дата обезличена года 4 ОГПС по ЯНАО л.д.77), имеет намерение в нем проживать.

При этом суд учитывает, что из ФИО15 и ФИО14 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 ФИО14), в том числе права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 40 ФИО15каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких данных суд считает, что исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Обосновывая свои требования о выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения, ООО «Газпром добыча Уренгой» указывает, что Общество, как законный собственник, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным помещением и по своему усмотрению совершать с принадлежащим ему имуществом любые действия.

Однако, суд полагает, что в данном случае права собственника жилого помещения ограничены правами нанимателя жилого помещения, который не может быть выселен из занимаемого им помещения иначе как по основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 проработал в 3 ОГПС более 10 лет, поэтому в силу п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не может быть выселен из спорного жилого помещения.

При вынесении решения суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой», иного жилого помещения на праве пользования, либо собственности не имеет, поэтому в силу ст. 40 ФИО15также не может быть выселен из спорного жилого помещения.

Рассматривая встречный иск ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и регистрации по месту жительства, суд приходит к следующему.

Анализируя нормы права о договоре социального найма, суд считает, что к возникшим между сторонами спорным правоотношениям не применимы положения о договоре социального найма и положения ст. 7  Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу следующего.

Из статьи 7  Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено судом, объект, где расположено спорное жилое помещение, был введен в эксплуатацию как общежитие и не передавался органам местного самоуправления. Муниципальное образование ... не является собственником жилого помещения, МУ «УМХ» не является его наймодателем.

При таких данных оснований для удовлетворения встречного иска к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

В соответствии со ст. 5 ФИО14«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от Дата обезличена года (далее ФИО14), регистрация и снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляются органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными ФИО16.

По своей сути регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Поскольку вопрос о регистрации по месту жительства, либо месту пребывания рассматривается в силу ФИО14 в административном порядке органом регистрационного учета – Отделом УФМС России по ЯНАО в ..., таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 об обязании ООО «Газпром добыча Уренгой» зарегистрировать его по месту жительства в спорном жилом помещении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску ФИО2 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, регистрации по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Судья -                                                                                     ФИО0