О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела на рассмотрение другого суда.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Аникушиной М. М., при секретаре Габерман О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Стонт Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Стонт Д. В. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Инновационные строительные технологии» о взыскании денежных средств: л.д. 3.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

По настоящему гражданскому делу ответчиком является юридическое лицо – ООО «Инновационные строительные технологии».

ГК РФ в п. 2 ст. 54 предусматривает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица - занесение в государственный реестр (официальный список) вновь созданных или преобразованных организаций, выдача им регистрационных удостоверений. Такая регистрация проводится с целью проверки законности создания организаций, их учета и придания юридической силы деятельности таких организаций. Регистрация организаций в государственных финансовых органах ставит своей задачей учет новых организаций как потенциальных налогоплательщиков.

Согласно письменной информации МИФНС России № по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инновационные строительные технологии» состоит на учете в качестве обособленного подразделения, из чего следует, что в <адрес> указанное юридическое лицо на налоговом учете не состоит и, следовательно, юридически не находится.

Обособленное подразделение ООО «Инновационные строительные технологии» не обладает правовым статусом юридического лица, не является филиалом или представительством.

Из учетных данных налогоплательщика следует, что ответчик-ООО «Инновационные строительные технологии» имеет юридический адрес в <адрес>, что предполагает место его государственной регистрации, а, следовательно, и место нахождения организации – <адрес>.

В соответствие с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Ответчик-организация не имеет филиала или представительства в <адрес>.

Следовательно, гражданское дело было принято Новоуренгойским городским судом с нарушением требований о территориальной подсудности.

Фактическое местонахождения ответчика в <адрес> не является основанием, предусмотренным законом, для принятия дела к производству суда, согласно ст. ст. 28, 29 ч. 2 ГПК РФ.

Предметом спора между сторонами является вознаграждение по договору на оказание услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные строительные технологии» и Стонт Д. В.: л.д. 4.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора: ст. 29 ч. 9 ГПК РФ.

Договор на оказание услуг не содержит условия о месте его исполнения. Как следует из копии командировочного удостоверения: л.д. 5, - фактическим местом исполнения договора являлся <адрес>: НГКМ «Ванкорское».

Место заключения договора: <адрес>, - не имеет правового значения, согласно нормы ст. 29 ч. 9 ГПК РФ.

Следовательно, судом не могут быть применены правила, регламентирующие подсудность по выбору истца: ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Спор между сторонами не свидетельствует об исключительной подсудности: ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, гражданское дело по иску Стонт Д. В. к ООО «Инновационные строительные технологии» о взыскании денежных средств было принято к производству Новоуренгойским городским судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. ст. ст. 28, 29, 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче на рассмотрение в компетентный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 28, 29, 30, 224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Стонт Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» о взыскании денежных средств на рассмотрение компетентного суда <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало – <адрес> путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.