О признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

МУ «УМХ» обратилось в суд с исковым заявлением о признании ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой <адрес> города ФИО3 Уренгой; снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска МУ «УМХ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> города ФИО3 Уренгой был зарегистрирован ответчик ФИО1 Жилой <адрес> города ФИО3 Уренгой включен в реестр муниципальной собственности. На основании постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ МУ «УМХ» является наймодателем в отношении муниципального жилищного фонда. Указывает, что информация о фактическом вселении ответчика в спорное жилое помещение отсутствует; в спорном жилом помещении ответчик не проживает; лицевой счет на ФИО1 не открыт, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производятся.

В судебное заседание представитель истца – МУ «УМХ» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (расписка в деле), в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что заявленные требования он поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по ЯНАО в г. ФИО3 Уренгой в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка в деле).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО2, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО2 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно данных поквартирной карточки, ответчик ФИО1 зарегистрирован в <адрес> города ФИО3 Уренгой - ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в <адрес> города ФИО3 Уренгой не проживает.

Доказательств того, что ответчику был выдан ордер на занятие спорного жилого помещения, который, в свою очередь, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, суду не представлено.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за <адрес> города ФИО3 Т.К., зарегистрированному в спорном жилом помещении не производится.

При таких данных суд считает, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не выполнял, таким образом, право пользования квартирой <адрес> г. ФИО3 Уренгой, не приобрел. Доказательств иного суду не предоставлено. Поэтому, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ и с учетом того, что истец в соответствии с п.6 ч.1 ст. 333.19 НК РФ произвел уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей при подаче иска в суд, сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> города ФИО3 Уренгой.

Обязать Отдел УФМС России по ЯНАО в г. ФИО3 Уренгой снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО3 Уренгой, <адрес>, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.

Судья А.Н. Шошина

ДД.ММ.ГГГГ