Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е. при секретаре Андреевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Александра Александровича, Егоровой Ирины Васильевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Атамова Руслана Мушфиговича и Егорова Романа Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что в августе 1997г. Егорову А.А. по месту работы в Управлении энергоснабжения «Уренгойгазэнерго» ООО «Уренгойгазпром» на состав семьи была предоставлена жилая секция № <адрес>Б по <адрес> г. Новый Уренгой. С указанного времени он с семьей проживает и зарегистрирован по данному адресу. На основании совместного решения администрации и профкома «Уренгойгазэнерго» ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на занятие данного жилого помещения. С момента вселения Истцы постоянно проживают в нем, регулярно производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Других жилых помещений на территории г. Новый Уренгой и за его пределами не имеют, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали. Считают, что они приобрели право пользования занимаемым ими жилым помещением на условиях договора социального найма. Однако ответчик отказывает им в приватизации. Данное жилое помещение состояло на балансе ООО «Газпром добыча Уренгой» до 2008г., а с июня 2008г. ООО «Газпром добыча Уренгой» является его собственником. Истцы полагают, что ООО «ГДУ» не имело право на включение данного жилого помещения, возведенного в 1984 году за счет государственных денежных средств, в уставной капитал, так как это противоречит положениям Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», согласно которым весь жилищный фонд, находившийся в государственной собственности, должен быть передан в муниципальную собственность. Истцы полагают, что пользуясь жилым помещением фактически на условиях договора социального найма, они и их несовершеннолетние дети в силу ст. ст. 2, 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию квартиры. Они просят признать за ними и их несовершеннолетними детьми право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную в <адрес>-б, по <адрес> в г. Новый Уренгой, в равных долях - по 1/4 доли каждому и признать недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на спорное жилое помещение. В судебном заседании истцы участия не принимали. Их интересы представлял Ковалев С.В., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Алешин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что строительство данного здания осуществлялось в основном за счёт средств ПО «Уренгойгазпром», поэтому в соответствии со ст. 24 ЖК РФ левое крыло здания общежития согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ведение муниципального образования г. Новый Уренгой, а правое крыло здания в соответствии с Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесено в уставной капитал РАО «Газпром». В соответствии с решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГДУ» признано право собственности на общежитие № по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Поскольку ООО «ГДУ» является законным собственником спорного жилого помещения, исковые требования удовлетворению не подлежат. Представитель третьего лица – Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав истцам в иске. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период предоставления спорного жилого помещения Истцам) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 726), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации и профкома «Уренгойгазэнерго» ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ Егорову А.А. была предоставлена секция №, площадью 20, 7 кв.м. в <адрес>, общежитие 1 по <адрес> в г. Новый Уренгой. ДД.ММ.ГГГГ Истцу УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» был выдан ордер № на вселение в данную комнату. ( л.д.27) Как следует из материалов дела, на момент выдачи ордера Истец с семьей уже проживал в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации. ( л.д.30) С момента вселения Истцов в указанную комнату и до настоящего времени они осуществляют оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных платежей. Согласно данных лицевого счета общая площадь секции № составляет – 30,2 кв.м., в т.ч. жилая – 20,7кв.м.(л.д.28) Суд приходит к выводу, что семья Егоровых на законных основаниях была вселена в жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, общежитие №, <адрес>. Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии по приему в эксплуатацию объектов» утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития № в 1 микрорайоне г. Новый Уренгой. Производственному объединению по добыче газа им. С.А. Оруджева поручено принять на баланс общежитие № в 1 микрорайоне г. Новый Уренгой и присвоить ему почтовый адрес <адрес> «б». Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа им. С.А. Оруджева, ПО «Уренгойгазпром» являются правопредшественниками ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» стало именоваться ООО «Газпром добыча Уренгой». Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – часть законченного строительством 8-этажного здания общежития № в 1 микрорайоне, используемого в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, <адрес>. На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>
Согласно Акта оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением Минимущества РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – общежитие № по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> включено в акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» ООО «Уренгойгазпром».
Из постановления главы администрации г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе муниципальной собственности города Новый Уренгой» и Перечня имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, выписки из реестра муниципальной собственности следует, что в муниципальную собственность было передано только левое крыло здания по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> «б», обозначенное как общежитие №. Правое крыло здания по <адрес> (общежитие №) в муниципальную собственность не передавалось, осталось на балансе ПО «Уренгойгазпром».
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В связи с тем, что Истцы не являлись участниками дела, рассмотренного арбитражным судом, они вправе оспаривать в суде общей юрисдикции право собственности ООО «ГДУ» на секцию № в общежитии № по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. Данные объекты в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежали передаче в муниципальную собственность.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».
Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и в состав имущества ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда, было возведено в 1983 году на государственные средства, так как все имущество ПО им. С.А. Оруджева относилось к государственной собственности, и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежало передаче в муниципальную собственность г. Новый Уренгой. Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности г. Новый Уренгой свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами федеральной власти по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и органами местного самоуправления МО г. Новый Уренгой, а также ПО «Уренгойгапром», ООО «Уренгойгазпром» вышеуказанных постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Истцов.
Возражения представителя ООО «ГДУ», изложенные в отзыве на иск, о необходимости применения положений ст. 24 ЖК РСФСР, согласно которой жилая площадь в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений и организаций, распределяется между участниками строительства, суд полагает несостоятельными, поскольку данный объект недвижимости возводился за счёт государственных средств и введен в эксплуатацию в 1983 г..
Суд не может признать обоснованными возражения представителя ООО «ГДУ» о том, что Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» был издан раньше Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», вследствие чего более поздний Указ не может распространяться на имущество, переданное в состав РАО «Газпром». РАО «Газпром» было учреждено на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром», то есть позднее Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», который распространялся на все предприятия и учреждения, в том числе и на создаваемое РАО «Газпром».
Суд исходит из отсутствия принципа преюдициальности решения арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рассматриваемому гражданскому делу в силу положений ст. 67 ГПК РФ дал оценку этому доказательству в совокупности с другими представленными суду доказательствами.
Суд полагает обоснованными требования Истцов о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» в отношении секции №, расположенной по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>, так как данная секция должна была при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность г. Новый Уренгой.
Согласно ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В связи с тем, что общежитие № по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, было возведено в 1983 году на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность оно утратило статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, семья Егоровых, на законных основаниях вселенная в спорное жилое помещение, в настоящее время проживает в нем и пользуется им на условиях социального найма жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Исходя из п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников доли считаются равными.
Ранее Истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные суду справки из Новоуренгойского филиала ГУП «ОЦТИ по Ямало-Ненецкому автономному округу» и сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (л.д.35-43).
Таким образом, истцы в силу ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 244, 245 ГК РФ имеют право на признание за ними в судебном порядке права собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/4 доли каждому на секцию № по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Егоровым Александром Александровичем, Егоровой Ириной Васильевной, Атамовым Русланом Мушфиговичем и Егоровым Романом Александровичем право долевой собственности в порядке приватизации на жилую секцию №, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> определив доли в праве собственности как равные по 1/4 каждому.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Е. Серова