Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.

при секретаре Андреевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Нины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: г. Н. Уренгой, мкр. Юбилейный, <адрес>, и признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на данную квартиру. В обоснование своих исковых требований указала, что она с 1992г. работала в ПО Уренгойгазпром ( позднее ООО Уренгойгазпром, в настоящее время – ООО «Газпром добыча Уренгой»). В ноябре 1993г. она была включена в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. На совместном заседании профкома и администрации предприятия ДД.ММ.ГГГГ ей выделили спорную квартиру. В мае 2000г. на нее был заключен договор краткосрочного найма, который ежегодно перезаключался, а ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор длительного найма вышеуказанного жилого помещения. В договоре указан в качестве члена ее семьи ее сын Антипов Л.Л.. ООО «Газпром добыча Уренгой» включило спорную квартиру в уставный капитал, а затем зарегистрировало на нее право собственности. Это противоречит Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», которыми установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Весь жилищный фонд, находящийся в государственной собственности, должен быть передан в муниципальную собственность по месту расположения таких объектов. Она пользуется жилым помещением фактически на условиях социального найма, и в силу ст. 2, 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании Истица и Третье лицо Антипов Л.Л. участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истицы Зенкин А.А., действующий на основании доверенности, требования ее поддержал, изложил доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Алешин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что истица пользуется квартирой, являющейся собственностью Газпрома, на условиях длительного найма. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. При заключении длительного найма жилого помещения, истице было известно, что жилое помещение принадлежит наймодателю на праве собственности. Ордер на жилое помещение ей не выдавался, в очереди на предоставление жилья на условиях социального найма она не стояла. Жилое помещение строилось не на государственные средства, а на средства предприятия частной формы собственности. Оснований для признания недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на данное жилое помещение не имеется. Следовательно, приватизировать жилое помещение Истица не может.

Представитель Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать, т.к. заявленные требования противоречат законодательству.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1-2,18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены). Либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена Истице по решению администрации и профсоюзного комитета Уренгойского Газопромыслового управления ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ была включена в список очередности на получение жилья. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. (л.д.11- 13)

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор краткосрочного найма указанного помещения, который потом неоднократно перезаключался, а ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен длительный договор найма. ( л.д.17-24).

С момента вселения в жилое помещение Истица проживает в нём, никуда не выезжала, несет все расходы по его содержанию по настоящее время, в том числе осуществляет текущие ремонты спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ договор длительного найма квартиры перезаключен на новый срок.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из одной изолированной комнаты, с отдельным входом, санузлом, ванной комнатой, кухней, то есть соответствует требованиям ст. 15,16 ЖК РФ.

Актом государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №, решено предъявленный к приемке тридцатиквартирный жилой дом позиция 26 в городе Новый Уренгой принять в эксплуатацию. Присвоен почтовый адрес: мкр. Юбилейный <адрес> кор.5. Заказчиком объекта было ПО «Уренгойгазпром». Начало строительства – октябрь 1990 года, окончание- апрель 1997 года.

В соответствии с Актом оценки стоимости объектов незавершенного строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Администрацией ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поз.26 включен в уставный капитал РАО «Газпром».

Из Устава Российского акционерного общества «ГАЗПРОМ» (РАО «ГАЗПРОМ»), учрежденного Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Преобразовании Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ» в Российское акционерное общество «ГАЗПРОМ» следует, что на момент учреждения общества в него вошло Производственное объединение «Уренгойгазпром» со ста процентами капитала.

Из Устава ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром», зарегистрированного постановлением главы города Новый Уренгой № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром» является правопреемником производственного объединения «Уренгойгазпром» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей.

ООО «Уренгойгазпром» создано в соответствии с решением № Учредителя от ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования Дочернего предприятия ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Уренгойгазпром», и по решению учредителя жилой <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный в г. Новый Уренгой внесен в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> указанном доме зарегистрировано за ООО «Уренгойгазпром».

Фирменное наименование ООО «Уренгойгазпром» изменено на ООО «Газпром добыча Уренгой».

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

Статьей 213 ГК РФ установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного по иным основаниям.

Не смотря на то, что спорное имущество внесено в уставный капитал ответчика, суд полагает, что право собственности на спорную квартиру за ООО «Уренгойгазпром» нельзя признать законным ввиду следующего:

Судом установлено, что жилое помещение-<адрес> корпус 5 микрорайона Юбилейный в г. Новый Уренгой предоставлено в пользование Истице в порядке очередности, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Следовательно, требования действующего на тот момент жилищного законодательства были соблюдены.

Из дела следует, что ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее ООО «Уренгойгазпром», правопреемник государственного предприятия ПО «Уренгойгазпром» и ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром») не возражало в предоставлении Истице спорного жилого помещения, что должно было сделать при наличии спора, поскольку жилые помещения частной формы собственности предоставлялись на момент вселения истицы в порядке, предусмотренном ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" на условиях аренды, а в последствие, в порядке статей 671, 683, 684 ГК РФ, в соответствии с которыми жилое помещение предоставляется без ограничения размера жилой площади, за коммерческую плату и на срок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов», начиная с 1992 года незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятиям, организациям, гражданам и иностранным инвесторам.

Как указано выше, строительство спорной квартиры начато в октябре 1990 года, до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ, в структуру которого входило ПО «Уренгойгазпром», т.е. за счет государственных средств.

Строительство дома завершено в 1997 году, учитывая, что незавершенный строительством дом не был продан в соответствии с указанным Постановлением Правительства, следовательно, был обеспечен необходимым государственным финансированием. Иного суду не представлено.

Более того, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Таким образом, судом не установлено, что ООО «Уренгойгазпром» приобрело право собственности на квартиру по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ, а также с соблюдением закона и иных правовых актов.

В связи с изложенным включение жилого помещения в уставный капитал РАО/ОАО/ «Газпром» и в дальнейшем в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром» нельзя признать законным, следовательно, нельзя признать законным и действительным право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром добыча Уренгой» (до переименования - ООО «Уренгойгазпром»).

В части исковых требований истицы о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку, государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании Приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной собственностью) должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

То обстоятельство, что спорный объект не был передан в установленном порядке в муниципальную собственность, не должно повлечь для истицы нарушения ее прав на жилище и на получение занимаемого жилого помещения, строившегося на государственные средства и полученного в порядке улучшения жилищных условий, в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как изложено выше, истица приобрела право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном жилищным законодательством в бессрочное пользование на условиях социального найма.

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности за нанимателем сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию.

Следовательно, истица вправе приобрести жилое помещение согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации в собственность. Ранее истица не участвовала в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют справки из Новоуренгойского филиала ГУП «ОЦТИ» по ЯНАО и Новоуренгойского отдела Управления Федеральной регистрационной службы РФ по <адрес>, ХМАО и ЯНАО, вследствие чего она в силу ст. 1, 2,1 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на признание за ней права собственности путем приватизации спорной <адрес>, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, <адрес>.

Член семьи – Антипов Л.Л., указанный в договоре найма, дал согласие на приватизацию квартиры в собственность Истицы.(л.д.37)

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, суд считает исковые требования Истицы подлежащими удовлетворению и признает за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тумановой Ниной Михайловной право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Серова