РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М.. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации города ФИО2 Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, установил: ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Администрации г. ФИО2 Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением –квартирой 5 <адрес> в г. ФИО2 Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что в мае 1985года по ей по месту работы было предоставлено спорное жилое помещение. Вселение производилось на основании внутреннего ордера предприятия. Жилое помещение истцу предоставлялось в бессрочное пользование в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР. Истица добросовестно пользуется жилым помещением, производит оплату за него, на имя истицы открыт финансовый лицевой счет. Полагает отказ наймодателя в заключении договора социального найма нарушает ее право на жилье. В судебном заседании участия не принимали, извещены: третьи лица-ФИО1, ФИО6, представители ответчиков Администрации города ФИО2 Уренгой и МУ «УМХ». Представители ответчиков заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях в СУ-4 Треста «Уренгойпромстрой». По месту работы ей была предоставлена отдельная <адрес> в г. ФИО2 Уренгой. Данное жилое помещение расположено в жилом доме, использовавшемся предприятием для заселения его работниками. Она и члены ее семьи проживают в жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, оплачивают услуги, ремонтируют жилое помещение, на ее имя открыт финансовый лицевой счет, где она указана нанимателем. После передачи жилого помещения в муниципальную собственность, они продолжают проживать в нем. Третье лицо ФИО4 поддержал доводы истца ФИО1 Представитель ответчика Администрации города ФИО2 Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профкома, утвержденному исполнительным комитетом органов местного самоуправления. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет выдавал гражданину ордер, на основании которого заключался договор найма. Администрация города ФИО2 Уренгой решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, по делу не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что истец состоял в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также <адрес> в г. ФИО2 Уренгой признан непригодным для проживания. Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО8, руководитель учреждения, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали. Жилое помещение предоставлено временно, на период трудовых отношений. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено, истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с августа 1985г. по августа 1988г. в строительном управлении № треста «Уренгойпромстрой». Это подтверждается копией трудовой книжки. В 1985году истице по месту работы было предоставлено жилое помещение-<адрес> в г. ФИО2 Уренгой. Решение о предоставлении жилого помещения принималось администрацией и профкомом предприятия, в чьем пользовании находился дом. <адрес> использовался для проживания работников предприятия в качестве общежития. На право вселения предприятием истцу на состав семьи был выдан ордер за №. С момента вселения в 1985г. истица и члены ее семьи: ФИО4, ФИО1,Рыбакова А.А. проживают и пользуются жилым помещением, зарегистрированы по месту жительства. Указанные обстоятельства, подтверждаются копией ордера, справкой о проживающих. Как следует из копии финансового лицевого счета на спорную квартиру, он открыт на имя истицы ФИО1на состав семьи 3 человека, в нем истица указана нанимателем. Распоряжением главы города ФИО2 Уренгой за №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в г. ФИО2 Уренгой был передан из государственной собственности, находившейся на балансе ООО «Уренгойгазпром», в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности. На основании постановления главы города ФИО2 Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «УМХ» является наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Северного и <адрес>ов города ФИО2 Уренгой. Сторонами не оспаривается, что <адрес> в г. ФИО2 Уренгой признан непригодным для проживания. Факт непригодности дома установлен после вселения истцов в жилое помещение. Это подтверждается постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО3. В соответствии с п.10 постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Таким образом, исходя из Примерного положения об общежитиях, основанием для вселения в жилое помещение-общежитие являлся ордер на жилое помещение, который при вселении сдавался администрации общежития. Как следует из материалов дела, семья ФИО1 вселилась в жилое помещение не самоуправно, на основании ордера. Судом не установлено каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца при вселении в жилое помещение. В силу статьи7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поскольку <адрес> в г. ФИО2 Уренгой на момент предоставления истцу жилого помещении относился к государственной собственности, был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома, используемого как общежитие был утрачен в силу закона, и у граждан, в том числе истца по настоящему делу, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, возникли правоотношения с собственником и наймодателем по договору социального найма. Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд полагает, что истица ФИО1 в настоящее время занимает жилое помещении на условиях договора социального найма. Согласно ст.ст. 60,62, 63 ЖК РФ договор найма заключается между гражданином и собственником или уполномоченным и лицом( наймодателем) в письменной форме. Предметом договора найма может быть жилое помещение. Члены семьи нанимателя по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город ФИО2 Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”. Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца ФИО1, гарантированных ей ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ней соответствующий договор, включив в него членов семьи: ФИО4, ФИО1, ФИО6 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением-квартирой 5 <адрес> в г. ФИО2 Уренгой на условиях договора социального найма. Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение-<адрес> в г. ФИО2 Уренгой с включением в договор членов семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина Копия верна: судья Т.М.Пронина