РЕШЕНИЕ

ФИО5

Дата обезличена года в городе ФИО4 городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО13, с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства”, администрации города ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма и к Сидоровой Анне о снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО12. обратилась в суд с иском к администрации города ФИО3, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” (далее - МУ “УМХ”) о признании права пользования жилым помещением (квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен МК-105 микрорайона Энергетик города ФИО3) на условиях социального найма и возложении на МУ “УМХ” обязанности заключить договор социального найма, а также к Сидоровой Анне с требованием о снятии с регистрационного учёта. Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 в 2004 году ЗАО “Мехколонна-105”. ФИО1 и её дети постоянно проживают в спорном жилом помещении, добросовестно исполняя обязанности нанимателя. В заключении договора социального найма ответчиком ей отказано ввиду отсутствия законных оснований для заключения договора социального найма. Кроме того, с 1993 года в спорном жилом помещении зарегистрирована Сидорова Анна, которая фактически в квартире никогда не проживала, является несовершеннолетней, оплату за коммунальные услуги не производит.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что вселилась в данную квартиру в декабре 2003 года, в январе 2004 года заключила договор с ЗАО “МК-105”. Её бывший муж работал в этой организации водителем. В мае 2004 года она с мужем рассталась, он выехал, после этого документы на проживание оформляли с ней. В 2005 году дом передали в муниципальную собственность, после чего она заключила договор на коммунальное обслуживание. Истица признала, что в очереди на улучшение жилищных условий не стояла, ордер на занимаемую квартиру ей не выдавался.

Представитель истицы ФИО11 (действующая на основании устного заявления истицы в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) полагала иск подлежащим удовлетворению, заявила, что ФИО1 вселилась в занимаемую квартиру правомерно, впоследствии с ней был заключён договор социального найма, иного жилья у истицы нет.

Представитель ответчика МУ “УМХ” - начальник МУ “УМХ” ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика. Указал, что дом Номер обезличен МК-105 мкр. Энергетиков в реестре муниципальной собственности не значится, поэтому МУ “УМХ” является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Доводов по существу иска не выразил.

Представитель ответчика администрация города ФИО3 Т. А. (действующая на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, выданной сроком до Дата обезличена года) также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика и в иске отказать, так как жилой дом Номер обезличен микрорайона Энергетик признан токсичным и непригодным для постоянного проживания, в связи с чем квартира в этом доме не может являться предметом договора социального найма.

ФИО2 Анна в судебное заседание не явилась, по указанному истицей адресу не проживает. Так как сведения об адресе ответчицы (как нынешнем, так и каком-либо ещё) не имеется, суд находит возможным рассмотреть дело без её участия.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 въехала в спорную квартиру примерно в 2001-2002 годах, с тех пор постоянно живёт в ней. Сама ФИО8 работала в ЗАО “МК-105”, однако истица там не работала. В то время у ЗАО “МК-105” были свободные жилые помещения, Общество сдавало эти квартиры людям и на получаемые деньги платило зарплату работникам.

Свидетель ФИО7 показала, что она знакома с истицей с 2003 года, сама она живёт в том же доме на тех же условиях, договор социального найма в отношении занимаемой квартиры с администрацией города не заключала.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истицы установлено, что ФИО1 вселилась в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен МК-105 мкр. Энергетик города ФИО3 в декабре 2003 года.

Распоряжением главы города ФИО3 от Дата обезличена года Номер обезличенр дом Номер обезличен МК-105 мкр. Энергетик города ФИО3 принят администрацией города ФИО3 на техническое обслуживание.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение), единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдаётся гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Аналогичная норма содержится в п. 47 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых постановлением Совета министров РСФСР от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее - Примерные правила). П. 48 Примерных правил также предусматривает, что выдача ордеров на заселение жилых помещений производится в точном соответствии с решением о предоставлении жилого помещения отделом по учёту и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В связи с изменением общественно-политического устройства РСФСР (Российской Федерации) функции Советов народных депутатов по выдаче ордеров на право вселения в жилые помещения в 2003 году выполняли органы местного самоуправления, в данном случае - администрация города ФИО3.

Следовательно, действовавшие на тот период правовые акты предусматривали, что на право вселения в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен МК-105 мкр. Энергетик города ФИО3 администрацией города ФИО3 должен был выдаваться ордер. Более того, даже в случае распределения ведомственного жилищного фонда истице подлежал выдаче ордер, утвержденный администрацией города ФИО3.

Далее, из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ, а также главы 1 раздела III ЖК РСФСР следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, списками, составляемыми органом местного самоуправления по месту жительства гражданина); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом его площади и состава семьи вселяющегося в квартиру лица, выдача ордера установленного образца.

Из материалов дела следует, что эти условия при вселении истицы соблюдены не были: надлежаще оформленный ордер на вселение в жилое помещение ФИО1 не выдавался, нуждающейся в улучшении жилищных условий она признана не была и в соответствующий список не включались, очередь на получение жилого помещения не наступила, решение о предоставлении квартиры органом местного самоуправления не принималось, с органом местного самоуправления вселение не согласовывалось.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она не работала и не работает в настоящее время в ЗАО “МК-105”. Таким образом, на момент её вселения в спорное жилое помещение она не имела никакого отношения к ЗАО “МК-105”, на балансе которого находился жилой фонд.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у истицы права на заключение договора социального найма, суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих вселение истицы на постоянной основе, также не имеется.

Напротив, договоры найма в отношении спорной квартиры от Дата обезличена года (л. ...), от Дата обезличена года (л. ...), от Дата обезличена года (л. ...), заключенный между ЗАО “МК-105” и ФИО1, содержат условия о сроке проживания и условия о фиксированном размере оплаты за пользование жилым помещением, что свидетельствует о том, что истица вселилась в спорную квартиру на условиях гражданско-правового найма (в порядке главы 35 ГК РФ), а не на условиях договора социального найма, регламентированного жилищным законодательством.

Также является несостоятельной ссылка ФИО1 на производимую ею оплату за коммунальные услуги, поскольку граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость. Факт приёма этой оплаты не может рассматриваться как признание факта проживания истицы в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Факт заключения Дата обезличена года договора социального найма между ФИО1 (в то время ФИО12) и ЗАО “Мехколонна-105” в отношении спорной квартиры не имеет юридического значения при разрешении данного спора, так как в соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ч. 1 ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что наймодателем по данному договору социального найма может являться собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченной государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо уполномоченное им лицо.

Следовательно, договор социального найма, заключенный юридическим лицом ЗАО “Мехколонна-105” без наличия на то соответствующих правомочий, являлось ничтожной сделкой.

Кроме того, из материалов дела установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: город ФИО3, ...ёжная, дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, напротив, в занимаемом ею жилом помещении она зарегистрирована лишь по месту пребывания.

В пункте 13 постановления ФИО0 РФ от 31 октября 1995 года Номер обезличен разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истицы регистрации по месту пребывания в спорной квартире является ещё одним доказательством того, что данное жилое помещение было предоставлено ей во временное пользование.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорная квартира предоставлена ФИО1 временно и без соблюдения требований ЖК РСФСР.

Таким образом, никаких объективных оснований для вывода о наличии между истицей и ответчиками правоотношений по договору социального найма жилого помещения не имеется.

Разрешая спор в части понуждения МУ “УМХ” к заключению договора социального найма, суд руководствуется ч. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Истица не указала правовые нормы, обязывающие ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения. Ссылка на ст. 40 Конституции России никакого отношения к настоящему спору не имеет, поскольку Конституция защищает лишь жилищные права граждан, проживающих в занимаемых квартирах на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Сведений о том, что в настоящее время ФИО1 находится в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также о том, что её очередь на получение жилья наступила, суду не предоставлено.

При этом заключение с ФИО1 договора социального найма “в обход” граждан, включённых в данный список ранее чем истица, нарушит законные права этих граждан, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела также следует принять во внимание ч. 2 ст. 61 ЖК РФ, согласно которой предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира или квартиры). Требования, которым должно отвечать жилое помещение, закреплены в ст. 15 ЖК РФ и заключаются в следующем: жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства).

Однако постановлением главы администрации города ФИО3 от Дата обезличена года Номер обезличен дом Номер обезличен МК-105 признан аварийным и не пригодным для дальнейшего проживания (износ 65%). Следовательно, дом не является жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям.

В связи с изложенным суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней и её несовершеннолетним сыном права пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен МК-105 мкр. Энергетик города ФИО3 на условиях договора социального найма и о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Далее, рассматривая требования о снятии Сидоровой Анны с регистрационного учёта в спорной квартире суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как из справки от Дата обезличена года следует, что данная гражданка не значится зарегистрированной в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен МК-105 мкр. Энергетик города ФИО3 (л. ...). Иных доказательств регистрации Сидоровой Анны в спорном жилом помещении истицей суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме Дата обезличена года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через ФИО3нгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья ФИО6)