РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Халев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаранина Юрия Степановича к ООО «Газпром добыча Уренгой», Администрации города Новый Уренгой о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Гаранин Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой», Администрации города Новый Уренгой о признании недействительным права собственности на жилое помещение-комнату площадью 9,2 кв.м. и право собственности на 370/1000 доли в праве собственности на общее имущество в <адрес> по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>-а, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указано, что указанное жилое помещение было распределено ему в 1991году по месту работы в филиале «Тюменбургаз» ООО «Бургаз» на заседании профкома № от ДД.ММ.ГГГГ В жилое помещение истец вселился на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Общежитие, где расположено спорное жилое помещение, было введено в эксплуатацию в 1983году, относилось к государственному жилищному фонду, находилось на балансе государственного предприятия и подлежало в силу закона передаче в муниципальную собственность. Истец полагает, что в силу положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» добросовестно пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма и считает, то обстоятельство, что жилое помещение по независящим от него причинам не передано в муниципальную собственность, не может ограничивать его право на приватизацию занимаемого жилого помещения. ООО «ГДУ» не имело право на включение данного жилого фонда в уставный капитал, так как это противоречило законодательству, в соответствии с которым весь жилищный фонд, находившийся в государственной собственности, должен быть передан в муниципальную собственность на соответствующей территории. Полагает, что оформление права собственности на жилое помещение ответчиком нарушает его права.

Определением суда в порядке подготовки дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены.Истец, представители ответчиков и третьего лица ООО «Газпром бурение», заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Гаранина Ю.С.-адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что жилое помещение построено в 1983году, относилось к государственной собственности, подлежавшей передаче в муниципальную собственность, поэтому что ООО «ГДУ» не имело право на включение данного жилого фонда в уставный капитал. В силу закона статус жилого помещения изменился, и в настоящее время к нему применяются положения о договоре социального найма. В связи с чем истец вправе приватизировать занимаемое жилое помещение Истец право приватизации не использовал.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Алешин Д.В., действующий на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что часть здания, где расположено спорное жилое помещение, было включено в уставный капитал предприятия. На момент издания Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» РАО «Газпром» было уже создано. Жилое помещение было предоставлено истице не государственным или муниципальным предприятием, а коммерческим предприятием, и не являлось жилым помещением социального использования. Истица вселилась в жилое помещение частного жилищного фонда после включения его в уставный капитал, поэтому у нее отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения. Полагает, что решение арбитражного суда, которым за Обществом признано право собственности на спорный объект, является обязательным, оно не отменено и не оспорено истицей.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что в собственности муниципального образования находится левое крыло здания- <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой.Спорное жилое помещение не относится к муниципальной собственности, расположено в правом крыле указанного здания, принадлежащем на праве собственности ООО «Газпром добыча Уренгой». Так как спорное жилое помещение является собственностью предприятия частной формы собственности ООО «Газпром добыча Уренгой», поэтому приватизации не подлежит.

Представитель третьего лица ООО «Газпром бурение» Соловьев А.А., действующий на основании доверенности, в отзыве на иск указал, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Гаранину Ю.С., работнику филиала «Тюменбургаз» ООО «Бургаз» на основании совместного решения администрации и профкома работодателя за № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено койко-место в жилом помещении- изолированной комнате 9,2 кв.м. в блок-секции 806 в общежитии № <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой.

УЖКХ ПО «УГП» как балансодержатель данного жилого объекта выдал Гаранину Ю.С. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, истец занимает один указанную комнату.

Согласно выкопировке жилого помещения, занимаемого истцом, жилое помещение является изолированной комнатой в двухкомнатной квартире( блок- секции). В жилом помещении имеются места общего пользования площадью, 6, 3 кв.м., включая санузел площадью 3,7 кв.м. и коридор площадью 2, 6 кв.м..

Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии по приему в эксплуатацию объектов» утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития № в 1 микрорайоне г. Новый Уренгой. Производственному объединению по добыче газа им. С.А. Оруджева поручено принять на баланс общежитие № в 1 микрорайоне г. Новый Уренгой и присвоить ему почтовый адрес <адрес> а.

Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа им. С.А. Оруджева, ПО «Уренгойгазпром» являются правопредшественниками ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» стало именоваться ООО «Газпром добыча Уренгой».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – часть законченного строительством 8-этажного здания общежития № в 1 микрорайоне, используемого в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, <адрес>.

На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.

Из постановления главы администрации г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность общежития № по <адрес> «а» с баланса ПО «Уренгойгазпром», акта приемки-передачи с баланса УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» на баланс муниципального жилищно-коммунального предприятия «Зодчий» части пансионата (левое крыло) по <адрес> «а» следует, что в муниципальную собственность было передано только левое крыло здания по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> «а». Правое крыло здания (общежитие №) в муниципальную собственность не передавалось, осталось на балансе ПО «Уренгойгазпром».

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с тем, что Гаранин Ю.С. не являлся участником дела, рассмотренного арбитражным судом, он вправе оспаривать в суде общей юрисдикции право собственности ООО «ГДУ» на занимаемую им комнату в <адрес> общежитии № по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. Данные объекты в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежали передаче в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставный капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставный капитал РАО «Газпром», а впоследствии и ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда, было возведено в 1983 году на государственные средства, так как все имущество ПО им. С.А. Оруджева относилось к государственной собственности, и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежало передаче в муниципальную собственность г. Новый Уренгой. Неисполнение указанных вышеуказанных постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ не по вине истца не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Гаранину Ю.С.

Суд не может признать обоснованными доводы представителя ООО «ГДУ» о том, что Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» издан раньше Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», вследствие чего более поздний Указ не может распространяться на имущество, переданное в состав РАО «Газпром». Однако, во-первых, РАО «Газпром» было учреждено на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром», то есть позднее Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», а во-вторых, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» распространялся на все предприятия и учреждения, в том числе и на создаваемое РАО «Газпром».

Суд также не может согласиться с доводами представителя ООО «ГДУ» о невозможности оспаривания в силу закона права собственности ООО «ГДУ» в связи с решением арбитражного суда, признавшего право собственности за ООО «ГДУ» на все общежитие №. При этом суд исходит из отсутствия принципа преюдициальности решения арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рассматриваемому гражданскому делу в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Суд полагает обоснованными требования Гаранина Ю.С. о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» в отношении жилого помещения – изолированной комнаты площадью 9,2 кв.м. в квартире( блок-секции) №, расположенной по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>, так как данная квартира должна была при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность г. Новый Уренгой.

По смыслу ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с тем, что общежитие № по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, Гаранин Ю.С., на законных основаниях вселенный в спорное жилое помещение, проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения.

Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные суду справки органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вследствие чего Гаранин Ю.С. в силу ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на признание за ним в судебном порядке права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственнику приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире. Доля собственника приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорциональна доле площади принадлежащего ему жилого помещения в коммунальной квартире, если соглашением всех собственников приватизированных жилых помещений в коммунальной квартире не установлено иное.

Судом установлено, что фактически истец проживает в коммунальной квартире, одна из комнат в которой должна принадлежать на праве собственности в порядке приватизации истцу, а другая, пока не установлено иное, принадлежать на праве собственности ООО «Газпром добыча Уренгой». В жилом помещении также имеются коридор площадью 2,6 кв.м., санузел-3,7 кв.м.

Долевое соотношение площади жилой комнаты, занимаемой истцом к общей жилой площади, составляет 370/1000 доли в праве собственности.

Таким образом, доля истца, приватизирующего жилое помещение на общее имущество в коммунальной квартире, составляет 370/1000 доли.

В связи с изложенным суд находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гаранина Юрия Степановича удовлетворить.

Признать недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на изолированную комнату площадью 9,2 кв.метров, обозначенную на плане квартиры под номером 1, по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, квартира (блок-секция) №, и право собственности на 370/1000 доли в праве собственности на общее имущество указанной квартиры в виде части коридора площадью 2,6 кв.метра и части санузла 3,7 кв. метра.

Признать за Гараниным Юрием Степановичем право собственности в порядке приватизации на изолированную комнату площадью 9,2 кв.метров, обозначенную на плане квартиры под номером 1, по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, квартира (блок-секция) №, и право собственности на 370/1000 доли в праве собственности на общее имущество указанной квартиры в виде части коридора площадью 2,6 кв.метра и части санузла площадью 3,7 кв. метра.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина