Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре Хайрутдиновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Екимова Алексея Петровича об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Екимов А.П. обратился в суд с иском к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, просил признать неправомерным отказ УФМС России по ЯНАО в регистрации по месту жительства в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, СОДНТ «Энтузиаст»; обязать отдел УФМС России по ЯНАО осуществить его регистрацию по месту жительства в жилом строении, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, СОДНТ «Энтузиаст», <адрес>. Впоследствии заявитель изменил заявленные требования, просил установить факт пригодности жилого строения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, СОДНТ «Энтузиаст», <адрес>, общей площадью 61,08 кв.м. для постоянного проживания. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что указанный дом по вышеуказанному адресу является единственным жильем, других жилых помещений он не имеет. Являясь гражданином Российской Федерации, он обратился в УФМС России по ЯНАО с целью зарегистрироваться в доме по вышеуказанному адресу по месту жительства, однако в регистрации ему было отказано, так как не установлено, отвечает ли строение на садовом участке требованиям нормативов для жилых помещений. Отсутствие возможности регистрации в указанном доме ограничивает его право на выбор места жительства и ряд других конституционных прав. Считает, что дом на участке СОДНТ «Энтузиаст» пригоден для постоянного проживания. От установления факта пригодности вышеуказанного дома для проживания зависит возникновение его права на регистрацию в данном доме для проживания по месту жительства. В судебном заседании Екимов А.П. и его представитель Козак А.В. заявление поддержали, настаивая на его удовлетворении. Представитель заинтересованного лица УФМС России по ЯНАО в городе Новый Уренгой, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Выслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан. В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Екимов А.П. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, СОДНТ «Энтузиаст».
Согласно Заключению № Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в <адрес>», в рассматриваемом жилом доме не выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяли бы обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, суд считает, что заявление Екимова А.П. подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный на садовом участке «Энтузиаст» пригоден для проживания.
Статья 23 Федерального Закона российской Федерации «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Все перечисленные обстоятельства в судебном заседании установлены. Жилое строение № соответствует необходимым санитарным нормам и правилам, включающим в себя вышеуказанные требования.
Пригодность жилого помещения для постоянного проживания подтверждена заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ. по делу о проверке конституционности абзаца 2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции Российской Федерации (ст. ст. 19 (ч.1 и 2), ч.1 ст. 27, ч.3 ст. 55) абз.2 ч.1 вышеуказанного федерального закона, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В вышеуказанном постановлении, Конституционный суд РФ отметил, что поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки. При этом, не исключается возможность введения субъектами Российской федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
В судебном заседании установлено, что кроме вышеуказанного жилого домостроения, заявитель другого жилого помещения не имеет. Постоянно проживает в доме на садовом участке СОДНТ «Энтузиаст». От установления факта пригодности вышеуказанного дома для проживания зависит возникновение права заявителя на регистрацию в данном доме для проживания по месту жительства. Без установления данного факта получить разрешение на регистрацию по месту жительства в строении по указанному выше адресу, заявитель не сможет. Не имея регистрации по месту жительства, он также не имеет возможности реализовать свое право на медицинское, пенсионное обеспечение, решение других социальных вопросов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,264 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Екимова Алексея Петровича удовлетворить.
Установить факт пригодности жилого строения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, СОДНТ «Энтузиаст», <адрес>, общей площадью 61,08 кв.м. для постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд.
Судья- А.Н. Шошина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ